Слідчий ізолятор в Казахстані. Фото з сайту Altyn-orda.kz
Є в Кримінальному кодексі Республіки Казахстан стаття, яка давно і успішно косить казахстанських журналістів, блогерів і правозахисників. Називається ця стаття «Вимагання». Відповідно до неї, вимога передачі майна або грошей під загрозою поширення компрометуючих або компрометуючих відомостей карається строком до 15 років - з відбуванням у таборі суворого режиму і з конфіскацією майна засудженого.
Однак далеко не всяке кримінальну справу, порушену за цією статтею, має причиною реальне вимагання. Трапляється, що це просто провокація, організована, щоб помститися кому-то, зруйнувати журналістську кар'єру. Стаття «Вимагання» дуже зручна для боротьби з журналістами, блогерами, та й просто незгодними. В цьому випадку з обвинуваченими ніхто особливо не церемониться - сталеві щелепи правоохоронних органів спрацьовують, як капкан. Перспективи потрапили під роздачу сумні: припинення діяльності ЗМІ, заборона на заняття журналістикою, матеріальне і моральне банкрутство і навіть загублена життя.
Коротка пам'ять блогосфери
Зовсім недавно, а саме 17 січня 2018 року, в Казахстані до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна був засуджений блогер з Усть-Каменогорськ Рінат Халіков, відомий під псевдонімом «Дядько Річка». Його звинуватили у вимаганні у колишнього депутата місцевої масліхатів Ержана скакових 30 тисяч доларів і трикімнатної квартири. За версією слідства та суду, Халіков погрожував поширити про скакових наклеп: той нібито згвалтував 19-річну жительку Усть-Каменогорськ Олену Іванову. Ця історія отримала широкий розголос завдяки Халикова, самої Іванової та громадського руху «Не мовчи». Що ж стосується кримінальної справи за фактом зґвалтування, вона була закрита за відсутністю складу злочину.
Рінат Халіков. Фото з сайту Matritca.kz
У казахстанської блогосфері почалося нуртування - ніхто не міг зрозуміти, чому Халикова дали такий великий термін. Однак багато що стає зрозумілим, якщо провести паралелі з іншими подібними історіями, де також фігурувала стаття «Вимагання».
У зв'язку з цим «Фергана» вирішила пригадати найгучніші та показові випадки вимагання, пов'язані з загрозою оголошення компромату.
Адміністрація президента проти КНБ
З 2015 року стаття «Вимагання» стала 194-ою статтею Кримінального кодексу Республіки Казахстан. У цій статті нас зараз найбільше цікавить уточнення обставин вимагання: «... а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого або його близьких, або інших відомостей, оприлюднення яких може завдати істотної шкоди інтересам потерпілого або його близьких».
Першим гучним справою в цьому ряду можна вважати історію з правозахисником Вадимом Курамшина, заарештованим і засудженим у 2012 році.
Передісторія справи полягала в тому, що якийсь підприємець був змушений дати хабар працівникам прокуратури Кордайского району, щоб без перешкод ввезти свої товари в Казахстан.
Факт передачі хабара був знятий на відео і потрапив до Курамшина. Пізніше він навіть зняв короткометражний відеоролик з власними коментарями, який так і називався: «Хто бере хабарі на Кордай?»
Якщо вірити слідству, Вадим Курамшин поїхав прямо до прокурора Кордайского району Жамбилська області Мухтара Удербаеву. Там він нібито показав Удербаеву свій фільм і вимагав від нього 25 тисяч доларів. В іншому випадку він погрожував зробити ролик надбанням громадськості. Прокурор попросив кілька годин для збору необхідної суми. Потім при передачі мічених купюр Курамшина схопили. Так виглядає версія слідства.
Суспільство розділилося на два табори: одні вірили в невинність Курамшина, інші в його чесності сумнівалися. Прихильники Вадима говорили, що він багато займався правозахисною діяльністю , Зокрема, надавав юридичну та медійну підтримку ув'язненим по всьому Казахстану. Тому силовикам, для яких він був як кістка в горлі, у що б то не стало потрібно було усунути правозахисника. Противники ж Курамшина нагадували, що це людина з кримінальним минулим: раніше він був двічі судимий і відсидів у колоніях. Перша судимість була за шахрайство, а ось друга - вже по «політичної» статті: за наклеп.
До речі сказати, Курамшин став першою людиною в Казахстані, який отримав реальний термін позбавлення волі за «наклеп в ЗМІ». Причому отримав за неї максимальний термін - три роки колонії. Суд таку строгість мотивував тим, що в момент «скоєння злочину» Курамшин знаходився на УДЗ за статтею про шахрайство.
Таким чином, Казахстан зараз залишається однією з небагатьох країн, де у справах, пов'язаних з наклепом, можуть посадити дуже легко - навіть якщо мова йде про «першої ходку».
Однак повернемося до справи про вимагання. Цікаво, що суд першої інстанції практично виправдав правозахисника. Прокурор вимагав посадити Курамшина на 14 років. Однак суд не погодився, і більш того - перекваліфікував «вимагання» на набагато легшу статтю «самоуправство». Після чого, засудивши Курамшина до одного року обмеження волі, прямо в залі суду звільнив з-під варти.
Правозахисник радів: він був упевнений, що м'який вирок - результат участі в розгляді присяжних засідателів. Хто міг знати, що вже через три місяці в тому ж самому суді, але з іншим складом присяжних Курамшина засудять до 12 років позбавлення волі - і саме за вимагання. Попереднє гуманне рішення благополучно скасують у вищій інстанції, а Курамшина знову заарештують і засудять. За три місяці, що минули між двома судами, правозахисник встигне з'їздити до Польщі, де візьме участь в засіданні БДІПЛ ОБСЄ з людського виміру в Казахстані. Але коли він повернеться на батьківщину, його посадять на 12 років.
Вадим Курамшин відбуває покарання і до цього дня. А той давній випадок з його загадковим звільненням за рішенням першого суду так і залишається щасливим винятком. Хоча ще в 2012 році говорили, що за таємничим виправданням Курамшина стояли такі сили, про які сам правозахисник і подумати не міг.
Вадим Курамшин. Фото з сайту Azattyk.org
Тут треба мати на увазі, що суд присяжних в Казахстані декоративний. Він, як вода, давно навчився приймати форму посудини, слідувати бажанням головуючого судді. Куди суддя поверне голову в нарадчій кімнаті, туди і дивляться не дуже принципові присяжні засідателі, яких набирають з дисциплінованих бюджетників. Однак в той час, про який йде мова, якраз йшла активна підкилимна боротьба між главою Адміністрації президента Асланом Мусіним та головою Комітету нацбезпеки (КНБ) Нуртаєм Абикаєвим. Так, останній намагався скинути людини Мусіна - акима Атирауської області Бергея Рискаліева і всю його команду. Зрозуміло, Мусін це не сподобалося, і він вирішив насолити противнику дуже несподіваним способом: розвалити справу Курамшина, яке, імовірно, було інспіровано КНБ.
Однак операція вдалася лише частково. Уже в 2012 році Аслана Мусіна нейтралізували - перевели працювати главою Рахункового комітету, тобто на посаду в адміністративному сенсі незначну. Згодом Мусіна призначили послом Казахстану в Хорватію, а потім і зовсім відправили на пенсію. Правда, пригоди його на цьому не скінчилися. Нещодавно в столиці Латвії при загадкових обставинах загинув його син - глава секти коранітов Аслбек Мусін: він випав з 15-го поверху житлового будинку. А незадовго до цього точно так же загинула цивільна дружина Аслбека. Втім, це вже інша історія, про яку треба розповідати окремо ...
Так чи інакше, зараз і Аслан Мусін, і Нуртай Абикаєв - рівновіддалені пенсіонери, вплив яких не виходить за межі їх квартир. Але в 2012 році саме їх сутичка дала Вадиму Курамшина шанс залишитися вільним. Курамшин міг не повертатися в Казахстан, міг попросити в Європі політичного притулку. Однак він не зробив цього, необачно повіривши в неупередженість казахстанської Феміди.
Згвалтували і помирилися
Ще одна яскрава історія - справа Ярослава Голишкін. Голишкін був засуджений до 8 років ув'язнення 30 жовтня 2015 року. Заступник акима Павлодарського району Павлодарської області Аскар Бахралінов, який, якщо вірити слідству, був спільником Голишкін, отримав 10 років колонії суворого режиму. У обох за вироком суду було конфісковано майно.
Згідно з матеріалами справи, Голишкін і Бахралінов через посередника вимагали 500 тисяч доларів у тодішнього акима Павлодарської області Каната Бозумбаева. Слабким місцем акима виявився його син Даурен Алдаберген. Передбачалося, що при його участю 20-річну Анфісу Хафізулліну заманили в резиденцію акима, після чого дівчина була зґвалтована.
З цього приводу було навіть порушено кримінальну справу, яку, правда, була закрита за примиренням сторін.
Тут треба звернути увагу на один нюанс. У Казахстані допускається примирення у кримінальних злочинів, покарання за які передбачає до 5 років позбавлення волі. Згвалтування як раз відноситься до цієї категорії злочинів. Однак якщо мова йде про групове згвалтування, термін покарання автоматично піднімається до 10 років - в такому випадку ні про яке «примирення» жертви і гвалтівників не може бути й мови. На думку захисту Ярослава Голишкін, у випадку з сином акима йшлося саме про групове згвалтування, так що закривати справу було незаконно.
Ярослав Голишкін (зліва) в залі суду. Фото Різабека Сіабекова з сайту Pavon.kz
Проблема, однак, полягала в тому, що безпосередню участь Дауріо Алдабергена в злочині не було доведено. Та й сама справа була припинена, а відновити розслідування після примирення неможливо. Хтось, можливо, вважатиме, що по репутації акима все одно було завдано важкого удару. Однак інституту репутації в Казахстані практично не існує. Немає кримінальної справи - немає і проблеми.
Якщо говорити про Ярослава Голишкін, то його участь в акті вимагання, до сих пір знаходиться під великим питанням. Точно відомо, що до нього приходила потерпіла і розповіла свою версію подій. Можливо, після цього журналіст просто допустив витік інформації, якою скористалися не надто чесні люди для того, щоб підправити своє фінансове становище.
Дуже слизькі статті
Так чи інакше, стаття за вимагання виявилася двосічним мечем, який січе і правих, і винуватих. Коментуючи ситуацію, що склалася, директор громадського фонду «Правовий медіацентр» Діана Окремова заявила «Фергані», що абсолютно необхідно вести просвітницьку і пропагандистську роботу серед головних редакторів ЗМІ, журналістів і блогерів, роз'яснюючи їм можливу небезпеку використання компрометуючої інформації.
Окремова переконана, що журналіст або блогер може опублікувати інформацію, а може і відмовитися від цього. Однак однозначно не варто вступати з протилежною стороною в переговори, які можуть бути перекручено витлумачені. Зрештою, якщо потрібно щось уточнити, є практика офіційних запитів.
«Зараз в Казахстані надзвичайно популярні дві статті Кримінального кодексу, які використовуються проти журналістів, блогерів і правозахисників. Перша - сумнозвісна 174-я стаття КК РК «Порушення соціальної, національної, родової, расової, станової чи релігійної ворожнечі». Вона визнана «екстремістської», тобто після засудження за нею громадяни моментально уражаються прав. Другий статтею, якої влади користуються, як дубиною, стала якраз стаття «Вимагання». Обидві статті об'єднує одне нехороше властивість: по суті, це злочин без злочину. Розпалювання ворожнечі - абстрактне поняття, яке завжди важко довести, і тим більше - визначити потерпілих. Як не дивно, у нас його доводять «на ура», - каже Діана Окремова. - Не менш слизьким є вимагання під загрозою поширення ганебних відомостей. Чим, в такому випадку, звичайно загрожують потерпілому вимагачі? Тим, що і так вже відомо, тільки буде подано під новим соусом. Так чи інакше, обвинувачених в цьому різновиді вимагання судять дуже жорстко, часом більш жорстко, ніж реальних бандитів, які застосовують до своїх жертв насилля. Впадає в очі, наскільки упереджені в цьому випадку судді: на перше місце ставиться захист інтересів чиновників від цікавості ЗМІ. Чиновники виявляються недоторканними, а з журналістами чомусь ніхто не церемониться ».
Гроші повернув, з професії пішов
Справжня драма розгорнулася перед тими, хто стежив за долею метра казахстанської журналістики, директора медіапорталі Central Asia Monitor і Radiotochka.kz Бігельди Габдуллина. Його буквально змусили піти з професії, погрожуючи реальним терміном позбавлення волі.
Звичайно, ніхто не говорить, що Габдуллін ангел. Його звинувачували в систематичному вимагання, і він в суді повністю визнав свою провину. І не тільки визнав, але і відшкодував матеріальний збиток всім фігурували в справі потерпілим. Можливо, це і врятувало його від життя за колючим дротом: він отримав один з найбільш м'яких вироків, можливих за цією статтею - 5 років обмеження волі без конфіскації майна, і звільнений був у залі суду.
Як пояснював сам Габдуллін, на злочин він пішов тому, що йому необхідно було підтримувати роботу відразу двох редакцій і вчасно платити зарплату співробітникам. При цьому діяв він не грубо, в якомусь сенсі навіть витончено.
Бігельди Габдуллін. Фото з сайту Obk.kz
Однак «витонченості» його не оцінили відразу кілька держустанов. На Габдуллина поскаржилися правоохоронцям три акімату - Жамбильській, Східно-Казахстанської області і акимат Астани, а також Міненерго.
Суть претензій до Габдуллина полягала в тому, що на сторінках своїх видань він або публікував про вищеназваних установах негативні матеріали, або обіцяв їх опублікувати. Правда, цього можна було уникнути - для цього установа мала розмістити держзамовлення в підконтрольних йому ЗМІ. Так воно в підсумку і сталося. Акімат Жамбилська області розмістив у Габдуллина держзамовлення на 10 мільйонів тенге або близько 30 тисяч доларів, акимат Східно-Казахстанської області - 3 мільйони тенге ($ 9 тисяч), акимат Астани - 8 мільйонів тенге ($ 24 тисячі). Міненерго дало найменше - всього 2 мільйони тенге або близько $ 6 тисяч. Втім, як кажуть, курочка по зернятку клює.
Так чи інакше, загальну суму в $ 69 тисяч Бігельди Габдуллін в ході суду повернув всіх чотирьох сторонах, при цьому розкаявся і попросив проявити до нього поблажливість. І суд це поблажливість проявив, а Габдуллина вдалося уникнути незавидною долі Ярослава Голишкін і Вадима Курамшина.
Але те, що було далі, інакше, як цькуванням і не назвеш.
Спочатку все було добре. Колишній директор працевлаштувався радником головного редактора в свою ж газету Central Asia Monitor. Таким чином, Габдуллін продовжив займатися журналістикою і попутно контролювати видання.
Однак через півроку - тобто в середині 2017 го - генеральний прокурор Жакіп Асанов подав до Верховного суду касаційний протест на вирок у справі Габдуллина. Вирок цей генпрокурор визнав занадто м'яким і зажадав для журналіста 7 років колонії суворого режиму і конфіскації майна. Крім того, прокурор заявив про необхідність на 10 років відлучити Габдуллина від журналістики. Щоб все-таки не опинитися за колючим дротом, власник Central Asia Monitor змушений був знову вибачатися і, до того ж, назавжди піти з професії.
«Як відомо, я четвертий десяток років займаюся журналістикою. Зараз перебуваю в передпенсійному віці. За вироком суду від 24 січня 2017 року я був засуджений до 5 років обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади. В даний час я виконую обов'язки радника головного редактора газети Central Asia Monitor. Однак вважаю, що допущені мною порушення стандартів журналістики не дозволяють мені далі займатися журналістською та видавничою діяльністю. Це моє глибоко усвідомлене рішення. Воно диктується тим, що я зважив усі ці обставини », - написав Бігельди Габдуллін.
Тільки-но пролунало цю заяву Габдуллина, Генпрокуратура, як за помахом чарівної палички, перестала наполягати на посадці журналіста і конфіскації його майна. Вирок ж першої інстанції знову був визнаний справедливим і відповідним законом.
Історія, між нами кажучи, виглядає негарно і пахне забороною на професію. Так, Габдуллін порушив закон. Однак стаття 194 КК РК «Вимагання» не передбачає подібних заборон щодо журналіста. Але закон, відомо, що дишло: куди влади повернуть, то і вийшло.
В результаті спецоперації одним впливовим людиною в сфері медіа стало менше. Точніше, двома: ще один - колишній головний редактор Radiotochka.kz Бекжан Идрисов - не витримавши тиску з боку силовиків, подався в еміграцію, з якої так і не повернувся. Сама ж Radiotochka.kz наказала довго жити.
Вимагач або правозахисник?
Підводячи підсумки, можна сказати наступне.
По-перше, в країні не працює інститут репутації. Це означає, що чиновникам все одно, що про них думають, говорять або пишуть - на кар'єрі це практично не позначається. Аби кримінальну справу не завели.
По-друге, вже закриті або «протухнули» кримінальні справи не викликають у представників казахстанської еліти або чиновників ніякого страху. Тому намагатися грати на них, нехай навіть і безкорисливо, - смерті подібно.
По-третє, якщо хтось береться ущучили чиновників, хай не плутає свою шерсть з державною. Спроби витиснути з нечистою на руку еліти якусь вигоду для себе ні до чого доброго не приведуть - про це ясно говорить випадок Габдуллина.
Відомий казахстанський медіаексперт і правозахисник, президент ОФ «Міжнародний фонд захисту свободи слова« Аділ соз »Тамара Калєєва вважає, що вести роз'яснювальну роботу серед можливої групи ризику марно. Коментуючи для «Фергани» ситуацію зі зростаючим застосуванням 194-ї статті Кримінального кодексу, Калєєва помітила, що занадто багато з'явилося людей, які йдуть на вимагання під прикриттям журналістського посвідчення або громадського мандата.
«Попереджати про можливі наслідки, напевно, потрібно. Але на практиці це може виявитися так само безглуздо, як пропаганда боротьби з корупцією. Всі ж знають, що брати хабарі - це небезпечно і аморально, але, тим не менш, багато хто все одно йдуть на це. Так, у нас є лже-чиновники і псевдо-міліціонери, але у нас є і лже-журналісти. І, чесно кажучи, я б взагалі не виділяла цю категорію громадян із загального числа здирників: серед усіх засуджених за вимагання вона становить мізерно малий відсоток, це арифметична похибка. В основному, такого роду публіка не входить в еліту казахстанської журналістики. Це ремісники, причому далеко не завжди кваліфіковані. Ходять різні чутки про те, що хтось цим промишляє на постійній основі, але доказів немає. Буває, що хтось і попадається на гарячому. Ми досліджували багато подібних справ. Виходячи зі свого досвіду не можу стверджувати, щоб можновладці навмисно мстили і підставляли абсолютно невинну людину за його професійну діяльність. Як правило, підсудні кажуть, що їм мстять за викриття, що їх спровокували. Але, коли починаєш заглиблюватися в справу, то розумієш, що ніяка це не помста за викриття, зазвичай люди самі підставляються під удар », - констатує Тамара Калєєва.
Проте, Діана Окремова вважає, що, можливо, ми стоїмо на порозі нового тренда. Казахській владі простіше мати справу з громадськими-вимагачами, ніж із засудженими «за політику» блогерами і активістами.
«Політичні статті, такі як« розпалювання ворожнечі »,« поширення завідомо неправдивої інформації »або« наклеп », за які зараз люблять судити в Казахстані різних активних громадян, можливо, будуть відходити на другий план, - каже Окремова. - Для влади вони занадто обтяжливі, тому що в очах світової спільноти мають однозначно політичну конотацію. А ось якщо звинуватити людину в економічному злочині або, наприклад, в здирництві, тоді і причепитися ні до чого. Саме тому в кримінальних справах, які стосуються вимагання, може виникати щось на кшталт «провокування винагороди». На практиці це означає, що, стикаючись з подібними ситуаціями, журналісти чи блогери повинні бути вкрай обережними ».
Валерій Сурганов, спеціально для ІА «Фергана»
Міжнародне інформаційне агентство «Фергана»
Пізніше він навіть зняв короткометражний відеоролик з власними коментарями, який так і називався: «Хто бере хабарі на Кордай?Чим, в такому випадку, звичайно загрожують потерпілому вимагачі?
Вимагач або правозахисник?
