Сумнівні результати виборів 4 грудня в школі 136 Москва

Tags: 136 , виборах 2011 , спостерігачі , ПЖиВ , Пресненський , пресня , Тішинка , тріумфальна , вчителя , школа 136
Current Mood: angry

1. Що чув особисто я ніякого значення не має. Чуєте ви не те що є "насправді", а то, що повинні почути. Яблуко - політичний труп вже давно, мені дивно, що за них взагалі ще хтось за інерцією голосує. Як Ви вважаєте - стали б влаштовувати провокації за участю політичного трупа? Мовляв, Яблуко набрало 50%, підкидаючи бюлетені? Це курям на сміх "провокація".
2. Як ГИБДД і односторонній рух пов'язані з результатами голосування? Коли я ставлю палицю в кут - завжди йде дощ, чи випливає з цього, що я керую погодою? На збори з'явилися ті, хто прийшов висловити свій протест, а ті, кому пофіг - залишилися вдома. Як би дивно серед свідомо незадоволених намагатися відшукати когось ще. Якщо на Вашій сходовій клітці ВСЕ незадоволені владою, то скільки незадоволених владою у всьому будинку? Це невідомо.
3. Це не пункт докази, це просто ні про що. Ви якщо пишете, то по суті викладайте. Несуперечливі факти, якщо хочете бути переконливим. "Сам дурень" - це не аргумент, домовилися?

4. "ФОМ анулювала свій екзит-пол". Чому? Якщо все законно - чого їм боятися, Ассанж от не боїться. Може, їм пальчиком погрозили, але не на тему "негайно покращуйте рейтинги ЕР", а на тему кримінальної статті за явну брехню, підтверджену документально? Відповідь невідомий, значить це не може бути аргументом ні за ні проти.
5. Табличка по Глянув знову ж таки не отнорміровани за загальною кількістю виборців на УІКах. Гіпотетично - на УІКе всього 5 осіб і 4 проголосували за ЕР - це 80% виборців. Мухлеж? О так, прям-таки однозначно! Порівняйте в тій же табличці коливання відсотків у інших партій щодо середнього значення - будуть точно такі ж відхилення в два рази. Порівнювати треба тоді вже медіани за кількістю тих, хто голосував, а не відсотки по явці. У ШіпіЛеші також чітко написано, що з аналізу ніяких точних висновків не може бути зроблено. Ви зробили СВОЇ висновки, які НЕ НАСЛІДУЮТЬ з цього аналізу.
6. Якийсь потік свідомості. Я нічого не зрозумів. Хто там що забрав, хто став директором. Я ж наводив приклад - ставлю палицю в кут, йде дощ. Причинно-наслідковий зв'язок потрібно встановлювати, а не вигадувати. Та й чому я повинен довіряти якимось плутаним емоційним поясненням НЕВІДОМО КОГО? Вам хочеться йому вірити - вірте, а я не бачу ніяких перевіряються доказів, крім митних фоток і плутано розповіді. Коли події викладаються емоційно вони сприймаються зовсім інакше. Саме тому у постраждалих є право переписати свої показання щодо даних ними безпосередньо на місці події. Люди навіть інтерпретують події зовсім інакше, коли намагаються їх складно викласти.

З чого раптом Леонід Каганов, найвідоміший політолог, вирішив, що матожидание відвідуваності ділянок НЕОДМІННО буде розподілено по Гауса? На це питання в його міркуваннях відповіді немає. Йому так "здається", а мені так не здається - хто правий? Це не умоглядний, а емпіричний закон, він не виводиться за письмовим столом чисто математично. Відповідь думаю найближче можна знайти через соціологію і психологію, а не теорвер і матстат. І ще там є багато непотрібної води, мабуть, щоб надати наукову забарвлення викладкам і заморочити мозок неспеціалісту.
На якій підставі Леонід Каганов, авторитетний експерт по матстату, вирішив, що ненормована за розмірами виборчих дільниць явка по відношенню до результатів голосування дасть очевидну кореляцію при підтасовки?
Я бачу лише незначні підтасування в "красивих" точках типу 75, 85 і т.д. Не факт, що це вказівка ​​зверху, а не ініціативна завзятість знизу, подумаєш, 2-3% ніхто не помітить, а цифра покрасивше. До речі кажучи, це вірно в обидві сторони - округлити і 73.8 і 76.3 до 75. Що підтверджується саме симетричними гауссіанамі близько таких піків.
І якщо вже Ви в темі і цікавитеся - підкажіть, де можна знайти вихідну інформацію щодо явки та результатів на все УІКі, щоб я сам міг побудувати аналогічні графіки, а не копіпаст одне і те ж плутане пояснення і гифку з чужих жежешечек?

Так звідки ж ДОСТОВІРНА інформація про те, що хтось пішов на кримінальну справу? Я чесно не розумію такої впевненості. Повинні ж бути підстави для цього крім "підозр" і невиразних відсів, де за фактом немає порушень, а є провокації. Приватна думка - це особиста справа кожного, але без незаперечних доказів це все так особистою справою і залишиться. А є докази - пред'явіть. І не мені, а місцевій прокуратурі.
Де саме округляли, чесно кажучи, незрозуміло. Це міг проявитися і ефект дискретизації вибірки, коли на окремих УІКах обслуговується менше 100 чоловік і, скажімо, при 20 виборцях відсоток тих, хто проголосував за ту чи іншу партію буде просто кратний 5%. До речі, кількість таких УІКов несподівано велике, я десь в статтях бачив графік з різким піком.