"Він був білий як стіна - його б убили ..." Навіщо комуністи згадують "вкрадені вибори" 1996? : Аналітика Накануне.RU

"Він був білий як стіна - його б убили ..." Навіщо комуністи згадують "вкрадені вибори" 1996?

Одним з перших передвиборних заходів для КПРФ став економічний форум в Орлі, на якому були озвучені концептуальні пункти програми партії. В умовах погіршення соціально-економічної ситуації ставка на антикризові стратегії, якими КПРФ справді сильна (згадаємо, скільки зробив для виходу з кризи-1998 Юрій Маслюков), явно вірна. В цей же час, столичні комуністи запустили цикл статей аж на півроку про президентські вибори-1996 року, результат яких міг запобігти 1998-й. У них вони намагаються довести, що перемога у Зюганова тоді була вкрадена. Цікаво, чому це вирішено зробити саме зараз? Як згадують політики та журналісти, якщо перемога і була вкрадена, то з відома і згоди самого кандидата в президенти. До речі, кілька років тому навіть Дмитро Медведєв начебто "випадково" упустив, що Єльцин переміг нечесно. Але є ті, хто схиляється до думки, що цей "кидок" був зроблений навмисно, адже навіть таку публічну ляпас зюгановцев чомусь "проковтнули". Бродить чи по Росії привид 1996 го і чому знову стривожені в КПРФ - читайте в матеріалі Накануне.RU .

Читайте також:

Незабаром після першого передвиборного семінару для кандидатів в депутати Держдуми і партійного керівництва, КПРФ організувала економічний форум в Орлі. На батьківщині Геннадія Зюганова і в одному з двох "червоних" регіонів не тільки комуністи, а й представники інших партій, професійні економісти, представники промисловості обговорювали проблеми в економіці з позицій протилежних гайдарівського форуму, на якому місяць тому " блищав "Медведєв і ліберальна половина уряду.

На тлі погіршення ситуації в економіці стратегія вірна. Зюганов озвучив "десять тез", серед яких: економічний суверенітет, націоналізація ресурсів, наукомістка економіка і розвиток технологій, розвиток сільського господарства і "народних підприємств", контроль за цінами на ліки та алкогольна монополія, прогресивний податок, а також побудова соціальної держави та відродження культурно-моральних цінностей. Все ясно і просто, по-ленінському.

Учасники форуму озвучували свій погляд на розвиток економіки і навіть висловили готовність до спільної політичної боротьби.

"Практично через всі виступи проходила ниткою думка про те, що ринковий фундаменталізм, безоглядна гайдаровщіна завели країну в глухий кут. Однак не все втрачено, перспективи є. Для того, щоб встати на шлях розвитку, потрібна Нова індустріалізація", - зазначив співголова МЕФ Костянтин Бабкін , підкреслюючи, що з КПРФ "можна і потрібно співпрацювати".

"Найголовніше, що можу сказати про це форумі, що організатори взяли абсолютно вірний, з моєї точки зору, перспективний курс на створення широких інтеграційних майданчиків. Всі дрібні, приватні розбіжності між різними лівими, національно-орієнтованими силами - дурниця, у порівнянні з масштабом проблем, що стоять перед країною і, що ще більш важливо, масштабом тієї єдності, що вже формується ", - розповів Накануне.RU економіст, колишній заступник голови Рахункової палати РФ Юрій Болдирєв.

Геннадій Зюганов демонструє впевненість, що саме комуністи стануть другою партією за підсумками виборів до Держдуми, і він має намір дати бій партії влади, в тому числі, в регіонах. До слова сказати, показовим має стати результат в Орловській і Іркутської областях, де в останні роки жителі обрали губернаторами комуністів - у 2011 році у КПРФ не було такого ресурсу.

Однак, крім аналізу поточного моменту, комуністи активно звертаються і до подій 20-річної давності. Як протистояння двох концепцій Зюганов призводить дефолт 1998 року, до якого довели країну "демократи", і роботу коаліційного уряду Примакова-Маслюкова-Геращенко, яке за кілька місяців домоглося неймовірного в тих умовах економічного зростання.

"Події 1998 роки вже міцно вписані в новітню історію країни. Саме тоді економіка Росії, доведена" до ручки "Чубайс і Гайдар, була врятована урядом Примакова-Маслюкова-Геращенко о. Воно рішуче припинило дикий відтік капіталів і валюти за кордон, обмежило олігархічну вольницю , дало поштовх промисловому розвитку. І це, нагадаю, в умовах, коли барель нафти коштував $ 15, а уряду дали попрацювати лічені місяці. Ледве ситуація стабілізувалася, лівоцентристський кабінет був відставлений Єльциним. Але досвід його дея ності залишився з нами ", - зазначив на форумі Геннадій Зюганов, і в своїх словах він, безумовно, має рацію.

Але перш, ніж трапився 1998 був Рік випуску 1996 - саме в ці два роки після виборів президента економіка йшла під укіс з неймовірною швидкістю. І, можливо, якби в 1996 підсумки виборів були б іншими, то і дефолт міг не статися?

І до історії, хоч і недавньої, але як відомо, не терпить умовного способу, вирішують знову звернутися в КПРФ. На сайті московського міськкому партії ще в січні був запущений цикл статей, присвячених президентським виборам 1996 року. Автор Михайло Чистий зробив вже півдюжини публікацій, в яких покроково розбирається ситуація в першій половині 1996 року, коли всі опитування показували лідерство в громадській думці Зюганова, тоді як рівень довіри Єльцина оцінювався в 5,4%, і він був лише п'ятим. Мабуть, власне до "фатальним" виборів автор добереться до червня, а поки в матеріалах описується ряд характерних моментів, які кремлівська команда робила, щоб виправити ситуацію.

Дійсно, не секрет, що напередодні тих виборів становище країни було просто катастрофічним, і катастрофічним було становище Єльцина.

"Для Росії 1995 рік був роком кровопролиття і занепаду. Щовечора росіянам показували по телевізору жахи чеченської війни. Ділові кола, не встигнувши оговтатися від втрат, понесених під час великої бандитської війни, були вражені вбивством кількох вищих керівників нафтової і алюмінієвої промисловості. Країна переживала швидкий економічний спад. Населення Росії скорочувалася. На міжнародній арені Росія ніколи ще не відчувала подібного приниження ", - наводить автор фрагмент книги Пола Хлєбнікова.

Цей фрагмент задає лейтмотив опису всього, що відбувалося навколо виборів протягом півроку. Навіть Гайдар, один з найближчих соратників Єльцина, критикував його за розв'язання війни в Чечні, "демократичні" журналісти звинувачували президента в "численних провалах". Гайдар і його однодумці навіть мали намір підтримати на виборах прем'єр-міністра Віктора Черномирдіна. В одній зі статей наводиться свідоцтво того, що і найближче оточення президента не було впевнене в перемозі на виборах. Начальник охорони Олександр Коржаков прямо говорив про перенесення виборів, тому що "з трипроцентним рейтингом боротися безглуздо ...". Про те, що такі настрої панували, говорила пізніше і дочка Єльцина Тетяна Дьяченко.

Нагадаємо та про численні скандали, які були пов'язані з проведенням цієї кампанії. це і скандал з "коробкою з-під ксерокса" , Набитою доларами, і розкол команди Єльцина, заставні аукціони, які замикалися на фінансування виборчої кампанії президента, і знаменитий тур "Голосуй або програєш", в ньому брали участь практично всі зірки російської естради. В результаті Єльцин втримав другий термін, але чутки про перемогу Зюганова не перестають циркулювати.

З одного боку, ймовірно, комуністи намагаються таким чином показати виборцям, що у них одного разу вкрали перемогу, і варто очікувати "махінацій" і надалі. Однак, з іншого боку, сам Зюганов публічно, наскільки відомо, не висловив невдоволення результатами виборів ні тоді, ні згодом. Це означає, що сам лідер КПРФ був згоден з таким станом речей, він прийняв обман виборців і взяв на себе зобов'язання не опротестовувати ці підсумки? Якщо це так, то виходить, що його власна партія підкладає "велику свиню" під виборчу кампанію, як би натякаючи, що навіть перемога КПРФ нічого не змінить, оскільки не змінила і 20 років тому, коли у зюгановцев було 35% в парламенті і реальна підтримка? Адже це означає, що партія не готова нести тягар політичного лідерства в країні - таке трактування цілком можлива.

Розмови про те, що Зюганов виграв перший тур виборів в 1996 році, почалися приблизно з 2000 року, і багато хто пов'язував їх з прийдешньою президентською кампанією. Пізніше про це згадували різні діячі, але "важковаговиком" тут, безперечно, став Дмитро Медведєв, який наприкінці свого президентського терміну знову сказав про це. Тоді "на носі" теж була президентська кампанія. І ось, на старті парламентських перегонів 2016 ця тема піднімається знову. Однак, якщо раніше про це, так чи інакше, говорили опоненти Зюганова і комуністів, зараз раптом вони самі почали цю розмову.

"Я зверну вашу увагу, що протягом усіх цих років, буквально через кілька років після виборів 1996 року, які не звідкись з боку лівих сил, а буквально з-під Кремля, з підконтрольних Кремлю ЗМІ, від право-олігархічних сил полилося, що Зюганов нібито здав ті вибори. У мене простий пряме запитання: якщо наш ворог нас лає, говорить щось погане про нашу країну і керівників, ми говоримо, що не треба вірити ворогові, не треба вірити противнику. А якщо політичний противник КПРФ, зацікавлений в збереженні своєї влади назавжди і незмінності ти влади, починає розповідати про те, що його головний супротивник - КПРФ, ліві сили, - виявляється, не справжній, а якийсь системний, злив вибори і т.д., він для чого це робить і чи можна вірити? Ось це головне питання ", - прокоментував Накануне.RU Болдирєв.

Здавалося б, дійсно, в умовах коли фігури рівня Медведєва говорять про фактичну нелегітимність не тільки правління Єльцина, а й себе самих як його послідовників, це можна розглянути як непотрібний підкоп проти самої влади. З іншого - коли подібні прокинув "проковтують" і залишаються без відповіді, виходить, що це говорить на користь версії "Зюганов здав тоді, здасть і зараз".

Особливість політики в тому, що рішення в ній завжди приймаються в умовах невизначеності, але ціна цих рішень дуже висока - не тільки для політика, але і для всієї країни. Чи дійсно спроба Зюганова оскаржити результати виборів могла вилитися у велику кров в масштабах країни і розкол держави? Таку думку, що пояснює поведінку Зюганова, нерідко можна почути.

"Я якось чув пояснення Зюганова на цю тему. Вони були дуже прості. Він говорив, що комуністи підозрювали, хоча точної інформації не було, але за їхніми даними виходило, що вони перемогли. Але перемогли не так, щоб у всіх округах однаково , а половина регіонів за Зюганова, а половина - проти. �� що в такій ситуації повинен робити відповідальний політик? та влада всього трьома роками раніше переступила через кров, заручившись підтримкою наших західних історичних супротивників. Переворот 1993 року супроводжувалося зрадою стратегічних і тересов країни. І ось в цій ситуації уявіть собі: одна справа, якщо б лідер КПРФ виграв в більшості регіонів, а влада кремлівська не визнавала б результати. Це було б одне, може бути, можна і потрібно було б звернутися до народу. Але зовсім інше, коли регіони навпіл розколоті і є загроза, що країна розколеться навпіл. Це зовсім інша ситуація ", - пояснює Болдирєв, який був на той час заступником голови Рахункової палати РФ.

Експерт зазначає, що ніхто не знає справжнього стану, в якому знаходився сам Зюганов. Неможливо сказати, яке рішення на той момент було правильним, що повинні були робити комуністи. Але і безоглядно вірити тому, що говорять прямі опоненти Зюганова і представники право-олігархічних кіл, теж не можна.
Тим не менш, багато людей, яких не можна запідозрити в симпатіях до прозахідної "тусовці", теж стверджують, що вибори були фальсифіковані. І причиною "здачі" Зюганова вказують аж ніяк не гіпотетичну громадянську війну.

"Т о, що була фальсифікація - це 100% -ва інформація, Зюганов дійсно виграв вибори. Чому він відмовився від перемоги? Якби він цього не зробив, він був би просто убитий, ось і все. Йому про це заявив людей з найближчого оточення Єльцина. а в тих умовах, це була цілком реальна загроза, просто був би знайдений виконавець, а людина під час однієї з передвиборних поїздок отримав би кулю в лоб. це не новина, згадайте Роберта Кеннеді, який був убитий, ніхто ж вибори не відміняв, переміг потрібний кандидат ", - прокоментував Накануне.RU історик Євген Спіцин.

Цю версію підтвердив Накануне.RU інше джерело, який на умовах анонімності розповів, що Зюганов сам заявив про відмову від подальшої боротьби людині з ближнього оточення Бориса Єльцина на прийомі у французькому посольстві. Причому, зустріч проходила пізно ввечері, а вже рано вранці Єльцин був в курсі ситуації, до доповіді співрозмовника Зюганова - факт бесіди був зафіксований російської та французькими розвідками на відео.

Ще один співрозмовник розповів то, чого особисто був свідком в ніч після виборів в штабі КПРФ.

"Вибори були сфальсифіковані - 100%. Але як це було. Я тоді працював в" Московских новостях ". Кореспонденти видання були відряджені в штаби партій, і я, в силу своїх політичних поглядів, був відряджений до комуністів. Я бачив жах Зюганова, коли різного роду люди бігали і говорили: все, Геннадій Андрійович, ти переміг, все однозначно, все добре і т.д. він був білий як стіна, і те, що я чув, він говорив одному з соратників, а я стояв недалеко за спиною , він сказав грубіше, але сенс такий - "Вони мене грохнуть". Ось така була обстановка, на з Амом справі. А потім під'їхав Коржаков (на той момент Олександр Коржаков був першим помічником президента, начальником служби безпеки президента і членом його передвиборного штабу, який очолював Анатолій Чубайс, - прим. Накануне.RU ) В штаб, за Коржаковим занесли кілька мішків великих. Я не знаю, що було в цих мішках, розмови різні були, але нічого довести не зможу. Я знаю тільки, що після цього Коржаков і Зюганов переговорили протягом хвилин 20-30, і спокійний, усміхнений Геннадій Андрійович вийшов, сказав, що "все нормально", і в цей момент стали оголошувати підсумки виборів - Єльцин перемагає, і Зюганов його теж привітав із заслуженою перемогою. Це те, де я був. Я ніколи раніше цього не розповідав ", - зазначив у розмові з Накануне.RU військовий журналіст, політолог Олександр Жилін.

На його думку, загроза вбивства реально існувала, оскільки для влади і олігархів було критично важливо зберегти своє домінуюче становище. Але, швидше за все, переконати Зюганова визнати перемогу Єльцина допоміг комплекс факторів.

"Якщо міркувати серйозно, думаю, це була сукупність почуттів. З одного боку, треба згадати, в якому жахливому стані була країна, і щоб брати на себе відповідальність, потрібно було мати не просто сміливість, потрібно було бути дуже мужньою людиною. Був страх, що вб'ють, треба ж розуміти, яка була обстановка - зайшли, гримнули і пішли. Згадайте, наприклад, що з Рохлін зробили. чи був підкуп? Цього виключати не можна. Такі часи, і ці часи існують досі. Ніхто ж не приховує, що всі наші партії фінансуються зрозуміло звідки " , - розмірковує Жилін.

Тоді ще пройшло не так багато років після розпаду Радянського Союзу, але багато хто вже зрозуміли ціну реформ і обіцянок президента. З іншого боку, ще не вся спадщина СРСР було розпродано, залишався досить сильний запас міцності для того, щоб повернути економічний курс. Для "молодих олігархів" це було б крахом надій, і допустити цього вони не могли.

"Йшлося про життя і смерті того режиму, тієї олігархічної влади, яка рвалася до неї і прийшла в 1991 році." Семибанкірщина "- Березовський, Гусинський, Смоленський, Ходорковський і інші - вони об'єдналися, вони їздили в Давос, вони змовилися там і домовилися, що докладуть всі свої зусилля, всі капітали, аби переміг Єльцин. вони прекрасно розуміли, що при приході Зюганова, все їх незліченні багатства, які були отримані в результаті заставних аукціонів, в результаті липової чековоїприватизації, вони просто перетворяться на пил, а самі вони здаються, в кращому випадку, на нарах. Це була смертельна загроза їм, і їх ляльководам з-за океану, тому, вони готові були піти на все, аж до вбивства. Тому переміг Борис Миколайович. У нас всі бояться це говорити, але це єврейський олігархічний капітал прийшов до влади. Нічого, крім ненависті, він у людей не викликав, тому, вони готові були піти на все для збереження влади ", - вважає Спіцин.

Саме тактіці "ельціністов" і "гайдарівці" прісвячені статті КПРФ про 96-м. Автор нагадує, зокрема, що Єльцин, щоб показати, що він має намір згладити ефект реформ і дещо змінити політику, звільнив Анатолія Чубайса і Андрія Козирєва, якого на посаді глави МЗС змінив Євген Примаков. Саме тоді, після відставки Чубайса, народився мем "У всьому винен Чубайс", але буквально через три місяці він очолив передвиборний штаб Єльцина.

Крім олігархів з "семибанкірщини", в Давос на початку 1996 року відправився і Зюганов, якого сприймали там в якості фаворита президентських перегонів. І саме до цього періоду відноситься хвиля абсолютної демонізації радянського минулого і комуністи в на чолі з Зюгановим, зокрема. Проти партії та історії СРСР почалася справжня інформаційна війна із застосуванням усього арсеналу "вільної преси".

"Це дійсно так і було. Я пам'ятаю, як по телебаченню крутили ролики, де радянська епоха зображувалася в криваво-червоному вигляді, екран заливався червоною фарбою. Був демонізований образ СРСР, вигляд Сталіна доведений до образу гранично кривавого ката і вбивці. Це робилося все роки перебудови, всі роки єльцинського правління. Це зараз стали з'являтися більш-менш об'єктивні публікації наукові, а тоді всіх прихильників СРСР інакше як "червоно-коричневі» не іменували. Їх представляли у вигляді катів, убивць, кривавих вампірів ", - вспо минает Євген Спіцин.

Крім очернітельной акції, була ще одна радикальна ідея, яку, за словами комуністів, лобіював той же Коржаков, а ряд інших політичних діячів її активно підтримував. Йшлося про скасування виборів президента і перенесення на пару років. Передбачалося, що для більшої конспірації і цю ідею в публічний простір повинні внести представники КПРФ. Однак, далі розмов ще одне антиконституційне діяння не пішло.

"Там мова була про те, що йшла війна в Чечні і вони говорили, що, оскільки важка політична, економічна ситуація, то потрібно вибори перенести будь-яким шляхом. Тоді Чубайс будь-яким шляхом упирався, щоб тільки Єльцин залишився при владі, Чубайс, Березовський, вся ця кодла. Це ж був апофеоз розкрадання Росії і здачі національних інтересів Росії, тому йшли на все. Якщо пішли на розстріл власного парламенту , про що говорити. Якщо пішли в Чечню, поклали тисячі солдатів, вони б пішли на все, тому що в той період Росія буквально в прямому сенсі була окупована західним капіталом, тут повністю господарювали американці і ми виконували все, що вони скажуть. Так само стріляли снайпери з дахів в 1993. Нічого не змінюється. Англосакси діють так, як діють всюди. Тому, тоді, в той момент вони пішли б на все на світі, аби тільки залишити Єльцина при владі ", - зазначає Жилін.

На думку Спіцина, комуністи розворушили цю історію для того, щоб застерегти фальсифікації "Єдиної Росії", які будуть битися за "контрольний пакет акцій в парламенті". Однак, ефект може бути і прямо протилежний - зниження довіри до самої партії комуністів, яка навіть взявши перемогу, виявилася одного разу не в силах утримати її в руках.

"Я не можу зрозуміти іншого: чого вони домагаються зараз. У ситуації, коли потрібна крайня мобілізація, коли потрібна мобілізація економіки, політики, мобілізація всієї країни, тому що ми знаходимося, по суті, в стані війни, і зараз це" підривати ", я не розумію, навіщо це робиться. це питання можна було спокійно підняти, коли Медведєв проходив в президенти. але вони цього не зробили - зараз-то навіщо? я не розумію. Якби про це кричали ліберали, я б це міг зрозуміти, але на що розраховують комуністи - незрозуміло. Вони що, хочуть напередодні виборів в Держдуму зірвати ці вибори або спровокувати війну всіх проти всіх? " - дивується Жилін.

Мабуть, ближче до виборів комуністи представлять своє бачення тих подій, і ця "карта", так чи інакше, буде розіграна або ж захована під сукно. Можливо, Зюганов наважиться на якесь принципове заяву і візьме "реванш" за мовчання 1996 го. У будь-якому випадку, за словами політологів, для електорату КПРФ це поки залишається "відкритим" питанням, на який важливо отримати чітку відповідь.