Підсумки виборів в латвійський сейм і можливі перспективи нелатишской громади

На що відбулися 6 жовтня в Латвії чергових парламентських виборах найбільше голосів виборців отримала «Згода» (19,80%), у нього - 23 депутатських місця. Далі йдуть: KPV LV ( «Кому належить держава») - 14,25% (16 депутатських місць), Нова консервативна партія - 13,59% (16), «Для розвитку / За!» ​​- 12,04% (13) , Національне об'єднання - 11,01% (13), Союз зелених і селян - 9,91% (11) і Нове єдність - 6,69% ​​(8).

Для російської лінгвістичної громади Латвії проходження в парламент і формування парламентської фракції єдиною правозахисної політичної партії - Російського союзу Латвії мали життєво важливе значення. На жаль, РСЛ не подолав 5-процентний бар'єр, і в складі нового парламенту його фракції не буде. Чому так сталося і чим це загрожує для майбутнього нелатишской громади Латвії?

Чому перемогла СДП «Згода»?

Перше місце за кількістю набраних голосів виборців зайняла соціал-демократична партія «Згода», яку і на Заході, і в Росії помилково називають проросійською або навіть прокремлівської політичною силою.

Наприклад, російське інформаційне агентство Lenta.ru 8 жовтня опублікувало статтю, в якій йдеться : «Соціал-демократична партія« Згода », що виражає інтереси російських Латвії, набрала 19,8 відсотка голосів і посіла перше місце на виборах до сейму (парламенту) країни». Днем раніше латвійський інформаційно-аналітичний портал Delfi опублікував статтю під назвою «Туск стурбований підсумками виборів в Латвії:« Росіяни не зупиняться ні перед чим ». Подібних, які не мають ніякого відношення до реальної ситуації в Латвії штампів в перші післявиборчі дні опубліковано чимало.

Насправді політична партія «Згода» не є ні проросійською, ні прокремлівської. Об'єднавши в своїх рядах представників дрібної і середньої буржуазії, а також латвійського чиновництва (і те й інше - поза національної ознаки), ця політична партія виражає інтереси саме зазначених верств, і тільки! З цієї причини ніякої правозахисної проблематики в політичному порядку денному цієї партії не може бути за визначенням. І цілком логічно, що ця політична партія дотримувалася раніше і дотримується сьогодні прозахідної політичного порядку денного. Заради подальшого збагачення або збереження своїх чиновницьких місць СДП «Згода» вже не один раз йшла на неприпустимі для російської лінгвістичної громади Латвії політичні компроміси з латиським правлячою більшістю. І немає жодного сумніву в тому, що ця політична лінія буде продовжена і в парламенті нового скликання.

Чого вартий тільки один той факт, що в списку цієї партії була присутня (і була обрана!) Колишня чиновниця Міністерства освіти і науки Латвії Евія папули, яка в 2003-2004 рр. виконувала роль головного лобіста антидемократичної шкільної реформи, яка передбачає спочатку повну, а потім в процентному співвідношенні 60 на 40 ліквідацію навчання російською мовою (та іншими мовами національних меншин) в школах, що реалізують програми навчання для національних меншин.

На вибори 13-го сейму пані папули йшла з тією ж програмою - остаточно ліквідувати російські школи! І більш того, керівництвом СДП «Згода» вона була номінована на посаду міністра освіти і науки в складі нового уряду. Щоб повністю вичерпати тему про нібито «проросійської» політичної орієнтації СДП «Згода», відзначимо, що та ж Е. папули в ході передвиборних дебатів виступала за збереження політичних і економічних санкцій відносно Росії.

Питання перше: чому СДП «Згода» і на Заході, і в Росії наполегливо продовжують називати «проросійської» політичною силою? Відповідь на це питання може бути наступним: фейк про «проросійський» СДП «Згода» поширюють латиські політичні партії, які не зацікавлені в допуску до розподілу державного бюджету ще однієї буржуазної партії, до того ж спирається на підтримку в тому числі і представників латвійського російського бізнесу і латвійського російського чиновництва. Одночасно цей фейк підтримує і сама СДП «Згода», тому що його використання дозволяє залучати на свій бік голоси російськомовних виборців, послаблюючи в той же час електоральну підтримку єдиної правозахисної політичної партії - Російського союзу Латвії.

Питання друге: чому ж російськомовний латвійський виборець віддав свій голос за цю явно не «проросійську» політичну силу? Відповідей на це питання може бути кілька.

По-перше, потрібно визнати той уже досить давно очевидний факт, що в Латвії сформувався щодо численний латисько-нелатишскій середній клас, для якого доля російської лінгвістичної громади цінності не представляє. Головне для нього - особисте збагачення за умови невтручання в цей процес з боку латиського правлячої більшості. З такої позиції випливає і прийнятність для цього латисько-нелатишского середнього класу будь-якого політичного компромісу з правлячим латиським більшістю.

По-друге, на сьогоднішній день СДП «Згода» здійснює практично тотальний контроль над російськомовними засобами масової інформації, включаючи телебачення, радіо та друковані видання, що одночасно означає для того ж РСЛ практично повну неможливість донести до свого електорату яку б то не було інформацію про своєї діяльності.

По-третє, величезний рекламний бюджет . До 5 жовтня «Згода» декларувало договірні зобов'язання по агітації на 506,3 тис. Євро, в той час як той же Русский союз Латвії - менш ніж на 56 тис. Євро.

Таким чином, жодна інша політична партія, включаючи і латиські політичні партії, які не витратила на ці вибори так багато, як це зробила СДП «Згода». В результаті велика кількість її передвиборної реклами просто зашкалювало.

Чому програв Русский союз Латвії?

РСЛ - єдина в країні правозахисна політична партія (до перейменування в 2014 р - партія «За права людини в єдиній Латвії» - ЗаПЧЕЛ). З 2010 р вона не представлена ​​в латвійському парламенті. Після що відбулися 6 жовтня чергових парламентських виборів в головному законодавчому органі країни РСЛ не буде ще як мінімум чотири роки.

Це дуже сумно. На думку активістів і прихильників РСЛ, відсутність послідовно демократичної і не угодовську опозиції в латвійському парламенті буде означати точку неповернення для російської лінгвістичної громади Латвії. В результаті посилення на неї політичного, економічного і репресивного тиску новий поштовх отримають процеси латишизації російської школи, маргіналізації російськомовного населення і, як наслідок, його еміграції з країни.

Визнаємо: все це було зрозуміло і до виборів 6 жовтня. Чому ж в такому випадку сталося те, що ні за яких умов не повинно було трапитися? Чому РСЛ все ж не зміг подолати 5-відсотковий бар'єр?

І на це питання може бути кілька відповідей. Одна з можливих причин - тривале відсутність РСЛ в латвійському парламенті. Виборець став забувати, а швидше за все вже забув про ефективну правозахисної парламентської діяльності депутатів від ЗаПЧЕЛ.

Друга причина, яку називають самі виборці, - це зосередження уваги РСЛ лише на акціях на захист освіти російською мовою. Хоча для російськомовного виборця точно так само важливі і питання розвитку економіки, і соціального захисту населення, включаючи охорону здоров'я.

Третя причина - нова і практично не відома виборцеві команда РСЛ. Як визнавали після виборів виборці по Відземського виборчому округу, в списку РСЛ по цьому округу був добре відомий тільки один чоловік - Андрій Толмачов. Інші люди виборцю були незнайомі. І якщо Е. папули побувала на передвиборних зборах в усіх містах Видземе і всюди виступала на російській мові, то кандидати від РСЛ провели лише одне передвиборні збори, на якому були присутні менше 10 осіб, включаючи самих кандидатів. Ситуація зі списком РСЛ по Відземського виборчому округу не виняток, а, скоріше, правило. При дуже низькій явці виборців пройшла передвиборна зустріч РСЛ і в Єлгаві.

Дуже багато сил РСЛ витратив на просування свого виборчого списку в Латгалії. І результат вийшов дуже вражаючим - партія отримала 10,62% голосів. Потрібно визнати, що успіх тут пов'язаний не тільки з підтримкою партією саме цього регіону, але і з активною роботою місцевих російських громадських організацій. У Відземе і Єлгаві така робота з російськими жителями в останні роки носить дуже рідкісний, епізодичний характер.

Багато критики з боку виборців було висловлено і на адресу роботи правління Російської громади Латвії (РОЛ), яка поки, на жаль, в плані координації діяльності регіональних підрозділів особливою ефективністю не відрізняється.

Четверта причина - вкрай обмежений рекламний бюджет РСЛ, який складався лише з особистих коштів екс-депутата Європарламенту Т. Жданок, діючих депутатів Європарламенту М. Митрофанова і А. Мамикіна, а також рідкісних пожертвувань прихильників партії. Але навіть при явно недостатній рекламному бюджеті помилкою партії стала відмова від публікації єдиного списку кандидатів РСЛ в передвиборній партійній газеті. Поширення цього видання в регіонах фактично втрачало сенс, оскільки про свої, місцевих, кандидатів в депутати люди не могли прочитати в ній ні слова.

П'ята причина (знову ж названа самими виборцями, причому неодноразово) - назва партії. У багатонаціональній країні багато виборців не згодні підтримувати мононаціональне орієнтовану політичну силу і шкодують про те, що партія відмовилася від назви ЗаПЧЕЛ. Це думка не тільки білорусів, українців, татар і т.д., але і багатьох росіян.

І все ж, незважаючи на всі ці «але», Русский союз міг подолати 5-відсотковий бар'єр. Але не подолав! І головна причина цього, на мій погляд, криється в загальну апатію російськомовних виборців, їх невіру в те, що в цій країні можна ще хоч щось змінити на користь народу.

Що в підсумку?

Російська лінгвістична громада в умовах, коли не тільки зберігається, але й постійно наростає політично репресивний тиск на нелатишскую громаду з боку держави, залишилася без захисту на рівні парламенту.

РСЛ, який набрав в результаті 3,2% голосів виборців, отримає на найближчі чотири роки скромну державну підтримку (по 0,73 євро за голос кожного виборця). Це дозволить РСЛ зберегти свою політичну активність, але лише на мінімальному рівні.

В цілому ж підсумки цих виборів для нелатишской громади близькі до катастрофи, оскільки головне, що дозволяло жити і розвиватися російській громаді, - школа з російською мовою навчання, в найближчі чотири роки може бути остаточно ліквідована. А це, в свою чергу, завдасть непоправної шкоди нелатишской громаді, яка отримає новий і дуже сильний поштовх до подальшої фрагментації і відокремлення за національною ознакою, а також до еміграції з країни.

Процес зміни національного складу населення країни неминуче відіб'ється і на добробуті нинішніх буржуазних політичних партій, як латиських, так і, причому в першу чергу, СДП «Згода». Національні суперечності в суспільстві можуть стати ще більш глибокими, а підтримка на рівні держави ультраправих (расистських і неонацистських) політичних сил - ще більш вираженою.