Не в грошах щастя

Автор: Олександр КАРМЕН
Юлія ЛАТИНІНА, оглядач «Цілком таємно»

Російські президентські вибори закінчилися хепі-ендом, в якому, по правді кажучи, ніхто й не сумнівався. Однак залишилося питання: скільки це коштувало? І що, власне, входить в ціну виборів?

Перш ніж спробувати оцінити реальні витрати претендентів, слід на секунду зупинити погляд на офіційних цифрах. А вони, ясна річ, так само відрізняються від реальності, як зарплата віце-прем'єра від його реальних доходів.

Згідно проміжним даними на 11 березня 2000 року (остаточні дані ЦВК надасть тільки в кінці квітня), найбільше грошей - 32 млн. Рублів - надійшло в передвиборний фонд Амана Тулєєва. Допомагали Тулєєву в основному місцеві, кемеровські: шахти «Распадська» і «Антонівська», «Южкузбассуголь», «Кузнецкуглесбит» і численні ЗАТ і АТЗТ, аж до охоронного підприємства «Уплон».

29,8 млн. Рублів надійшло в передвиборний фонд Володимира Путіна. У нього ж - найширша географія пожертвувань. Путіну перераховували гроші Ставропольський консервний завод і Астраханський рибкомбінат, «Северсталь» і «Магнітка», Оскольський електрометалургійний комбінат і Лебединський ГЗК, контрольовані «Газпромом», «Уралелектромедь» і «Святогор», «Ленекспо» і будівельна корпорація «Відродження Санкт-Петербурга» .

25 млн. Рублів отримав Григорій Явлінський, 24 млн. Рублів - Геннадій Зюганов, 20 млн. Рублів - Костянтин Титов, 3 млн. Рублів - Володимир Жириновський, 1,6 млн. Рублів - Умар Джабраїлов, 1,3 млн. Рублів - Юрій Скуратов. У Говорухіна, Памфиловой і Савостьянова в фонді виявилися практично одні державні гроші - 400 тис. Рублів або трохи більше.

У фахівців ці цифри, ясна річ, викликають нездоровий сміх. Вибори у нас, як джинси в радянську епоху, продаються на «чорному ринку» і оплачуються «чорним налом». Центрвиборчком перевіряє тільки ті папери, які йому дадуть. «Навіть якщо ми підозрюємо, що справа не зовсім чисто, ми не маємо права починати розслідування за власною ініціативою, - заявив газеті« Совершенно секретно »заступник голови ЦВК Валентин Власов. - Ми ж не слідчий орган ». А зробити таку схему, щоб ЦВК було нічого перевіряти, - раз плюнути.

Ось, наприклад, одна з таких схем, наведених знайомим політтехнологом. «Припустимо, ви - начальник регіонального штабу. У вас є директор заводу, який хоче допомогти, і є військове училище, яке десятий рік потребує ремонту. Директор заводу безкоштовно - в порядку спонсорської допомоги - виділяє училищу будматеріали, а начальник училища, теж безкоштовно, відправляє курсантів збирати підписи за кандидата ».

І ще уявіть, що начальник штабу подасть нагору кошторис, згідно з якою підписи обійшлися йому в десять тисяч доларів, отримає ці гроші «чорним налом» і покладе в кишеню, і ви будете мати більш-менш повну схему фінансових потоків на виборах.

Інший приклад. Згідно з чинним законодавством, приватне ЗМІ, яка надала кандидату ефірний час, зобов'язане на тих же умовах надати час його конкурентові. Зрозуміло, що не всяке ЗМІ готове грати в рівність. Щоб уникнути цього, укладають з потрібним кандидатом договір, в якому проставляється нереально висока сума рекламних послуг, і пхають його в ніс будь-якому конкуренту. В кінці документа дрібно: «Умови договору можуть переглядатися за згодою обох сторін». Після закінчення виборчої кампанії умови переглядаються, документ здається в ЦВК.

Отже, скільки ж грошей реально заплатили кандидати за вибори? Експерти висловили такі міркування.

Найдорожчою була кампанія Григорія Явлінського. Експерти оцінюють загальний обсяг його витрат не менше ніж в 20 млн. Доларів. Подейкують, що частину грошей Явлінському виділив знаменитий міжнародний фінансист і філантроп Джордж Сорос. Він давно вже розчарувався в російській економіці і в своїй останній книзі назвав свою участь в придбанні «Связьинвеста» найневдалішій угодою за всю свою кар'єру. Виходить, у випадку з Явлінським Сорос начебто перекрив власний рекорд з «Связьинвестом» - ще ніколи така рясна грошова кампанія не приносила таких рідких результатів.

Часом в залі для голосування спостерігачів більше, ніж виборців

Втім, більшу частину грошей Явлінський отримав, мабуть, від осудних російських інвесторів, зацікавлених у підтримці самої осудною фракції в російській Думі.

На відміну від Явлінського, Володимир Путін витратив мінімальну для переможця кількість коштів - близько 10 млн. Доларів. Та й то більша частина цих грошей була буквально нав'язана жертводавцями в регіонах і тут же - в регіональних штабах - розкрадений. Путін вів принципово немедійну кампанію - без листівок, плакатів, широкої реклами.

«У грудні для« Єдності »надрукували перший передвиборний плакат.Затвердили, надрукували, розмножили - раптом з Кремля несамовитий дзвінок: «Ви що робите, шкідники!Виправити!Знищити! »
У штабі кинулися дивитися, що там не так.Все ніби так: варто Шойгу, поруч з ним Путін.На якийсь базі МНС.Пагорб, підлісок ... І так акурат між Путіним і Шойгу зростає БЕРЕЗА.
Виходить ніби як натяк ...
Березу, зрозуміло, розмили ».

Третім - з о-дуже великим відривом - слід Зюганов. Близько 5 млн. Доларів, за оцінками експертів.

Виборчі кампанії комуністів взагалі коштують недорого - ще з 1996 року. Тоді, в період між парламентськими і президентськими виборами, комуністи вчинили грандіозну стратегічної помилки. Їх емісари вирушили по підприємствам, банкам і олігархам, практично в ультимативній формі вимагаючи грошей на вибори. Олігархи, до того як ніби змирилися з можливою перемогою комуністів і навіть закликали до компромісу з ними, миттєво стрепенулися: «Якщо ці хлопці ведуть себе як рекетири ще перед виборами, то що ж буде після?»

І в результаті - перемоги комунізму не сталося, а трапилася кампанія «Голосуй або програєш». І ніхто комуністам грошей не давав, за невеликим винятком у вигляді «Тверьуниверсалбанка». Тому після виборів ЦБ наїхав на «Тверьуниверсалбанк», і той лопнув.

Втім, виборча кампанія проводилася в два етапи: в Думу і власне в президенти. Якби при виборах в Думу «Єдність» не набрала такої кількості голосів, то і на перемогу Путіна довелося б витратити на порядок більше. Тому щоб правильно оцінити витрати на президентську кампанію, до них слід додати витрати на думські вибори.

Тут співвідношення грошових витрат істотно змінюється. За оцінками експертів, передвиборна кампанія «Єдності» коштувала не менше 30 млн. Доларів. «Отечество» мало на розкрутку рази в три менше. Стратегічний союзник «Єдності» - «Союз правих сил» - витратив не менше 15 млн. Доларів. «Вся Росія» - союзник «Батьківщини» - зовсім не отримала від спонсорів ні копійки.

«Вибори - це« чорний нал ».А там, де «чорний нал», - там немає ніяких договорів.А де немає договорів - там немає контролю.У будь-якої виборчої кампанії крадуть від тридцяти до сімдесяти відсотків.Платиш за замовну статтю п'ятсот доларів - пишеш, що заплатив тисячу.Платиш за підпис десять рублів - пишеш, що заплатив двадцять ... »

«Якщо говорити про причини перемоги« Єдності », то це гроші, гроші і гроші. І кращі професіонали, яких можна було найняти за гроші, - зауважив мені один з політтехнологів. - У Лужкова таких грошей не було, деякі керівники виборчої кампанії «Батьківщини», навпаки, за спиною Лужкова сподівалися на виборах ще й заробити: вони місця у власному списку продавали ... »

Втім, крім браку грошей у «Батьківщини» був ще один, куди більш страхітливий недолік: надлишок прихильників. Цілі клани начальників (клан Євтушенкова, партія Ястржембського, партія Боос, прихильники Примакова і т.д.), вважаючи ворога поваленим, почали зводити рахунки між собою. Це - та ще гранична забюрократизованість «Батьківщини» - і зіграло свою фатальну роль.

«Боос влаштував на Толмачевский даний міністерство з виборів, - поділився зі мною спогадами один із соратників Примакова. - Це була бюрократична структура, яка впала під власною вагою. Уяви собі: треба надрукувати плакат. Для регіонів. Для цього потрібно: рішення начальника відділу, який буде видавати концепцію плаката; рішення начальника відділу, який буде плакат малювати; рішення начальника відділу, який буде плакат стверджувати; рішення начальника відділу, який друкує плакат; рішення начальника відділу, який розвозить його по регіонах; і рішення начальника відділу, який плакат в регіонах поширює. В результаті до листопада жодного плаката в регіонах не було. Єдине, тільки записали частівки, сороміцькі про Кремль і хвалебні про кожного лідера ОВР ».

Отже, до витрат власне президентської кампанії Путіна слід додати ще добрі 50 млн. Доларів, витрачених на «Єдність» і «Союз правих сил», - проти 10-15 млн. Доларів, витрачених в «Батьківщині».

Для черниць голосування організували в резиденції Патріарха Алексія II

Описує чи це повністю витрати на вибори? Ні.

Справа в тому, що, крім грошових ресурсів, в російських виборах найважливіше місце займає ресурс адміністративний.

Що таке адміністративний ресурс? А ось що.

У грудні минулого року «Союз правих сил» задумав рекламну акцію. Обклеїли борту кількох десятків московських тролейбусів плакатами зі слоганом «Хочеш жити краще?». Тролейбуси повинні були кататися зі слоганом кілька тижнів, а в останні сім днів до питання мав додатися відповідь: «Хочеш жити краще? Голосуй за «СПС». Але ... за тиждень до виборів все рекламні тролейбуси виявилися на ремонті в автопарку.

«Дуже часто замовник кидає іміджмейкерів і за вибори не платить.Перша ознака, що тебе хочуть кинути, - це якщо обіцяють занадто багато грошей.А вже якщо говорять, що заплатять після виборчої кампанії, то кинуть точно.Звертатися тут ні до кого, офіційних договорів немає, все йде «чорним налом».

Адміністративний ресурс існує практично у всіх кандидатів, а розміри його використання повністю характеризують авторитарність влади в тому чи іншому регіоні. Одна справа мерія Москви, яка, припустимо, може дати негласну припис двірникам очистити під'їзди від небажаних плакатів, а інше - славні Республіки Татарстан, Башкирія і Інгушетія, де «Отечество» невідомими для соціологів шляхами зібрало 70-80 відсотків голосів. Або Республіка Тива, де 78 відсотків голосів зібрало вже «Єдність».

Однак очевидно, що адміністративний ресурс, яким володіє федеральна влада, на порядок перевершує всі інші.

Згадаймо, як у грудні Сергій Шойгу буквально не вилазив з телевізійних екранів. А тепер його як немає - згинув. Звичайно, якби Шойгу платив за час за рекламними розцінками, то «Єдність» витратило б не 30 млн., А всі 50 млн. Доларів.

Те ж саме - в нинішній виборчій кампанії. Явлінський, наприклад, відвідує військову частину, ніж обурює Центрвиборчком. А ось Путін бере «Су-27» і летить в Грозний.

Уявімо, що Путіну довелося б оплачувати паливо для винищувача і для двох супроводжуючих його «СУ». Послуги пілота. Підготовку до польоту і смугу в Ханкалі. А заодно і телевізійний час. На один цей політ пішло б грошей більше, ніж у всьому офіційному фонді Путіна, і то б не вистачило. Тому що посадку у військовій Ханкалі за гроші не купиш - це вам не Внуково. Та й ефект був би не той.

Це дуже важливий момент. У Росії виходить, що той, у кого влада, може на порядок зменшити витрати. Тому що його листівки будуть безкоштовно розвозити силами МНС, а його польоти - безкоштовно показувати в новинах.

Адміністративний ресурс - це той нуль, який влада приписує до передвиборних витрат кожного депутата. Якщо кандидат подобається влади, то нуль ставлять позаду основної суми і один витрачений долар перетворюється в десять доларів. Якщо кандидат не подобається владі, нуль ставлять попереду основної суми і долар перетворюється в десять центів.

Таким чином, завдяки адміністративному ресурсу кожен урядовий долар збільшується в ціні, а кожен опозиційний в ціні втрачає. В ідеальному випадку завдяки адміністративному ресурсу опозиція бере на себе витрати уряду.

Отже, ми виявили два типи передвиборних витрат. Ті гроші, які, власне, пішли в «чорну касу». І ті, які були зекономлені завдяки адміністративних ресурсів.

Усе? Ні не все. Є і третій тип витрат - найважливіший. Це ті шматки власності, якими влада нагороджує союзників або які вона відбирає у неугодних.

Пояснимо. На початку осені ряд російських регіонів об'єднався в блок «Вся Росія», згодом долучився до «Батьківщини». Вважалося, що «Всю Росію» буде фінансувати нафтова компанія «Лукойл».

Однак в жовтні стався несподіваний річ. З нафтової компанії «Транснефть» - величезної компанії з оборотом понад 1,5 млрд. Доларів на рік - вигнали президента Дмитра Савельєва. Натомість призначили Семена Вайнштока - одного з вищих менеджерів «Лукойлу» і великого друга Романа Абрамовича. І після цього «ЛУКойл» ніякої «Всією Росії» не фінансував.

Подія з «Транснефтью» взагалі має увійти в передвиборні хрестоматії. Зміна керівництва в «Транснефти» не тільки коштувала «яр» добрих 3-4 відсотки голосів. Вона ледь не завдала нищівного удару по «Союзу правих сил». Справа в тому, що колишній президент «Транснефти» Дмитро Савельєв був ставлеником Сергія Кирієнка. І поряд з РАО «ЄЕС» «Транснефть» несла основний тягар фінансових симпатій до правих. Подейкують, що після відставки Савельєва Чубайс на три тижні повністю припинив фінансування «СПС». Вирішив, мабуть, що поодинці такий віз не витягнуть. Потім нібито знову почав.

Більш того, «Транснефть» побічно фінансувала ще одного вигідного влади кандидата - кемеровського губернатора Амана Тулєєва. Ще при Савельєва «Транснефть» надала Кемеровської області кредит на суму в 50 млн. Рублів. Кредит був виданий з фонду, який збирали для будівництва Балтійського трубопровідного консорціуму. Савельєв був відчайдушно незадоволений кредитом: особистий друг Кирієнко, ясна річ, не хотів би допомагати демократам, а не Тулєєву. Другий кредит він надавати відмовився. Тут його і змістили.

Щоб оцінити всю красу комбінації, слід знати ще одну деталь. Справа в тому, що «ЛУКойл» категорично виступав проти будівництва Балтійського трубопровідного консорціуму. «ЛУКойл» будує свій власний термінал на Балтиці, і проект «Транснефти» заподіяв би йому величезних збитків.

Ще одна кредитка, якої оплатили передвиборні витрати, - нафтова компанія «Славнефть». 1,5 млрд. Доларів на рік. «Славнефтью» за послуги розплатилися з Жириновським. Тому «Славнефть» теж була потрібна не для себе, а для близького чоловічка - Михайла Гуцерієва, тоді віце-спікера Держдуми від фракції ЛДПР і засновника офшорної зони БІН в Інгушетії.

Не слід думати, що держава розплачувалася за передвиборні послуги тільки тим, що належало йому самому. Розплачувалися також і чужою власністю. Наприклад, Новокузнецьким алюмінієвим і Кузнецьким металургійним заводами. Належали вони групі «Міком», а «Міком», з точки зору Кремля, виявився винен двічі: по-перше, фінансував Зюганова, по-друге, фінансував «ОВР». І ось відразу після грудневих виборів, протягом буквально двох-трьох місяців, бізнес групи «Міком» був знищений. Основна його частина дісталася групі «Сибірський алюміній».

Новокузнецький алюмінієвий завод був збанкрутує, на Кузнецькому металургійному поміняли розпорядника майна, вугільний бізнес «Міком» був спішно проданий «Автобанка».

Я не відчуваю особливих симпатій до «МІКОМу» - по правді кажучи, методи, якими він свого часу домігся контролю над КМК, нітрохи не відрізнялися від тих методів, за допомогою яких його викинули. Мова про інше. Важко позбутися думки, що «Сибирский алюминий» і Тулєєв, влаштувавши полювання на «Міком», отримали в Кремлі негласний дозвіл, аналогічне тому, що було видано кардиналом Рішельє міледі Вінтер: «Все, що зробив подавець цього, було зроблено від мого імені і на благо держави ».

Ще приклад. Восени віце-прем'єр Михайло Касьянов почав із західними кредиторами переговори про реструктуризацію боргів СРСР Лондонському клубу. В результаті підписали угоду, дуже невигідне для Росії. Борги, що коштували на ринку 5-7 відсотків від номіналу, тобто не більше 4 млрд. Доларів, були реструктуровані таким чином, що Росія взяла на себе зобов'язання виплатити по ним аж 40 млрд. Доларів. Зрозуміло, і ціна боргів зросла вдвічі.

Це можна було б вважати прикладом вкрай невдалих переговорів. Якби не одне «але». Якби не два наполегливих слуху. Один говорить, що член Сім'ї і особистий друг Касьянова банкір Олександр Мамут знав про умови реструктуризації заздалегідь і тим самим міг заробити сотні мільйонів доларів, скуповуючи задешево готові подорожчати папери. Інший слух говорить, що Олександр Мамут фінансово підтримав «Єдність». Мабуть, в тому числі і з тих грошей, які були зароблені для нього державою на реструктуризацію боргів.

Або ось ще. Наказом по Міністерству фінансів від 23 листопада 1999 року міністр фінансів Михайло Касьянов, на виконання постанови уряду РФ від 5 жовтня 1999 року, фактично дозволив проведення вельми специфічного виду заліків: організаціям було дозволено платити податки в бюджет не грошима, а облігаціями ОВВЗ і іншими видами держборгу . Робилося все, зрозуміло, в благих «щоб зменшити витрати на погашення та обслуговування державного боргу РФ, вираженого в іноземних валютах, і підвищення ефективності використання внутрішніх фінансових активів».

Ходять, однак, наполегливі чутки, що несподівано наданою можливістю оптимізувати податки скористалися Міністерство шляхів сполучення (його глава Микола Аксененко так багато зробив для обрання Путіна) і різні дочки холдингу «Связьинвест». Тут треба зауважити, що новий генеральний директор "Связьинвеста" Валерій Яшин - виходець з Петербурга. Він очолював там АТ «Петербурзька телефонна мережа», в якому працював новий міністр зв'язку Леонід Рейман, що вважається одним з найближчих людей Путіна.

Вам це що-небудь нагадує, шановний читачу? Мені - одну процедуру, відому за підручниками історії: як шанували угіддя в обмін на вірну службу. Якщо вірної служби не буде, угіддя завжди можна відібрати. Такий лад, коли приватної власності немає, а є тільки угіддя, даровані замість вірної служби, називається феодалізмом.

«У 1996 році перед президентськими виборами по всій Москві висіли плакати: Лужков тиснув руку Єльцину.За тиждень до виборів штаб комуністів приробив до плакатів підпис: «Прощай, Борис!» Лужков був в люті.Підпис зішкрібали як могли ».

При цьому між виборами-1996 і виборами-2000 спостерігається кардинальна відмінність. У 96-му свавільні маркграфи, іменовані по-російськи олігархами, самі обирали собі імператора і в обмін на видані йому гроші забирали собі небачені шматки власності. У 2000 році відбувалося зворотне: олігархи натовпами брали в облогу штаб Путіна з проханням прийняти від них пожертви. «Спочатку просили прийняти гроші, виходячи з відкату в 30 відсотків, потім в 20 відсотків, потім в 5 відсотків, потім давали так ...» - згадують очевидці. Не вийшло - брали мало. Обіцяли - ще менше. Чимось обдаровували друзів, жорсткими ефективними стусанами розполохували чужих спонсорів. Але принцип взаємовідносин між президентом і його васалами був той же, феодальний. Просто в 1996 році президент був слабкий, а в цьому році слабкими виявилися васали.

На перший погляд російські вибори коштували копійки - 10-20 млн. Доларів. На ці гроші в Америці не те що президента не вибереш - бойовик хороший не знімеш. Але це тільки якщо порівнювати долари з доларами. А якщо додати до них феодальний ресурс, картина зміниться кардинально. З'ясується, що пожалованию підлягають практично всі російські компанії. І міністерства, які у нас теж різновид АТ.

При цьому обсяг ресурсів, яким може маніпулювати опозиція, навіть віддалено не наближається до обсягу ресурсів, якими може маніпулювати влада. Максимум, що може зробити мер або губернатор, - це зняти тролейбус з лінії. Але міняти президентів «Транснефти» або вести переговори про реструктуризацію суверенного боргу вони не можуть жодним боком.

В цьому і полягає корінна відмінність між російською демократією і західної. В Америці у виборах беруть участь тільки ті гроші, які легально сидять у виборчому фонді. У Росії гроші опозиції перетворюються в нуль.

Оплата виборів адміністративної валютою - це і є той механізм, який зі стовідсотковою гарантією передає владу у спадок. З одного боку, це добре. Немає нічого гіршого революцій, як би ці революції не називалися: бунтом, виборами або боротьбою з корупцією. Бо за перемогу опозиції було б заплачено, швидше за все, не тільки новим переділом власності, а й новим розпадом Росії. Подібно до того як за перемогу Єльцина в 1991 році було заплачено розпадом радянської імперії.

Але, пильно вдивляючись в риси перемогла влади, важко знайти хоч одну, яка викликала б співчуття.

авторизованого: Олександр КАРМЕН