УДК 324
ХАРАКТЕРИСТИКА ВИБОРІВ В ДЕРЖАВНУ ДУМУ
І НАУКИ УКРАЇНИ В 2003-2011 ГГ.
Морив І.С.
Перше десятиліття XXI століття стало часом формування існуючого політичного пантеону і становлення ряду головних «партійних гравців». На виборах 2003-2011 рр. відбувалося відточування політтехнологій і прийомів, використовуваних в сьогоднішній практиці. Саме тоді формувалася нині функціонує політико-парламентська система з усіма її атрибутами. У статті проведено аналіз результатів виборів депутатів Державної думи IV-VI скликань: набрані голоси, розподіл депутатських місць, зміни виборчого законодавства та ін. Як показало дослідження, протягом зазначеного періоду в Росії сформувалася політична система з домінуючою партією, члени якої можуть приймати будь-які рішення в Державній думі без урахування думки інших партій. У той же час, від виборів до виборів політична система відсівали «зайві» політичні угруповання, поки не залишилося кількість, достатню для її стабільності в рамках проголошеного принципу багатопартійності.
Ключові слова: Державна дума, вибори, виборча система, електорат, політична партія.
CHARACTERISTICS OF THE ELECTIONS TO THE STATE DUMA
OF THE RUSSIAN FEDERATION IN 2003-2011
Tomilov IS
The first decade of the 21st century became the time of formation of the existing political Pantheon and the formation of a number of key "party players". The elections of 2003-2011 were the refinement of political technologies and techniques used in today's practice. It was then formed the now-functioning political-parliamentary system with all its attributes. The article analyses the results of the elections of deputies of the State Duma of IV-VI convocations: the typed voices, the allocation of seats, the change of electoral legislation, etc. The study showed that during the specified period Russia has formed a political system with a dominant party whose members can make any decisions in the State Duma without consulting the other parties. At the same time the political system eliminated "unnecessary" political groups until there was a sufficient quantity for its stability within the proclaimed principle of a multiparty system.
Keywords: State Duma, elections, electoral system, electorate, political party.
Протягом новітньої історії країни тенденцією стало постійна зміна виборчого законодавства, що свідчить про нестабільність режимної середовища, кризі електоральної поведінки, зменшенні виборчого корпусу, передбачуваності результатів. У 2007 і 2011 рр. вибори в Державну думу проходили за пропорційною системою, на яких «Єдина Росія» набирала від 49 до 64% голосів при тому, що при існуючому рівні життя і суспільної ситуації набір 40% будь-якою партією викликає сумніви в легітимності виборів. У цьому контексті викликають інтерес відомості, що відображають кількість фактично отриманих голосів виборців. Визначаються як частки від спискового, а не явочного числа електорату, вони свідчать про те, що навіть правляча партія в кращий свій період (2007 г.) ледь була підтримана 40 відсотками виборців. Більш того, в 2003 і 2011 рр. політику «Єдиної Росії» і її керівництва схвалив менше 1/3 від кількості дієздатного повнолітнього населення країни. Рівень підтримки парламентських партій «системної опозиції» (КПРФ, ЛДПР, «Справедлива Росія») в найбільш успішні роки не перевищував 12%. Так само вагомо зростає кількість неврахованих голосів - недійсних (зіпсованих) бюлетенів. Всі перераховані ознаки говорять про глибоку кризу парламентської (в широкому значенні - взагалі виборчої) системи, яка є частиною кризи всієї політичної структури країни. Є всі підстави вважати, що подібні кризові явища в найближчому майбутньому будуть тільки наростати.
Наведемо парламентську виборчу динаміку за 8 років (2003-2011) по Росії, а саме - вибори 2003 року (IV скликання), 2007 г. (V скликання) і 2011 року (VI скликання) до Державної думи. Офіційні партійні результати по виборах в нижню палату парламенту такі:
Таблиця 1.
Федеральні парламентські вибори 2003-2011 рр.
(абсолютні і відносні результати) 1.
Державна дума IV скликання 7 грудня 2003 р
[1; 3; 4; 7; 10]
Таблиця 2.
Федеральні парламентські вибори 2003-2011 рр.
(абсолютні і відносні результати).
Державна дума V і VI скликань, 2 грудня 2007 року і 4 грудня 2011 р
[2; 3; 4; 7; 8; 11]
Примітки:
1. Результати наведені на момент остаточного підрахунку фактичних голосів і не враховують подальших пертурбацій депутатів у складі Думи.
2. На виборах 2007 року вперше: підвищений бар'єр для партій, що проходять в Думу за партійними списками, з 5 до 7%; законодавчо прибрані нижній поріг явки і можливість голосувати проти всіх; скасована мажоритарна система і голосування по одномандатних округах.
3. Побудова на виборах 2003 року і прийнявши до свого складу більшість незалежних депутатів, які пройшли по одномандатних округах, всіх депутатів від Народної партії та «перебіжчиків» з інших партій, «Єдина Росія» отримала конституційну більшість (304 депутата), що дозволило їй проводити в Думі свою власну лінію, не беручи до уваги заперечення «системної опозиції» (КПРФ, «Батьківщина», ЛДПР).
4. У 2007 р «Єдина Росія» отримала кваліфіковану більшість, достатню для одноосібного прийняття будь-яких рішень в Держдумі без урахування думки інших депутатів.
5. Після виборів 2011 г. «Єдина Росія» зберегла парламентську більшість, але втратила конституційну.
6. Партія «Справедлива Росія: Батьківщина / Пенсіонери / Життя» утворена на установчому з'їзді 28 жовтня 2006 р засновниками партії виступили «Батьківщина», Партія пенсіонерів, Партія життя (пізніше в партію влилося ще близько 8 дрібних партій). Прямий спадкоємець Російської партії життя. 29 вересня 2012 від партії відокремилася «Батьківщина» (стала незалежною), 5 квітня 2012 року - Російська партія пенсіонерів за справедливість.
7. 15 листопада 2008 року на позачерговому з'їзді Союзу правих сил прийнято рішення про саморозпуск і злиття з іншими партіями.
8. 12 вересня 2008 р керівництво Аграрної партії Росії оголосило про розпуск партії, її члени увійшли до складу «Єдиної Росії».
9. У 2003 р - 16 партій, у 2007 році - 4, у 2011 р - 2.
Представлені відомості взяті з офіційної статистики, і реальне значення, як це прийнято в політиці, може в корені відрізнятися від них. Динаміка за три виборних циклу така. Жодна парламентська партія не має стабільними результатами. В цілому, розстановка місць за 3 виборчих кампанії суттєво не змінювалася: загальне 1-е місце незмінно залишалося за «Єдиною Росією», 2-е - за КПРФ, 3-4 з невеликими рокіровками займали ЛДПР і «Справедлива Росія», решта партій відрізнялися невисокими відсотками (не більше 4,3%) і за партійними списками залишалися без депутатських крісел. Таким чином, в Державну думу стабільно потрапляли 4 партії, варіювалося тільки число отриманих ними мандатів.
Успіх «партії влади» в 2007 р пояснюється новим законодавством, яке сама ж «Єдина Росія», користуючись коаліційним конституційною більшістю, і змогла затвердити в період з 2003 по 2007 рр .: підвищення бар'єру проходження до парламенту з 5 до 7%, ліквідація нижнього порогу явки і графи «проти всіх», скасування голосування по одномандатних округах, посилення вимог в області реєстрації політичних партій при їх оформленні та участі у виборах. Нове нормативно-правове сито «відсіяло» дрібні партії, чиї голоси з попередніх виборів разом з відсотками графи «проти всіх» більшою мірою відійшли «Єдиної Росії». Три партії так званої парламентської «системної опозиції» також поліпшили свої результати в абсолютному відношенні, поступившись у відносному: їх відрив один від одного був незначний, що не завадило керівникам партій заявити про свої досягнення і успіхи. Крім цього, провести в Думу 70% своїх представників «Єдиної Росії» допоміг досить високий рейтинг її керівника і предводителя федерального списку партії, президента В.В. Путіна. Відрив від найближчого конкурента в особі КПРФ склав більше 52%, або 258 мандатів в абсолютному вираженні.
Настільки ж оглушливий результат, але зі знаком «мінус» чекав «Єдину Росію» на парламентських виборах 2011 г. За 4 минулі роки рейтинг правлячої партії серйозно знизився, чому сприяв глобальна фінансово-економічна криза 2008-2010 рр. (Активна фаза якого тривала ще кілька років, а кризовий стан не подолано до теперішнього часу), а також вкрай непопулярна політика президента Д.А. Медведєва. Ситуацію не врятували навіть відносні зовнішньополітичні успіхи (перемога в невеликій війні в Південній Осетії в серпні 2008 р) - «Єдиний ведмідь» втратив 77 депутатських крісел (17% від складу Думи і майже чверть від показника партії на виборах 2007 року) і, як наслідок, конституційна більшість. У той же час 3 «системні» партії змогли зміцнити свої позиції в 1,4-1,7 рази (відрив КПРФ скоротився до більш правдоподібних 30%), що, втім, не дозволило їм представляти реальну силу: «Єдина Росія» по- як і раніше мала хоч і невелике, але абсолютну парламентську більшість. Це дозволяло їй протягом 5 років одноосібно направляти законодавчу політику держави.
Цікаво розподіл місць в Думі після виборів 2011 р .: за партійними списками правляча партія не набрала 50%, однак при розподілі крісельних мандатів вона отримала майже 53% (238 депутатів) представництва в парламенті країни: між думськими партіями були розділені мандати партій, які не подолали бар'єр для потрапляння в Думу. Решту місць розподілялися пропорційно, відповідно до набраних парламентськими партіями голосам.
Хвилеподібна динаміка парламентських партій, залежна від економічної кон'юнктури і особистого рейтингу лідерів, ясна. Тепер пару слів варто сказати про ті партії, які на початку XXI ст. Думу встигли тільки «понюхати». У 2003 р змішана виборча система дозволила пробитися в парламент «Яблуку», «Союз правих сил», Аграрної партії Росії і ще деяким угрупованням. Через 4 роки, зі скасуванням виборів по одномандатних округах ілюзія багатопартійності і демократичності остаточно розсіялася: позапарламентські конгломерати провалилися на виборах за всіма пунктами - і за відносними набраним голосам, і за абсолютними отриманим мандатів. «Яблуко» продовжувало катувати щастя, діючи скоріше за інерцією 90-х рр., І взяло участь у виборах 2011 року (передбачувано, безуспішно: кількість голосів, в порівнянні з 2007 р, збільшилася більш ніж удвічі, але перевищити заповітний бар'єр в 7% це не допомогло). Два інших «постійних гравця на поле» (що віддають перевагу «відсиджуватися на лаві запасних») - СПС і АПР - вирішили більше не спокушати долю і саморозпустилися в 2008 р Частина найбільш далекоглядних і не дуже скомпрометованих членів цих партій вступила в «Єдину Росію». Справедливості заради варто помітити, що АПР була хаотично відновлена в 2012 р, проте на політичному пантеоні вона не має ніякого значення. Так чи інакше, ще одним невтішним показником стало зниження числа брали участь партій з 2003 по 2011 р .: в 2003 р в бюлетенях значилося 23 партії, в 2007 - вже 11, а в 2011 - лише 7 (до речі, така тенденція спостерігається з виборів в Думу II скликання: в 1995 - 44 угрупування, в 1999 - 26). Падіння кратне, практично в зворотній геометричній прогресії з кроком 2. Тут негативну роль зіграла не тільки пасивність угруповань і безальтернативність гри, але і фактор її правил: на кожні вибори заявлялося досить пристойну кількість партій, що доходило ледь не до сотні різних блоків. Але щасливчиків, які зуміли офіційно зареєструватися (або навіть пройти процедуру оформлення партії) за всіма правилами в термін, було небагато. Перепон закони ставили досить багато, відбивши у багатьох полювання лестощі в велику політику.
Про графі «проти всіх» поговоримо трохи нижче, а поки звернемо увагу на кількість недійсних, а просто кажучи, зіпсованих виборцями бюлетенів. У відносно благополучному 2007 відзначений найменший результат псування листів, в 2003 р найвищий показник з більш ніж 1,5% сусідить зі значними даними графи «проти всіх» (близько 4,7%). По суті, «народний депутат» посів 5 місце, обігнавши навіть «Яблуко», але, якби і набрав 7%, зрозуміло, в Думу не потрапив. Обидві цифри фактично відображають один і той же процес - неприйняття громадянами існуючого стану справ в країні. Незадоволені таким «занадто демократичним волевиявленням», влада пішла на пряме порушення чинної Конституції, прибравши графу «проти всіх» і істотно обмеживши і без того вузький вибір для електорату. Як би там не було, стихійне голосування «проти всіх» продовжилося і в 2007 і в 2011 рр., Досягнувши на останніх 1,57%. Природно, в загальній масі півтора відсотка виглядають несуттєвими, але в абсолютній кількості цифра є серйозною чисельність виборців, які не бажали віддати свій голос будь-якої партії, але які прийшли на виборчі дільниці. З усіх представлених показників цей є найбільш об'єктивним. Чи не розводячись даремно про те, що «від нас нічого не залежить і все вже вирішено», громадяни не просто прийшли до урн і виконали свій громадянський обов'язок, а й вловили суть події, виступивши справжньою мирної опозицією. По суті це - несвідомий вотум недовіри правлячій партії і політичного режиму. Аналіз з об'єктивних кількісних характеристик буде представлений нижче.
Закінчивши огляд по таблиці 1, доповнимо відомості аналізом виборів по регіонах. В одномандатних округах при змішаній виборчій системі ситуація в 2003 р обстояла наступним чином. «Єдина Росія» перемогла практично по всьому Півночі Європейської частини, в більшості західних прикордонних і західносибірських областях, Середньому і Нижньому Поволжі, багатьох північнокавказьких республіках, половині Сибірського федерального округу і частково - на Далекому Сході (в цілому, переможні регіони розміщувалися купчасто, без особливих розривів). КПРФ святкувала перемогу в декількох центральних районах, в двох республік на Кавказі, кількох областях півдня Західного Сибіру, а також в Єврейській автономній області, на Сахаліні і Курилах. Блок «Справедлива Росія - Батьківщина» задовольнявся успіхом в декількох центрально-європейських районах, Псковської області та частково Краснодарському краї. «Яблуко» лідирувала в двох малих округах, а СПС - в Північній Осетії, частини Середнього Поволжя і Південному Уралі. ЛДПР не отримала жодного першого місця по одномандатних округах. У 2007 і 2011 рр. «Єдина Росія», користуючись пропорційною виборчою системою, виграла вибори у всіх суб'єктах Російської Федерації. Найкращий регіональний результат у найближчих парламентських партій в 2007 році склав: КПРФ - 19,17% (Тамбовська область), ЛДПР - 15,41% (Магаданська область), СР - 20,17% (Астраханська область). Відрив в максимальних показниках правлячої партії та інших надвисоких - майже в 5 разів. У 2011 р найвищі успіхи трьох парламентських аутсайдерів виглядали наступним чином: КПРФ - 30,3% (Новосибірська область) і 32% (в Орловській області), СР - 28,2% (Новгородська область), ЛДПР - 22,5% ( Ханти-Мансійський автономний округ-Югра). Відрив в максимальних показниках залишався величезним - майже в 3 рази. Досить зазначити, що найкращий результат опозиційної партії (КПРФ) по регіонах (32% в Орловській області) трохи більше мінімального результату правлячої партії в окремому суб'єкті Росії (29,04% в Ярославській області) [1; 2; 3; 4; 10].
Окремо хочеться Сказати про Порушення на ВИБОРИ. Інтернет рясніє чисельність текстовими документами, фото- и відеоматеріаламі, что вказують на очевідні Порушення в ході кампаній. Не будучи безпосереднім очевидцем подій, Важко відокреміті правду від брехні: опозиція наводити чісленні випадки, влада так само завзято їх спростовує. Про людей, что відповідалі за проведення віборів и переступили закон, з абсолютною Частка ймовірності можна Говорити, только если сам ставши свідком доконаного злочин. Проти, існує ряд Фактів, спростуваті Які Досить Важко. Ніхто НЕ буде сперечатіся з тім, что представник правлячої партии масово вікорістовувалі, например, адміністративний ресурс, что вілівся в Наступний: доля багатьох глав суб'єктів на чолі виборчих Списків, а потім відмова від отриманий мандатів на Користь невідоміх Членів своєї партии, за якіх віборець НЕ голосував; заклики регіональних і міських парламентів (у вигляді звернень до громадян) підтримати "Єдину Росію»; примус працівників підприємств і інших бюджетників голосувати за «потрібну партію» під загрозою звільнення, позбавлення премії (останні 2 пункту є ще і порушеннями федерального законодавства про вибори); так званий бюджетний шантаж. Останній пункт - визначення розміру фінансування виходячи з результатів голосування за «потрібну партію» - знайшов пряме відображення в словах чинного на той момент мера Іжевська Д.В. Агашина. 24 жовтня 2011 р менш ніж за 2 місяці до виборів, на зустрічі з активом міських ветеранських організацій він заявив буквально наступне: «... сьогодні, починаючи з самого верху, з федерації, розподіл всіх грошей, всіх ресурсів йде саме так ... Хто сьогодні підтримує чинну владу, а "Єдина Росія" - це партія влади, хто її підтримує, тому і додають і грошові кошти і збільшують фінансування ... Якщо партія набирає в тому чи іншому районі від 51 до 54 відсотків, я виходжу з пропозицією здійснити фінансування на районне відділ ення 500 тис. руб. ... Я маю повне право морально, і будь-яке інше сьогодні говорити і переконувати і просити вас всіх голосувати за цю партію, тому що ніякої іншої партії я в принципі не знаю »[5]. Представники партії дистанціювалися від висловлювання свого однопартійця, та й сам Денис Володимирович заявив, що все сказане - його особиста позиція [6]. Незважаючи на заклики представників КПРФ, «Патріотів Росії», «Справедливої Росії», «Яблука» вжити заходів кримінального характеру (в т.ч. щодо самої «Єдиної Росії»), Д.В. Агашін не тільки залишився на посаді, а й поніс лише адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2 тис. Руб.
У категорію важко довести порушень потрапляє проведення безпрограшних лотерей зі штучними великими виграшами (прозваних в народі «лохотронами» за переслідувані цілі і символічні виграші). Вони, за словами влади, жодним чином не пов'язані з виборами, незважаючи на те, що проводились на виборчих дільницях в день голосування. Проведення таких лотерей, до речі, заборонено п. 3 ст. 56 Федерального закону 67-ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» від 12 червня 2002 г. Ще одним сумнівним моментом стали неправдоподібно високі результати «Єдиної Росії» (понад 90%) на ряді виборчих дільниць і навіть цілих регіонів при неймовірно високій явці виборців. Створюється враження, що практично всі списочно населення цілого суб'єкта Федерації прийшло і проголосувало за партію президента. Такі прецеденти в 2007 р мали місце: в Республіці Мордовія (93,41% при явці в 94,49%), Чеченській республіці (99,36% при явці 99,46%), Кабардино-Балкарської республіки (96,12% при явці 96,68%), Карачаєво-Черкеської республіки (92,9% і 92,44%), Республіці Інгушетія (98,72% і 98,35%). Абсолютні показники також зафіксовані у віддалених регіонах країни, де проводити маніпуляції з голосуванням набагато легше, ніж в центральних районах. Так, в важкодоступній Чукотці відразу 7 населених пунктів відзначилися 100% -ної явкою. У Хабезской виборчої комісії Карачаєво-Черкеської республіки всі 17 779 внесених до списків виборців проголосували за «Єдину Росію». У 2011 р більш 90% голосів «Єдина Росія» знову набрала в деяких північнокавказьких республіках і Мордовії: Мордовія - 91,6% (при явці в 94,2%), Чечня - 99,48% (98,6%), Інгушетія - 91% (86,2%).
Ще одним використовуваним засобом фальсифікації став вкидання на виборчих дільницях додаткових бюлетенів з відмітками за певну партію. В результаті цього, при підрахунку голосів закономірно з'являлися цифри, в сумі перевищують 100%. Наприклад, в 2007 р в Махачкалі на одній ділянці в виборах брало участь 530 чоловік, а з урни було вилучено 1638 бюлетенів. Тобто незаконна «накрутка» склала 309%. На виборчих дільницях в тій же Мордовії за «Єдину Росію» проголосувало до 109%. А також скандальну популярність здобули попередні результати голосування по Ростовській та Воронезькій областях, оголошені в прямому ефірі каналу «Росія24», де явка виборців нібито склала 146 і 130% відповідно.
Аби не заглиблюватися в численні свідчення порушень на виборах 2011 р про які вже сказано достатньо в різних публікаціях, підкреслимо наступне: частина надійшли «сигналів» слідчі органи дійсно визнали фактами і навіть завели ряд кримінальних справ. А за підсумками розслідувань були скасовані результати на кількох виборчих дільниць і залучені відповідальні особи. Однак, серйозних наслідків це не призвело до: винні відбулися незначними штрафами, частково - звільненнями. Підсумки виборів не піддаються сумнівам навіть при анулюванні частини голосів. Організація з безпеки і співробітництва в Європі, Європарламенту й інших міжнародних інституцій вважають такі вибори нелегітимними і закликали провести нові. Зрозуміло, до даних заяв, зі зрозумілих причин, варто ставитися скептично.
Тепер має сенс привести інші результати, які є найважливішим показником, але не враховуються при підрахунку голосів:
Таблиця 3.
Федеральні парламентські вибори 2003-2011 рр.
(явка і фактично віддані голоси) 1.
Державна дума IV скликання 7 грудня 2003 р
Таблиця 4.
Федеральні парламентські вибори 2003-2011 рр.
(явка і фактично віддані голоси)
Державна дума V і VI скликань, 2 грудня 2007 року і 4 грудня 2011 р
Примітки:
1. Похибка обчислень знаходиться в межах допустимого значення - 0,005-0,01%.
З таблиць 3 і 4 слід, що реальні підсумки трьох виборчих кампаній по виборах депутатів Державної думи IV-VI скликань виглядають наступним чином. Жодна з партій не набрала половини голосів всіх виборців, тобто не отримала підтримки більшості всього дорослого адекватного населення країни. Максимальний результат тут, згідно з офіційними даними, отримала «Єдина Росія» - 41% в 2007 р Можна стверджувати, що жодна Дума з перерахованих вище не була легітимною: жоден кандидат або список не набрав абсолютної кількості голосів. У цьому випадку на виборах президента був би оголошений другий тур, але теж відповідно до набраних голосів, а не фактичного більшості. Всі інші партії в кращі свої періоди не набирали і 12% від усього електорату. Ще одним важливим показником стало кількість голосів «проти всіх» на єдиних виборах початку XXI ст., Де ця графа була дозволена. У 2003 р понад 2,8 млн. Осіб (два Новосибірська, або чотири Тюмені) проголосувало проти існуючої політичної системи. Після 2003 р графа була скасована, але число незгодних продовжувала зростати: до 2011 р понад 1 млн. Чоловік (майже 1%) зіпсувало свої бюлетені і, треба думати, якби графа була залишена, то на виборчі дільниці прийшло б набагато більше людей, що опустили в урни листи з галочкою в цій клітці. Ще одна тривожна тенденція проявляється в числі громадян, які мають право голосувати і внесених до списків виборців: протягом 8 років їх кількість збільшилася всього на 330 тис. У числі інших факторів ці показники служать відображенням реальної демографічної ситуації: напрямки міграційних потоків, рівень народжуваності в країні на початку 1990-х рр. (Коли народилися громадяни, які стали повнолітніми до 2011 р), а також висока смертність протягом 2 десятиліть (1990-2000-ті рр.).
Судячи з численних порушень, самі виборчі дільниці по «ступеня чесності» проведення виборів можна розділити на 3 групи: де все було відносно чесно; де фальсифікації проходили вдень під час голосування за допомогою «каруселей», відкріпних посвідчень і т.п. (На виході виходить «чистий» протокол, який не треба переписувати); ділянки, де голосування, підрахунок голосів і складання протоколу проходили нормально, а потім протокол був переписаний.
Протягом 3-х виборчих циклів по обранню депутатів Державної думи Федеральних зборів РФ склалася мутувати-демократична політична система. Відбулося злиття державних структур і органів правлячої політичної партії. Це, в свою чергу, призвело до зловживань владою, мас-медіа стали на бік президента-прем'єра В.В. Путіна. Гарячкові, (в ряді випадків - прямо протилежні) трансформаційні зміни зазнало виборче законодавство, ускладнивши новим і невеликим угрупованням існування, процес розвитку і повноцінну конкуренцію.
У 2003 р вибори проходили за мажоритарною, в 2007 і 2011 рр. - за пропорційною виборчою системою: всі 450 депутатів обиралися за партійними списками по єдиному федеральному округу, а потім депутатські мандати розподілялися пропорційно відсотку набраних партіями голосів. Виявляється цікава тенденція: кампанія 2003 р принесла «Єдиної Росії» крихка більшість. Після цього була введена пропорційна система, яка принесла великий успіх в 2007 р Однак, до 2011 р умови змінилися, колишня система себе вичерпала, і ЕР втратила відразу 77 місць. Тому було прийнято рішення повернути мажоритарну систему. Ставка була зроблена вірно, і на виборах в Державну думу 2016 р партія влади встановила новий рекорд: один тільки приріст (105 місць) без урахування попереднього результату (238) перевищив загальна кількість виграних депутатських мандатів 3 парламентських партій «системної опозиції» разом узятих ( 104 мандата). Є всі підстави вважати, що при черговому зміні політичної кон'юнктури, якої громадської обстановки виборче законодавство до 2021 року в черговий раз зазнає трансформацію, створивши сприятливі умови для перемоги «Єдиної Росії».
Вибори 2011 року стали на даний момент останніми, на яких для представництва в Думі партіям необхідно було подолати семивідсотковий бар'єр. Це були перші і останні вибори, на яких партії, що набрали від 5 до 6% голосів, отримували по одному мандату в парламенті, а набрали від 6 до 7% - 2 мандати (жодна з партій не змогла показати подібний результат). Ситуація була остаточно зміщена на користь правлячої партії в результаті відсутності незалежності органів з проведення виборів, упередженості більшості ЗМІ і неправомірного втручання владних структур на різних рівнях управління. В результаті незадоволеність опозиції, суспільства, посилення президентськими виборами 2012 р вилилася в протестний рух 2011-2013 рр., Учасники якого в тому числі вимагали розпуску нелегітимної Думи, оголошення виборів сфальсифікованими, відставки глави ЦВК РФ В.Є. Чурова і інші виборчі моменти. У новітній історії Росії це були наймасштабніші виступи опозиції в Москві (найбільш масові - Болотяна площа і проспект ім. Сахарова), Санкт-Петербурзі і ще в 141-му місті РФ і інших країн. Число учасників сягала за різними оцінками від декількох десятків тисяч до сотень тисяч чоловік (так звана «Снігова революція»).
Недосконалість і необхідність реформування політичної системи визнали вищі особи країни. Так, президент Д.А. Медведєв зазначив, що «стара модель, яка вірою і правдою служила нашій державі в останні роки ... себе багато в чому вичерпала ... Модель потрібно змінювати, і тільки в цьому випадку наша країна буде динамічний розвиток» [9]. Однак, основна маса чиновників, а також представників «системної опозиції» дотримувалися іншої точки зору і порахували протести «помаранчевої проказою», оплаченої з-за кордону.
У Росії з 2003 р встановилася політична система з домінуючою партією, при якій «Єдина Росія» може одноосібно приймати будь-які рішення в парламенті без урахування думки інших партій. Таким чином, кількість партій, представлених в парламенті, з 2003 по 2011 р неухильно знижувався, поки до виборів VI скликання фільтр відсіву не залишив таке їх кількість, яке було достатнім для стабільності режимної системи і дозволило влади говорити про багатопартійності. Крім домінуючої партії вона включає 3 партії «системної опозиції», допущених в законодавчий орган країни в силу лояльності, лобіюванні інтересів, популізму і погоджувальної політики (простіше кажучи, безпеки для режиму).
Протягом 25 років існування парламентаризму в новітній історії Росії (1993-2018) тривожною тенденцією стала регулярна (перед кожною черговою кампанією) трансформація виборного законодавства. Крім штучно створюваних умов для перемоги, ця тенденція свідчить про нестійкість парламентської системи, нестабільність політичної ситуації, кризі електоральної поведінки і передбачуваності результатів. В іншому випадку міняти апробовані правила немає необхідності.
Відповідно до встановленої практики, при існуючому рівні життя, розвитку економіки і суспільної ситуації навіть набір 40% голосів будь-якою партією викликає сумніви в легітимності виборів. Фактично - це повернення до колишньої системи обмеженої конкуренції і керованої партійності, коли через контроль над партіями і обмеження їх числа влада намагалася диригувати виборами. Все це викликає масове недовіру громадян до результатів виборів і неефективності демократичних принципів, моральну і політичну дискредитацію виборчої системи і сформованої на її основі нижньої палати парламенту, створює реальну загрозу російської державності, сприяє кризі системи і загострення суспільних настроїв.
Список літератури:
1. Вибори депутатів Державної думи Федеральних Зборів Російської Федерації четвертого скликання [Електронний ресурс] // Центральна виборча комісія Російської Федерації [сайт]. 2018. URL: https://goo.gl/9cLmq6 (Дата звернення: 08.04.2018).
2. Дані Протоколу Центральної виборчої комісії Російської Федерації про результати виборів депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації шостого скликання [Електронний ресурс] // Центральна виборча комісія Російської Федерації [сайт]. 2018. URL: https://goo.gl/1TXJLE (Дата звернення: 08.04.2018).
3. Дані Протоколу Центральної виборчої комісії Росії про результати виборів депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації (дані ГАС «Вибори») [Електронний ресурс] // Центральна виборча комісія Російської Федерації [сайт]. 2018. URL: https://goo.gl/wXeHf8 (Дата звернення: 08.04.2018).
4. Дані зведеної таблиці Центральної виборчої комісії Росії про результати виборів депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації (дані ГАС «Вибори») [Електронний ресурс] // Центральна виборча комісія Російської Федерації [сайт]. 2018. URL: https://goo.gl/6XMTBA (Дата звернення: 08.04.2018).
5. Денис Агашін підкуповує пенсіонерів [Електронний ресурс] // YouTube. 12.10.2011. URL: https://goo.gl/6XMTBA (Дата звернення: 08.04.2018).
6. Железняк: заяви сіті-менеджера Іжевська Агашина - його особиста ініціатива [Електронний ресурс] // «Єдина Росія» (офіційний сайт). 30.11.2011. URL: https://goo.gl/tT5n3a (Дата звернення: 08.04.2018).
7. Історія виборів в Державну думу 1993-2007, 2011 [Електронний ресурс] // Duma11.ru [сайт]. 2018. URL: https://goo.gl/TsGN3Z (Дата звернення: 08.04.2017).
8. Любарі А.Е., Бузін А.Ю., Кинев А.В., Скосаренко Е.Е. Вибори депутатів Державної думи Федеральних Зборів Російської Федерації п'ятого скликання [Електронний ресурс] // Незалежний інститут виборів [сайт]. 2008. URL: https://goo.gl/RARZ8G (Дата звернення: 08.04.2018).
9. Модель політичної системи Росії вичерпала себе, заявив Медведєв [Електронний ресурс] // РІА Новини [сайт]. 17.12.2011. URL: https://goo.gl/Y4rNmr (Дата звернення: 08.04.2018).
10. Результати виборів по Федеральному округу (дані протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки виборах, підписаному 19 грудня 2003, з поправками від 6 лютого 2004 і 26 липня 2005) [Електронний ресурс] // Політика [сайт]. 2018. URL: https://goo.gl/EqYa4G (Дата звернення: 08.04.2018).
11. Список політичних партій, що відповідають вимогам пункту 2 статті 36 Федерального закону «Про політичні партії», станом на 5 вересня 2007 року (30 вересня 2007 року) [Електронний ресурс] // Російська газета. 2007. № 4459. URL: https://goo.gl/MtJ7pi (Дата звернення: 09.04.2018).
Відомості про автора:
Морив Ігор Сергійович - молодший науковий співробітник Тобольської комплексної наукової станції Уральського відділення Російської академії наук (Тобольськ, Росія).
Data about the author:
Томілов Ігор Сергійович - молодший науковий співробітник Тобольської комплексної наукової станції Уральського відділення Російської академії наук (Тобольськ, Росія).
Електронна пошта: [email protected] .
