Матеріали з історії виборів в першу Державну Думу. Відділ рукописів Російської національної бібліотеки

Провінційні видання в період підготовки до виборів в I Державну Думу і проведення голосування на місцях досить часто зверталися до опису місцевих зборів і волосних сходів, зустрічей депутатів або місцевого керівництва з малограмотним населенням для роз'яснення положень закону про вибори, агітаційної діяльності місцевих партійних комітетів. Нерідкі також замітки, присвячені реакції населення на підготовлювані вибори.

В цьому відношенні газетні вирізки, зібрані В. А. Дмитрієвим-Мамоновим, дають дивовижну можливість познайомитися з тим, як виборчий процес переплітався з реаліями повсякденного російського життя. Сама ідея парламентаризму залишалася незрозумілою для багатьох жителів країни, що породжувало різні курйози, пов'язані з виборами в Державну Думу. Разом з тим, часто ці курйози так органічно вписуються в картини російського життя початку ХХ століття, що справляють враження цілком звичайних ситуацій.

«Яке там справа до нашого міста»

Однією з особливих завдань В. А. Дмитрієва-Мамонова був збір матеріалів, присвячених реакції населення на майбутні вибори, тому повідомленнями преси на цю тему відведено в його збірці досить багато уваги.

У значної частини населення Імперії переважало недовіру і до підсумків виборів, і до самої Державній Думі як ідеї справедливого представництва народних інтересів. Не заглиблюючись в суть того, що відбувається, деякі селяни витлумачили лютневий маніфест 1906 року як скасування свобод, дарованих 17 жовтня 1905 р .: «Цар дав, цар і взяв».

На цьому тлі участь у виборах видавалося справою малозначущими в порівнянні з насущними турботами. В Балахнінском повіті Нижегородської губернії преса відзначала «чудове браку» на виборах. селяни Печерського повіту вважали за краще вибрати з-поміж себе в уповноважені «кого-небудь менш зайнятого справою». В Духовщинськом повіті Смоленської губернії селяни вирішили зупинитися на обрання бідного сімейного селянина, щоб дати йому можливість заробити на отриманні добових грошей. Таким чином, Державній Думі була призначена роль благодійної установи.

У Нижньому Новгороді серед робітників Курбатовского суднобудівного заводу спостерігалося цікаве соціальне поділ: молодь гаряче виступала за бойкот Державної Думи, в той час як «старики» вважали за потрібне підкоритися «раз господарі наказали».

Робочі великих заводів і друкарень нижнього Новгорода бойкотували вибори, вважаючи Думу непридатною для вирішення нагальних питань. Під тиском поліції і господарів підприємств вони навмисно вибирали негідних людей: в друкарні Волкова в уповноважені був обраний накладчік, ніколи не хто буває тверезим. У паровозних майстерень керівництво боролося з цим явищем - робочим були видані іменні квитки, на яких вони повинні були писати імена кандидатів - порушуючи таким чином таємницю голосування.

Виборці від волостей Брянського повіту скаржилися на те, що майже не знають один одного. На тлі загальної недовіри вибори затягнулися - довелося кілька разів проводити повторну балотування. В результаті виборщики зійшлися на тому, що «не дай Бог нам більше таких виборів, зовсім замучили».

Часом песимізм селян знаходив підтвердження вже на етапі волосних виборів. Мало хто з'явилися спостерігали очевидні «неправильності» і «знущання» в процедурі виборів. В Миколаївській слободі Астраханської губернії обраним до уповноважених виявився старшина, який головував на сході, який виявив для того помітні зусилля і поспішність. Кандидат від селян залишився не при справах.

«Які нетрі сколихнулися після 17 жовтня»

На тлі загальної передвиборної апатії окремі регіони, навіть найвіддаленіші, включилися в політичні пристрасті. Це видно як з численних репортажів місцевих і центральних газет, так і з іронічних повідомлень преси про ситуацію на місцях, що описують різні казуси, пов'язані з пожвавленням політичного життя.

видання Вятської губернії відзначали зростаючий «інтерес мужиків» до Державної Думи - повсюдно в повітах проходили обговорення найбільш гідних кандидатур і того, що багато волості не можуть похвалитися надійними представниками. Грамотні представники села охоче виписували газети - здебільшого хороші, але деякі отримували і «дрянь».

Замітка «Нового часу» повідомляє про діяльність в м Верхнеудинск (суч. М Улан-Уде) тимчасової ліберально-конституційної партії і відкритті партійцями свого друкованого органу - «Верхньоудинськ конституційної газети», якій не вдалося уникнути рис «глухого провінціалізму».

Новгородська газета «Волховський листок» з гумором розповідає читачам про те, що і Стара Русса - «древнє місто, завжди проводив в життя споконвічні російські початку, як-то: випивку, закуску і преферанс», вдарилася в політику. У зв'язку з цим місто познайомився з передвиборними мітингами, лекціями і промовами.

Інша ситуація спостерігалася в губернському місті Оренбурзі - замітка газети «Уральська життя» розповідає: в той час як у всіх великих центрах Росії помітні ознаки політичного життя, «наш Оренбург спав мирним сном».

Для багатьох виборців виборна процедура і її нюанси були нескінченно далекі від життя. Нерозуміння сенсу і порядку, що відбувається викликали загальне недовіру і провокували всілякі здивування. Так, робітники Кемского лісопильного заводу, вибираючи уповноважених на губернський з'їзд, влаштували «гвалт і бійку», не розуміючи порядку голосування. Невдоволення робітників викликав той факт, що голосування проводиться то записками, то кулями (такий порядок був передбачений законом - спочатку виборці намічали кандидатів подачею записок з іменами, а після цього проводилася балотування кулями кожного з приголосних на те кандидатів).

Посадові особи на місцях, користуючись своїм становищем і незнанням селян, впливали на голосування і результати виборів. На волосних виборах в Брянськом повіті місцевий старшина, голова сходу, керуючи зборами, неприкритим чином відстоював свої інтереси. Список кандидатів для балотування кулями визначили «на кого вкаже сам Господь Бог», а подальше голосування кулями було проведено, незважаючи на те, що від незадоволених криків «тремтіло будівлю». Селяни, що не розуміли до ладу «що і куди класти», проголосували за одного небажаного і одного нікому не знайомого кандидата.

В Ковровському повіті Володимирській губернії в повітову земську управу на вибори уповноважених від земельних власників був поспішно присланий мужичок, обраний напередодні сільським сходом села. В цьому випадку живий інтерес селян до Думи в поєднанні з незнанням порядку виборів змусив селянина марно виконати чималий шлях довжиною в 30 верст.

У поселенні УНСК посад Архангельської губернії один селянин намагався подати велику пачку записок за своїх односельчан, а інший приніс записку, запечатану своєю іменною печаткою. . В Орловській губернії виборщики від волостей вхопилися за думку призначати кандидатів за жеребом - «по-апостольські».

Стаття «Русских ведомостей», описуючи з'їзд, скликаний в Полтаві повітовим земством, не забула повідомити, що місцеві селяни висловили побажання про наділення виборчим правом всіх жителів. На подив голови з'їзду: «Значить, і жінки повинні обирати? І баби? », - селяни відповіли, що« Жiнки - такi самi люде ».

Через брак вільних місць в пасажирському поїзді, 27 вибірників Верхньоуральському, Троїцького і Челябінського повітів були доставлені в Оренбург для голосування в арештантському вагоні з написом крейдою «Тут виборщики Державної Думи».

«Почалися передвиборчі гастролі»

У «Матеріалах» Дмитрієва-Мамонова ми знаходимо масу відомостей про те, як проходила на місцях передвиборна агітація. Тут було місце і гарячої полеміці, і численних порушень, зловживань влади, а також курйозних ситуацій.

Роз'яснювальні бесіди з селянами про Державну Думу зазвичай проводили представники місцевої влади, земств або партійних організацій. Присутнім селянам пояснювалося, що гідність людей, які будуть представляти їх інтереси в Державній Думі, визначається їх належністю до тієї чи іншої політичної партії. З курйозів можна згадати повідомлення «Нижегородського листка» про те, що в Нижньому Новгороді на перший план в передвиборній агітації вийшло питання про автономію Польщі. Сталося це через те, що праві партії в своїй полеміці з конституційними демократами зробили цей пункт програми партії основною мішенню критики як найменш зрозумілий широким масам виборців.

замітка «Російського прапора» розповідає, що Боровичський поміщик в «соціал-демократичному запалі» оголосив «сусіднім дядькам», що віддає їм свій маєток, яке було неодноразово закладено, при цьому сума боргу чи не перевищила вартість маєтку. Сусідні мужички поцікавилися у пана, простягається його щедрість і на борги. Пан відповів: «Все ваше, братці». Селяни від подарунка відмовилися.

Нижегородська газета «Волгарь» опублікувала матеріал про заяву кількох вибірників губернського виборчого зборів на агітацію, яку проводили на користь деяких кандидатів серед селянських вибірників в місцевому трактирі під частування дармовий закускою, вином, горілкою і пивом.

серед жителів Казані поширювався виборчий листок з агітацією на користь одного з кандидатів з безпосередніми інструкціями «що робити, щоб вибрати Соловйова»: 1) Перевірити, чи потрапили Ви до списку виборців, 2) Подати голос за того, хто обіцяє вибрати Соловйова, 3) Умовляти інших надходити так само. З тим же простодушністю була викладена і аргументація на користь кандидата. Один з її пунктів: «Тому, що він людей вміє розкусити, і тому ніхто його не проведе».

«Про громаді щось не чутно»

На початку лютого 1906 р архангельська газета «Північний листок» повідомила своїм читачам про появу в місті нової «цікавою партії» під гучною назвою «Громада вірних синів Росії». Партія була примітна як своєї чисельністю - вона складалася з двох членів, так і політичною програмою.

Програма партії складалася з трьох пунктів:
1) В ім'я Отця і Сина і Св. Духа.
2) Непорушне надія на помазаника Божого, Володаря святої Русі, Його Величності Государя Императора.
3) Дружна, сумлінна робота на славу Царя і для блага Вітчизни.

Як справедливо зазначив автор замітки, способи дружної роботи в програмі партії, на жаль, не були вказані. Засновником партії був відставний військовий Ф.Д. Клюєв, незадовго до того «вигнаний» з партії правого порядку. «Громада» була місцевою політичною групою і в кращі часи об'єднувала в своїх рядах до 30-40 осіб. Більш детально розробити свою програму група не змогла і на виборах успіху не мала.

«Хай вже краще гавкає в Кишиневі»

У газетних статтях можна знайти і цікавий приклад контрагітації на виборах в Думу. У період підготовки до виборів в Бессарабської губернії і в Кишиневі активну діяльність розгорнув Павло Крушеван, місцевий діяч праворадикального толку, активний чорносотенець. Його риторика набула великої популярності в регіоні зі складним національним складом. Як повідомляє замітка «Одеського листка», один з противників Крушеван, молоканского начетчик, вдався до оригінального способу контрагітації серед збирачів підписів на підтримку кандидата (зазвичай проводилася в трактирах), всякий раз розігруючи такий діалог:

- Ти господар, будинок маєш?
- Звісна річ.
- Ти де собаку тримаєш?
- Звісна річ на ланцюгу будинку, щоб стерегла - дивується складальник.
- Ото ж бо на ланцюгу і вдома - бо навіщо бродячий собака, який сенс господареві, якщо собака від дому за три версти? ..
- Так ти що ж це?
- Так я-то до того, що ось ці самі підписи ти збираєш. Ну, збереш підписи, поїде Крушеван в цей самий Петербург на чотири роки, а поки він буде там роз'їжджати, кровопивці і здолають тут в Кишиневі. Навіщо відпускати собаку від себе?

«Тип», заради «патревотізму» збирав підписи, довго думає і потім рве заяви з підписами. Так була знищена маса довіреностей і заяв.

«Я десять днів читал" Сільський вісник ", я не гірше усякаго міг би у Думi сидіти»

Газетні замітки, які висвітлюють хід виборів на місцях, дозволяють побачити, якими різними мотивами керувалися прості люди при голосуванні. Найчастіше тут домішувалися чисто містечкові інтереси населення. Наприклад, жителі Шенкурска Архангельської губернії проігнорували місцеві вибори через існуючу в місті давньої ворожнечі з приводу несправедливого розташування базарній площі - з 115 виборців проголосувати з'явилися тільки 20. Жителі однієї частини міста - щасливі власники базару - не голосували з побоювання допустити до уповноважених своїх супротивників «через струмка», які, безсумнівно, при першій же можливості, переведуть базар на іншу площу. В даному випадку, як пише автор газетної статті, інтереси виборців не сягали далі базару.

Робітники заводу в Радиці-чавуну Брянського повіту взяли участь у виборах, на які з'їхалися господарі заводу, з побоювання «як би не розрахували за відмову». Пристав і урядник допускали робочих до виборів за своїм критерієм - місцевий «закон» наказував наявність у виборця бороди.

Селяни, які не втратили інтересу до майбутніх виборів, відстоювали кандидатури «справжніх», «справдешніх» мужиків, яким відомі безпосередні потреби їхніх односельчан. Інша частина населення волостей, менш чисельна, вважала знайомство з селянською працею ( «матінкою-сохою-Андріївною») недостатнім і віддавала перевагу більш діловим людям з «царем в голові». Селяни села Кособуди Люблінської губернії звернулися до повітового начальству в м Замостя з проханням по вибору селян «на Царську Думу». Селяни клопотали за свого уповноваженого, рекомендуючи його як людину «не багато вченого», зате «від батьків, і дідів і прадідів православних», «людини хорошого, що не лиходія, що не розбійника і не страйкарів» - «уклінно просимо не відмовити».

На волосному з'їзді Полянської волості Балахнинского повіту селяни «змушені були вибрати старичків», в той час як кілька слушних осіб, здатних до справи, були обійдені - причиною цього стало те, що волосний писар «обмахнулся» і керувався статтями закону про вибори не в Державну Думу, а до Державного рада, який передбачав віковий ценз в 40, а не в 25 років.

В місті Болхов Орловської губернії в виборщики від селян потрапив «дрібний лісопромисловець і ... алкоголік», як його характеризує місцева газета. У передвиборній агітації поважний кандидат використовував перевірений «національний» спосіб, ще до виборів забезпечивши за свій рахунок мужиків свого села 16-ма чвертями горілки. Такі способи передвиборної агітації, наскільки дозволяють судити матеріали преси, дійсно використовувалися в Росії повсюдно.

«Але що скаже на закінчення виборча урна»

Повідомлення газет, зібрані графом Василем Олександровичем Дмитрієвим-Мамоновим, хоча і не в повній мірі відображають всі етапи голосування і обрання кандидатів, але в багатьох випадках з великою подробицею висвітлюють повітові і волосні вибори, виборчі виробництва яких не збереглися. Для деяких регіонів та міст повідомлення газет дають приватні статистичні відомості про голосуваннях на невеликих сільських сходах або фабрично-заводських підприємствах. Таким чином, добірки Дмитрієва-Мамонова в стислому вигляді містять найважливіші дані, повторний збір яких сьогодні представляється якщо і можливим, то неймовірно трудомістким. Тут представлені найцікавіші матеріали щодо участі у виборах всіх верств і станів населення Імперії, безліч статей стосуються національних питань, що сколихнули в багатьох регіонах країни з особливою силою в період передвиборної агітації та виборчих кампаній. Інші газетні матеріали унікальні представленими в них подробицями про те, як пройшов виборний день на місцях, а також біографічними відомостями про кандидатів і обраних депутатів.

Зібрані В.А. Дмитрієвим-Мамоновим «Матеріали по виборам в I Державну Думу» складають величезну мозаїку розрізнених епізодів, в яких відбилися влада і політика, суспільство і суспільні інститути, народ і культурні традиції. Все це складається в більшу загальну картину виборів в I Державну Думу Російської Імперії.

Боднарчук Олена Валеріївна,
науковий співробітник сектора російських фондів Відділу рукописів

«Матеріали з історії віборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Орловський вісник», 25 березня 1906 г. «Справа виборщики в Державну Думу».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Нижегородський листок», 9 березня 1906 г. «У Балахнінском повіті», «Вибори в Балахне».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 1. Газета «Північний листок», 1 лютого 1906 г. «Кореспонденція з Печори».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 13. Газета «Н.Х.». «Духовщинський повіт».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Мова», 4 березня 1906 г. «Виборча кампанія: Н.Новгород».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Шлях», 16 березня 1906 г. «Н. Новгород ».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Орловський вісник», 10 березня 1906 г. «Опис виборів в чавунних Радиці».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 1. Газета «Народна життя», 16 лютого 1906 г. «Сл. Миколаївська (Вибори в Державну Думу) ».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 13. Газета «Н.Ж.». «До виборів в Державну Думу».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 13. Газета «Новий час».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Волховський листок», 7 лютого 1906 г. «Стара Русса».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Уральская життя», 2 квітня 1906 г. «Оренбург».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 1. Газета «Північний листок», 16 березня 1906 г. «З Кемі».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Орловський вісник», 7 березня 1906 г. «Любохня».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 13. Газета «Н.Ж.». 1906 р

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 1. Газета «Північний листок», 16 березня 1906 г. «На виборах в Державну Думу».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Орловський вісник», 30 березня 1906 г. «До виборів в Державну Думу: Передвиборчі зборів».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 13. Газета «Русские ведомости». 1906 р

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. «Оренбург, 18 квітня»

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 13. Газета «Заклик». «Слуцьк»

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Мова». 20 березня 1906 г. «Н.Новгород».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Русское знамя». 19 лютого 1906 г. «Боровичі не відстають».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Волгарь», 18 квітня 1906 г. «Хроніка: Заява вибірників губернського зібрання з виборів до Державної Думи».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 13. Газета «Н.Ж.», 1906 г. «Казань».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 1. Газета «Північний листок», 2 лютого 1906 г. «Цікава партія».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 13. Газета «Русь». 1906 г. «В Архангельську».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 1. Газета «Одеський листок», 2 лютого 1906 г. «Бессарабські мотиви: Анти-крушевановская агітація».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 1. Газета «Північний листок», 17 лютого 1906 г. «Листи: З Шенкурска».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Орловський вісник», 10 березня 1906 г. «Опис виборів в чавунних Радиці».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 13. Газета «Н.Ж.». 1906 г. «До виборів в Державну Думу».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 13. Газета «В. Дн. », 1906 р

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Нижегородський листок», 13 березня 1906 г. «З Полянської волості».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Орловська мова», 15 березня 1906 г. «Болхов».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 1. Газета «Астраханський вісник», 28 березня 1906 г. «День виборів: Підготовка. Агітація. Відозви. Полеміка допомогою відозви. На вулицях. У виборчих зборах. Подача записок. Хід виборів. Списки кандидатів. Вибрані ».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Волгарь» 20 березня 1906 г. «Вибори в Державну Думу».

«Матеріали з історії виборів в Першу Державну Думу». Т. 6. Газета «Волгарь», 7 березня 1906 г. «З селянських виборів».