Нещодавно моя мама, в процесі читання моєї книги, задумалася про проблему вибору і моральної свободи, про що і запитала мене: "У кінці розділу про теодицеї ти цитуєш Віктора Франкла, який говорить про перетворення особистої трагедії в тріумф, про те, що людині потрібно навчитися змінювати себе. Він говорить про вибір свого ставлення до того чи іншого питання, про вибір свого шляху розвитку. А ти згадуєш про волевиявлення, прагненні до незалежності, самостійності. Але ще до своєї поїздки ти говорив про те, що ми насправді не маємо права вибору. І я б хотіла, щоб ти мені це пояснив докладніше. Мені здається, що тут криється протиріччя. Я пам'ятаю, ти говорив, що наш мозок розвивається певним чином, який впливає на те, як ми реагуємо на всі, що відбувається навколо, звертаємося з чим-небудь . Однак я спостерігаю за собою знову і знову, коли мені доводиться робити вибір, чи дозволити моєму розумові зосередиться на одному або на іншому, зробити одну дію або інше. мені здається, що можливість вибору в таких випадках проявляється в повній мірі. А без саморозвитку, за допомогою якого я зможу зрозуміти, що має право вибирати, - зупинитися і поміркувати про можливі варіанти вибору, - яким ще способом люди можуть дізнатися, як змінити своє становище на краще? "
Безсумнівно, це одне з питань, який вимагає найбільшої обачності, а також один з найважливіших (якщо не найважливіший) питань, що відносяться до духовної сфери. З одного боку, ми знаємо, що шиваїзм надає особливого значення прагненню до самостійності як основний силі свідомості, і всі духовні філософські традиції робить упор на вибір як на відправну точку для самовдосконалення і можливість для нас залишатися вірним Дхарми. З іншого боку, у міру розвитку когнітивістики, вчені все частіше заявляють про те, що нейронний механізм, який відповідає за свободу волі, так і не знайдений, що все є лише наслідком формування свідомості - психічного програмування, і те, що виглядає як вибір - всього лише дві сторони процесу вироблення умовного рефлексу. Але тут проблема не в протистоянні релігії і науки: ми можемо спостерігати такий же очевидний контраст і в рамках традиції. Згідно з традиційними навчань, наявність окремих дійових осіб - вигадка, адже є тільки один діяч, один виконавець всіх дій - Бог, єдина причина всього і вся. Іншими словами, (оскільки відповідно до недуалістіческой точкою зору Бог не розглядається як людина або особистість) є єдиний "інтелект", або структурований потік енергії, який лежить в основі всього, і цей потік є незворотнім, незмінним і, врешті-решт, виявляється непереборним.
З цієї точки зору, ваше розвиток проходить так: коли карма людини стає зрілою (як диктує закон причинно-наслідкових зв'язків), людина готова до духовного зростання. І, виявивши це, людина налаштовується на досягнення просвітління (що є вираженням божественної волі, і, отже, все душі обов'язково рано чи пізно сформулюють такий намір, адже все це - природний процес повернення до першопричини, витоку). Тоді настанови про духовний шлях розвитку починають змінювати людини, формуючи нові звички - самскари, що є благом для людини. За цим слідує період, коли, як може здаватися, людина неодноразово піддається випробуванням - йому пропонується вибір між колишніми "умовними рефлексами" (скажімо, включити телевізор і відкоркувати баночку пива) і новими життєвими установками (наприклад, з'їсти органічний салат, записати в щоденнику про тому, що дізналися за день, а потім лягти спати раніше). Але фактично, ви даремно витрачаєте масу енергії, розглядаючи це як вибір, а також звинувачуючи себе після того, як ви зробили якийсь "неправильний" вибір, коли ви нібито "краще розбиралися" в тому чи іншому питанні. Що насправді відбувається: два несумісних набору життєвих установок ведуть боротьбу за свої позиції, і людина не може в повній мірі контролювати, який з них візьме гору в певний момент, коли ви задумаєтеся. Ви думаєте про себе як про "вибирає", який може зробити якийсь неправильний вибір, але це всього лише якийсь уявний образ, інтелектуальний конструкт, який, як не дивно, в більшості випадків спрацьовує не на вашу користь. Оскільки, якщо є "неправильний" вибір, сама можливість вибору може стати важким тягарем для людини. І, зроблений одного разу в минулому, "неправильний" вибір стає причиною почуття провини і приводом ненавидіти себе. Мені здається очевидним, що це справжнє божевілля і величезна трата енергії. Всі ми кожен раз намагаємося зробити все від нас залежне, спираючись на знання і наявний у кожного обсяг енергії. Свідоме "я", яке приписує собі заслугу в здійсненні вибору і приймає на себе відповідальність за "правильний" або "неправильний" вибір, - це справжнісінька ілюзія, яку ми називаємо "его". Однак те, чому вчить традиція, здається протиріччям: озираючись назад (будь то на певний момент в житті або на все життя), ви не зможете вже зробити що-небудь іншим способом, по-іншому; лише дивлячись вперед, ви зможете сформувати свою долю. Хіба можуть бути правильними обидва цих вчення (адже ми знаємо з фізики, що фактично майбутнє якісно не відрізняється від минулого)? Ось через це дане питання має розглядатися з особливою обережністю.
Перш за все, спробуйте зрозуміти, в який момент ви дійсно маєте в своєму розпорядженні силою: у вас (як окремої юридичної особи) насправді немає можливості контролювати результат будь-якої ситуації, тобто, такої можливості у вас ніколи не було і не буде. Згадайте вчення, яке я навів вище, що є тільки один діяч, і це не ви, - по крайней мере, не той самий ви, яким, як ви думаєте, ви є. Отже, ви не можете тримати під контролем переважання одних життєвих установок над іншими. Однак, вам під силу приділяти все більше і більше енергії істинних знань і цінностей, які, як вам хотілося б, повинні здобути перемогу в довгостроковій перспективі. Тобто, ви можете зміцнити свої духовні орієнтири, що одночасно послабить ваші колишні життєві установки, вже приречені на провал. Вам вдасться це зробити завдяки з'ясуванню своїх справжніх прагнень: нагадуйте собі знову і знову про те, чого ви насправді хочете в глибині душі. Важливо також висловлювати чуйність до себе, своїм стражданням, завдяки відволіканню своєї уваги, адже вміння прислухатися до своїх страждань - це один з ефективних способів нагадати собі, чого хочете саме Ви. Чим інтенсивніше ви проявляєте свої прагнення, тим легше перемогти новому і більш здоровому життєвому орієнтиру (оскільки нові шляхи вашого розвитку мають б про льшим потенціалом енергії, якщо користуватися термінологією когнітивістики). Сконцентруйтеся на тому, до чого ви прагнете, а не на свої хвилювання з приводу того, що вам належить "зробити правильний вибір". Але тут виникає заперечення: хіба такий об'єкт концентрації не має на увазі вибір, який і полягає в зміцненні своїх духовних орієнтирів? У певному сенсі, так, має на увазі, але це не індивідуальний, егоїстичний вибір - ви просто дозволяєте Життя завдяки вам реалізувати вихідні наміри; ви дозволяєте Богу скористатися вашою допомогою для здійснення того, що було спочатку задумано. У підсумку, ви побачите, що насправді ніколи й не було альтернативи, була лише тільки ілюзія її існування. Коли ви підживлюєте цю ілюзію своєю енергією, процес вашого духовного розвитку сповільнюється.
Можливий ще один крок вперед. Духовні навчання створюють якийсь набір життєвих установок (Васана або сукупність самскар, висловлюючись мовою традиційних навчань), який служить прекрасним відображенням картини глибинної реальності. Але хіба не традиція вчить, що в кінцевому підсумку ми маємо звільнення (мокша) від усіх умовностей, що має на увазі потрапляння в саму структуру реальності, вільну від усіх подібних "відображень"? Так. Зрештою, засвоєні нами вчення, що сприяли глибоким внутрішнім змінам, мимовільно переходять в яку ми здобули досвід, в безпосереднє переживання божественного потоку. На такому рівні навчання вже не потрібні; ви самі є втіленням їх духу, витоку навчань, при цьому, їх словестное вираз здається абсурдом або, в кращому випадку, їх блідою копією. І тепер закінчується вся боротьба, суперечки, і, що цікаво, зникає ілюзія вибору; для звільненого істоти є тільки одну дію, яке виконується в кожен момент життя, і немає необхідності визначати з точки зору пізнання, що це таке. Воно лежить на поверхні, ясне і зрозуміле, в кожен момент часу. І тут ми підходимо до превеликий парадоксу (з точки зору розуму): людина, яка досягла просвітлення, відчуває своє волевиявлення, прагнення до незалежності, самостійності як сутність буття, а не як можливість вибору (за винятком випадків, коли, так чи інакше, значні наслідки відсутні). Але цей парадокс проявляється, тільки якщо ми визначаємо вибір як "я міг вибрати А, або я міг вибрати Б". Людина, яка досягла просвітлення, відчуває те, що Бог або Життя або Свідомість натхненно вибрали стати самою суттю, цілим чином справжнього моменту. З огляду на нескінченні можливості розвитку подій в майбутньому, Бог або Життя або Свідомість вибрали стати частиною структури (тобто, законів) цього всесвіту. І, нарешті, послідовно, момент за моментом, вони роблять вибір - звернутися в потік, що прямує до осереддя найвищого блага для всіх істот. Тому людина, яка досягла просвітлення, навіть не розглядає "варіанти для вибору", в загальноприйнятому сенсі цього слова (за винятком ряду несуттєвих випадків).
Отже, підіб'ємо підсумки. Що стосується повсякденного духовного дискурсу, ми (викладачі та наставники) говоримо людям: "У вас є право вибирати: стати здоровими і формувати свою долю". І ми так говоримо, тому що ми хочемо надихнути людей на звершення. Але є і зворотна сторона: "отримуючи" право на вибір, людина приймає на себе і відповідальність за "правильний" вибір. Таким чином, встановлюється особлива модель самооцінки, самоосуду, самозвинувачення, якщо вибір виявився не зовсім правильним. Таку модель людина може використовувати і для оцінки вчинків інших (в кінці кінців, хто більше схильний до засудження інших, ніж релігійні люди, і іогіни - не виняток). Більш того, це нівелює основну істину, що окрема людина не може контролювати результат будь-якої ситуації, в тому числі, реакцію його або її розуму або тіла на цю ситуацію. Розум і тіло реагують залежно від умовних рефлексів - хіба ви можете вибрати, що вам ось-ось думаєш? Вам тільки здається, що можна вибрати хід думок, але насправді це не так. Це підтвердить вам будь-який когнітивний психолог. На рівні розуму і тіла люди лише постійно реагують на певні стимули на основі програмних установок людини. Якщо два різних набору життєвих принципів припускають дві різні відповідних реакції на ситуацію, наприклад, вдарити негідника або ж сказати: "Ось зараз я дуже розлютився", то верх візьмуть ті програмні установки, які спрацюють швидше, інтенсивніше. Якщо ці установки майже рівні за силою (що велика рідкість), людина може відчути можливість схилити чашу терезів "рухом волі", що має глибинне походження (де є зовсім невеликий простір для вираження свободи волі).
Але значно важливіше те, що у людини ДІЙСНО є можливість вибору, який можна здійснити двома способами, і рішення на користь одного або іншого має ОГРОМНЕЙШЕЕ значення в довгостроковій перспективі:
• Ви можете вибрати, який "кут сприйняття" зайняти в даній ситуації. Іншими словами, ви можете вибирати, з яких позицій спостерігати, крім того, кожен спосіб спостереження автоматично виробляє відповідне ставлення або енергетичний стан. Так, вибір кута сприйняття має на увазі вибір вашого ставлення; деякі види ставлення до чого б то не було дають вам більше енергії, з якою можна працювати. Це принципово важливо. (Звичайно, згадайте ви про те, що вам потрібно вибрати кут сприйняття, чи вистачить у вас енергії для цього в той чи інший момент, - все це повністю не в наших силах. Тобто, приводів звинувачувати або хвалити себе знову немає).
• Ви можете вибрати, як змінити свої власні життєві установки: ви можете продовжувати слідувати за авторитетом (особливо, в компанії просвітлених, приймаючи їх праці як керівництво до дії), що, врешті-решт, неминуче призведе до повного перетворення всього вашого буття; особливо, якщо спиратися на такі орієнтири, які допомагають внести ясність, додають сили і надихають вас на реалізацію ваших прагнень, що виходять з глибини душі.
Чи дійсно два останні приклади складають свободу вибору чи ні, - до справи не відноситься, тому що дійсно високоефективним є розгляд цих прикладів в рамках вивчення питання про право людини на вибір. І перший, і другий приклад стосується вибору основного фокуса уваги людини. І, розглянувши їх, ми розуміємо, чому "волевиявлення, прагнення до незалежності, самостійності" (божественна воля - сватантрія-шакті) - це сила, що має відношення до усвідомленості, свідомості, а не до рівня розум-тіло. Тонке, проста дія - вибір, куди направити увагу, - це те дію, коли ви можете скористатися найбільшою свободою - і сукупність цих простих рішень по вибору, прийнятих з плином часу, в кінцевому підсумку, найбільш сильно позначається на формуванні нашої долі.
З любов'ю,
Інститут Маттамайюра, Mattamayura Institute
Переклад з англійської Олени Саноцкой
Хіба можуть бути правильними обидва цих вчення (адже ми знаємо з фізики, що фактично майбутнє якісно не відрізняється від минулого)?Розум і тіло реагують залежно від умовних рефлексів - хіба ви можете вибрати, що вам ось-ось думаєш?
