Сергій Гайдай: Добре знаючи Порошенко, підозрюю, що крім нього стратегів на Банковій немає

1. "Своєю агресією Путін сильно розбив східний електорат"
2. "Порошенко досить авторитарний і егоцентричний чоловік"
3. "Виборець став більш цинічним"

В українській політиці настав період затишшя перед бурею. Серйозні державні чиновники масово роз'їжджаються на моря і фешенебельні курорти. Але це щастя триватиме недовго. Вже у вересні все вони будуть втягнуті у велику політичну війну перед виборами президента.

А ось кандидатам на головний пост країни навряд чи вдасться вдосталь відпочити. У період відпусток вони будуть формувати свої штаби і домовлятися з політтехнологами, стверджувати стратегії.

Сьогодні один з майбутніх учасників гонки, політтехнолог Сергій Гайдай завершує переговори, вибираючи відповідний штаб кандидата в президенти.

У нього серйозне портфоліо. На початку "нульових" Гайдай займався організацією штабу "Нашої України", а на виборах президента в 2004-му і 2010-му роках працював в команді Віктора Ющенка. Під час останньої кампанії Ющенко 2010 роки постала кумедна історія. Тоді на бордах "Я за Ющенка" розміщували, серед інших, фотографії співробітників агентства Гайдая.

На парламентських виборах 2014 року політтехнолог співпрацював з партією "Народний фронт", а до недавнього часу консультував Михайла Саакашвілі і "Рух нових сил".

Великим плюсом для Гайдая в будь-якому новому виборчому штабі служить той факт, що він був одним з перших технологів Петра Порошенка . Нинішній президент взяв на роботу Гайдая ще в 2001 році.

Сьогодні про свого колишнього роботодавця політтехнолог згадує не в кращому світлі.

"Ви говорите, що він політик. Мені важко називати його політиком", - критикує він Порошенко в розмові з УП.

Можливо, така критичність Гайдая викликана його видами на нового потенційного клієнта. Нещодавно політтехнолог засвітився на зустрічах Юлії Тимошенко по створенню нової Конституції, де він сидить з лідером "Батьківщини" за одним столом.

У першій частині інтерв'ю "Українській правді" Сергій Гайдай розповідає про особливості майбутніх виборів, складнощі підкупу "гречкою", про крики Порошенко на співробітників і про цинізм виборців.

Не пропустіть другу частину. Там - думка Гайдая про шанси Гриценко стати президентом, про перспективи домовленостей Порошенко і Тимошенко, про майбутнє Гройсмана та політичної смерті "Народного фронту".

"Своєю агресією Путін сильно розбив східний електорат"

- Давайте почнемо з простого питання. Ви вже визначилися з людиною, з яким будете працювати на майбутніх виборах?

- Знаходимося в переговорах з різними політичними силами. Скажу так, ще поки не визначився. Але думаю, що це буде зроблено найближчим часом.

- З ким ви ведете переговори?

- Такі речі не оголошуються в момент, коли переговори ведуться (за нашою інформацією, переговори зокрема велися з Анатолієм Гриценком - УП).

- Виборча кампанія фактично почнеться восени. Чим вона буде відрізнятися від попередніх? У чому її особливість?

- По-перше, всі попередні кампанії рвали країну на дві великі частини. Завжди був присутній кандидат від Сходу і завжди був присутній кандидат не стільки від Заходу, скільки західної орієнтації. Так чи інакше це розділяло країну, при тому що завжди голосів було приблизно порівну.

Кравчук конкурував практично на рівних з Кучмою, Янукович конкурував практично на рівних з Ющенком , потім Янукович конкурував з Юлією Тимошенко майже на рівних. В принципі, ця пара протиборчих кандидатів завжди була зрозуміла. Зараз такої пари немає.

Сергій Гайдай (ліворуч) і Віктор Ющенко

Кандидати в чистому вигляді не уявляють виборців Сходу або Заходу. Вони представляють, швидше за все, самих себе і різні політичні долі, які трапилися з ними за минулі 20 років в політиці.

- Чому? Тому що немає Сходу?

- З різних причин. Перша причина - ви маєте рацію. Путін змішав усі карти. Своєю агресією східний електорат він досить сильно розбив. Пішов електорат Криму, який завжди вважався східним.

Друге, сильно змінилася позиція східного електорату. Не менш 2 мільйонів людей дуже добре усвідомили, що краще голосувати за Україну. Тому що голосування і любов до Росії - це війна. Це призводить до конфлікту. І розмови про те, що збереження в країні розриву між Сходом і Заходом - це шлях до розвалу, стали дуже відчутні.

Ну і зараз немає єдиної фігури, яка консолідує навколо себе велику кількість виборців. Зверніть увагу на рейтинги, які публікуються вже як мінімум рік . Якщо дивитися на відсотки: 15, 10, 5. Це не консолідація.

Кандидати йдуть дуже стрункою драбинкою, відрізняючись один від одного практично на соті відсотка.

Якщо раніше було зрозуміло, хто зустрінеться у другому турі, то зараз цього ніхто не може сказати. Порошенко і Тимошенко? Гриценко і Тимошенко? Бойко з Тимошенко?

Єдине, через те, що Юлія Володимирівна лідирує в цих маленьких рейтингах , Її найчастіше ставлять до другого туру. А ось хто буде їй суперником - не зрозуміло. Більш того, до виборів досить часу, щоб ситуація сильно змінилася.

Ще донедавна колишнім регіоналам нічого не світило, але сьогодні вони заговорили про об'єднання . Причому не просто про об'єднання, наприклад, між тим, що буде або Бойко, або Рабинович. Всі схильні вважати, що Рабинович повинен віддати свої голоси Бойко.

Кандидати йдуть дуже стрункою драбинкою, відрізняючись один від одного практично на соті відсотка

всі фото: Ельар Сарахман

- Команда Льовочкіна так вважає .

- Ось якщо вони дійсно зможуть консолідувати свої голоси, яких і так небагато залишилося, то великі шанси, що цей кандидат буде в другому турі. Це вигідно Юлії Тимошенко, тому що в цій ситуації вона виграє. Тому що тільки заради того, щоб не допустити реваншу, українці проголосують за неї.

Це вигідно Порошенко, якщо він якимось дивом виявиться в другому турі. Я підозрюю, що це об'єднання задумано на Банковій. Але незрозуміло, як Банкова вирішить те, що Петру Порошенку з кожним днем ​​все важче і важче претендувати на другий тур.

- Як думаєте, хто на Банковій міг таке придумати?

- Мені важко про це говорити, враховуючи, що я ж не перебуваю на Банковій і з Банкової не співпрацює.

- Але ви ж багато років знаєте всіх гравців ...

- Традиційно вважається, що поки головним виборчим стратегом Петра Олексійовича Порошенка залишається Ігор Гринів . Але добре знаючи самого Петра Олексійовича, підозрюю, що крім нього там стратегів немає. Як він вирішить, так і буде. Він може слухати різні пропозиції від різних людей, і від Ігоря Гриніва теж. Але все-таки головним комбінатором є сам Петро Олексійович Порошенко.

"Порошенко досить авторитарний і егоцентричний чоловік"

- Ви раніше багато працювали з Петром Порошенко. Яким він був у роботі з технологами?

- Ми працювали з ним з 2001, в 2002, в 2003, 2004 році. В останній раз спілкувалися з приводу роботи, напевно, в 2012 році. Знаєте, з різними людьми він спілкується по-різному.

Він слухав дуже чітко пропозиції, які йому давалися. Найчастіше їх критикував і було відчуття, що він їх не приймає. Але через якийсь час так чи інакше він сам говорив, що так треба зробити, як пропонувалося.

- Він уміє слухати?

- Мені важко говорити. По-перше, це давно було, по-друге, все відзначають, що з ним складно працювати. А я б назвав одне його дуже важлива якість - він досить авторитарна людина і егоцентричний. Все повинно бути зав'язане на нього, він повинен приймати рішення.

Дуже часто він може бути незадоволений, роздратований і кричати на співробітників. Але на кого він кричить або не кричить - залежить від ступеня близькості до нього. Якщо людина досить близький і входить в його оточення, він може отримати від Петра Олексійовича дуже серйозний негатив. Але якщо Петро Олексійович розуміє, що людина не зав'язаний на нього і після такого конфлікту він просто піде, він намагається себе стримувати.

Якщо людина досить близький і входить в його оточення, він може отримати від Петра Олексійовича дуже серйозний негатив

- Він міг на кого-небудь крикнути?

- Звичайно.

- На кого він міг кричати?

- Знаєте, це рівень пліток. Я не знаю і не пам'ятаю. Найвідоміший, напевно, його крик - це телефонна розмова, який колись потрапив в мережу, коли він кричав і лаявся на продюсера "5 каналу".

- Порошенко як політик змінився за ці роки? Чи з'явилися у нього нові жести? Поведінка?

- Я серйозних змін не бачу, якщо говорити чесно. Просто він став більш відомим. Але мені здається, що треба розуміти про Петра Олексійовича наступне.

Ви говорите, що він політик. Мені важко називати його політиком, тому що я політиками називаю людей, які метою свого життя роблять створення середовища проживання для людей. Це є їх пристрастю. Ось вони можуть мати рацію, не мають рації.

Я вам більше того скажу, політики можуть бути навіть злочинцями, тому що ті ідеї, які вони намагаються втілити, є деструктивними для суспільства, вимагають дуже серйозних порушень етики, моралі.

Наприклад, важко ж заперечувати, що Гітлер був політиком. Його абсолютно не цікавила власна матеріальна життя. Його цікавило світ переробити. Інша справа, що ідеї, які він намагався втілити, були злочинні для світу. І світу довелося заплатити за них 50 мільйонами життів.

Мабуть, єдина людина, яка абсолютно відповідає моєму поняттю політика, з яким мені довелося спілкуватися, був Михайло Саакашвілі. Ця людина живе пристрастю переробляти світ, створювати середовище проживання, йому завжди потрібна якась велика ідея, якою він буде слідувати.

Так, з тих двох великих ідей, які я бачив, носіями яких він був, одна з них втілена так чи інакше в грузинській державі, яке він будував разом зі своїми людьми. Це ідея держава-сервіс. А зараз я знаю, що він є прихильником ідеї прямої демократії.

- Ви продовжуєте зараз консультувати партію "Рух нових сил"?

- Ні, не продовжую. Співпраця з Саакашвілі мало дружній характер. Ми намагалися робити для нього якісь проекти. І будемо чесними, це була більше моя ініціатива, тому що Саакашвілі мені дуже подобався і мені хотілося мати досвід роботи з такою людиною.

- Ми бачилися з вами на форумі Юлії Тимошенко. Як ви думаєте, чому вона так швидко стартувала?

- Я не вважаю, що це швидко. Я звик до того, що для повноцінної президентської кампанії по-хорошому потрібен рік. І потім, знаєте, мене завжди дивували питання "чому зараз, а не потім". Ну, ось коли людина готова, тоді він і стартує.

Очевидно, Юлія Володимирівна на той час дозріла. Більш того, зроблено це правильно. Тому що ті смислові тренди, які вона нам пред'явила, так чи інакше будуть використовуватися іншими кандидатами.

Читайте також

Як мінімум, я знаю двох кандидатів, які вже сьогодні говорять ті ж слова, пропонують дуже схожі ідеї.

це Дерев'янко , Який заявив, що він йде в президенти. Якщо ви подивіться його ролик, то він практично говорить те ж саме, про що на форумі говорила Юлія Тимошенко. І це Безсмертний , Який ще не дуже голосно про це говорить, але так чи інакше він говорить про це давно.

І те, що вона голосно і сильно про це заявила, як мінімум, робить незручною конкурентну боротьбу тим її противникам, які візьмуть ті ж теми. Це перше. Друге, те, що вона заявляє, і вона каже це, вимагає консолідації навколо себе великого експертного товариства. Їй вдалося це зробити.

- Ви відвідуєте круглі столи Тимошенко?

- Ну, так, звуть, там все відкрито. Вони присвячені дуже важливій темі, яку Юлія Володимирівна намагається взяти на озброєння - це новий соціальний договір. Я б його новим навіть не називав, бо в Україні до цього ніякого соціального договору офіційного не було.

Більш того, моя думка, що треба б українцям роз'яснити, що це таке і від чого це залежить. Наприклад, в яких соціальних договорах ми перебували або знаходимося зараз.

- Ми бачили, як Тимошенко виступала, її нові меседжі і новий образ . Такі слова, як Linux і навіть Вікіпедія виборці від неї ще не чули. Вони спрацюють в цей раз? Взагалі, що означає її новий образ?

- Тільки вони, звичайно, не спрацюють. Тому що я думаю, що Юлія Володимирівна виконує зараз трошки іншу функцію. Вона підбирає під себе експертне і громадянське суспільство. Те, що ми називаємо міськими інтелектуалами або креативним класом.

Зрозуміло, що їй ще доведеться робити кампанію для більш широкого виборця, і там безумовно потрібні інші меседжі. І все буде залежати, яка стратегія кампанії буде обрана, тому що вона поки не обрано.

Мені здається, що вона робить правильно. Тому що якщо проаналізувати політичну долю Юлії Володимирівни, як раз цієї частини суспільства їй завжди не вистачало. Наприклад, в тому ж 2010 році, коли вона програла Януковичу 2,5%, їй як раз не вистачило цього виборця. Тому що цей виборець тоді точно не голосував за Януковича. Але він тоді не проголосував і за Юлію Тимошенко. Тому що він їй не вірив.

Вона завжди спиралася на іншу аудиторію - провінційну, патерналістськи налаштовану, тужну за радянським. А тут вона вперше вирішила спиратися ще й на іншу частину суспільства.

Інше питання, наскільки їй це вдасться, наскільки вона буде переконлива. Тому що у неї є біда, яка є практично у всіх українських політиків: за час їх перебування в політиці вони народили величезна до себе недовіру, яке виражається в антирейтингах.

"Виборець став більш цинічним"

- Як технології Facebook, YouTube вплинуть на результат виборів?

- Що важливо, щоб виграти будь-які вибори? Важливо переконати людей. З часів, коли існує політика, вона може існувати в європейському варіанті. З часів Давньої Греції, нічого не змінилося. Є людина, яка щось пропонує іншим людям, і він повинен бути переконливим. Тут є дві складові. Найважливішою, з моєї точки зору, є - що він пропонує, наскільки це важливо для людей, наскільки він харизматичний.

Харизма - здатність в будь-якій аудиторії говорити людям не те, що вони очікують, щоб їм сподобатися, а то, що вам необхідно сказати, те, що ви хочете сказати, і при цьому бути переконливими.

Типовим прикладом харизматичної мови є мова Черчилля по радіо - ця промова увійшла в "Темні часи" - коли він повідомив, що на мирні переговори з Гітлером не піде. Він говорив не те, що британці хотіли б почути. Він сказав, що війна буде, ми будемо нести втрати, але ми будемо битися.

Ця мова надихнула. Це і є харизма. Говорити людям не те, що вони очікують, але при цьому бути переконливим і вести людей за собою. Жоден інший технології за ці роки не придумали.

Що важливо, щоб виграти будь-які вибори? Важливо переконати людей

А ось способи донесення безумовно змінюються з часів, як йде науково-технічний прогрес. Колись в Стародавній Греції треба було збирати людей на площі і говорити. Потім мови могли писати і доносити у вигляді листівок, газет. Потім з'явилося телебачення і аудиторія розширилася до мільйонів людей, яким це говорили.

Сьогодні є інтернет. Базове відміну інтернету від всіх інших засобів комунікації в тому, що, по-перше, в інтернеті немає контролю. Навіть в телебаченні був контроль. Ви говорите і ви контролюєте, що ви говорите. Власник телеканалу може вас вимкнути або включити.

В інтернеті неможливо кого-то вимкнути і включити. І найголовніше - в інтернеті вперше з'явилася зворотний зв'язок. Там все можуть висловитися і все можуть зреагувати на те, що йдеться.

- Ми бачили в США великий скандал з особистою інформацією в Facebook. Чи є схожі програми в Україні, які збирають дані через соцмережі?

- Я не фахівець в області софта, але можу припустити, що сьогодні немає ніяких кордонів для цього. Все, що є в світі, може бути і в Україні. Більш того, може бути в Україні те, чого у всьому світі немає. В області софта наша країна може досить непогано конкурувати з будь-якою іншою, тому питання - чи можуть у нас бути якісь групи, які можуть освоїти ці технології? Я впевнений, що можуть.

- Ви сказали про Юлію Тимошенко багато позитивних речей. Які у неї слабкі сторони?

- Я не сказав про неї виключно позитивні речі. Я сказав, у чому головна проблема. Найголовніша проблема - це проблема недовіри до неї. Вона була у владі в ключові для країни моменти і, на жаль, назвати її шлях "кар'єрою успіху" неможливо. Це головна проблема, яка у неї буде.

- Як ви думаєте, чи буде в 2019 році працювати підкуп? Гречка ще працює?

- Звичайно. Коли у вас величезна частина населення перебуває за межею бідності, то їм не до розгляду про те, як ви хочете переробити держава. Вони вам не вірять, але вони хочуть на виборах хоч щось отримати.

Інша справа, що чим менше у вас територія, якщо мова йде про округ, тим краще це працює. А чим більше у вас територія, ніж більш високий статус ваших виборів - президентські, парламентські - тим підкуп працює гірше.

Тому що включається велика кількість людей, і все-таки люди починають більше думати етично. Тому на президентських виборах підкуповувати значно складніше. Плюс - грошей потрібно значно більше, і конкуренція працює серйозніше.

У другій частині читайте думку Гайдая про шанси Гриценко стати президентом, про перспективи домовленостей Порошенко і Тимошенко, про майбутнє Гройсмана та політичної смерті "Народного фронту".