Рівно сто років тому Українська революція мала можливість піти іншим шляхом, але ...
Разом з «круглою» річницею Жовтневої революції не забути б відзначити ще одну дату: рівно 100 років тому в українському контексті відбулася подія, яка могла надихнути мільйони людей, але так і не було реалізовано. 7 листопада 1917 року Центральна Рада проголосила свій Третій Універсал. Втім, це за старим стилем. Універсал і прихід більшовиків до влади в Петрограді поділяють 13 днів: за юліанським календарем переворот стався 25 жовтня. Тобто документ, прийнятий у відповідь на це по новому, тобто нині чинному григоріанським календарем, був оприлюднений вже 20 листопада. Але не випадково, що вони все ж зійшлися в свідомості саме сьогодні. Почнемо з того, що військові називають диспозицією.
Більшовики: Ніхто їх не чекав, але вони робили єдине, що вміли
Це про більшовиків. Не те що в Києві, в самому Петрограді Тимчасовий уряд майже під своїм знехтувати розглянуло підготовку збройного виступу. Точніше - тільки з великим напруженням відбили наступ правих на чолі з генералом Корніловим, та й ніде правди діти, при загальній слабкості військових керівників уряду, саме більшовицькі діячі столиці і організували її оборону. Чим створили собі авторитет серед городян. А далі справа техніки і колосальної політичної Чуйко Володимира Леніна: одна справа сам збройний переворот, а ось призначити його на дні засідань з'їзду Рад - це по-майстерно. Тому що переворот переворотом, а ось орган влади, який представляє саме ті верстви населення, заради яких він нібито відбувається - ось він, тобто формальна легітимізація і посилання на представництво всієї країни нібито є.
Будівля Педагогічного музею, де після 24-25 березня 1917 року засідала Українська Центральна Рада
В Україні ж в кінці жовтня 1917-го теж був такий орган, який, правда, ніхто прямо не обирав, але представництво населення і територій у нього було. Центральна Рада взяла на себе політичну відповідальність ще в березні, але виконавча влада на місцях за фактом все ж була або біля комітетів Тимчасового уряду, або у тих же Рад різного політичного складу. Але - співіснували, причому на рівні Петроград-Київ взаєморозуміння між Керенським і Грушевським більш-менш встановилося теж. У розпал "Липневої кризи" саме Центральна Рада погодилася чекати скликання Установчих зборів для вирішення "українського питання". І ось дочекалися.
Україна Ще не незалежність і професорські «замашки»
Отже, що ж записали в Універсалі? Головне: українські землі проголошуються Українською Народною Республікою, яка є частиною Росії на федеративних засадах, але на території УНР вся влада належить Центральній Раді і її виконавчому Генеральному Секретаріатові. І ця теза потребує окремого коментарю. Справа в тому, що керівники українського «передпарламенту» і випередили хід історії, і загальмували його одночасно. Випередили тим, що вважали за можливе організацію відносин з Росією на федеративних засадах. Найцікавіше в цьому факті те, що в самій Росії, на яку посилалися в тексті, форма державного устрою обрана ще не була. Тимчасові виконавці проголосили республіку нібито ще в вересні, але що це за республіка - не було відомо нікому. А ось більшовики зі своєю "диктатурою пролетаріату" взагалі до федерації або унітарної держави ще не дійшли. Тобто: варіант співіснування українська сторона запропонувала. А ось далі ...
Не секрет, що такого явища як, власне, українські більшовики, організаційно не існувало. Тобто були українські соціал-демократи (УСДРП), есери (УПСР), були націоналісти (УНП), а ось партії українських більшовиків не було, створена потім КП (б) У - це вже зовсім інша структура і для інших цілей. А ось на 1917 рік чималі неструктуровані більшовицькі елементи в Україні так і не отримали будь-якої політичної формалізації. А тому на них особливо і не звертали уваги. А тут сталося так, що в Петрограді тепер при владі сидять місцеві політичні маргінали і з ними треба якось рахуватися.
Лідери Центральної Ради Михайло Грушевський і Володимир Винниченко
І ось далі - фатальна помилка. Лідери Центральної Ради - в основному українські соціалісти різного штибу - вирішили, що з більшовиками вони зможуть домовитися. Адже 7 листопада за "старим стилем" в Києві вже були відомі обставини подій 25 жовтня, та й зі з'їзду Рад повернулися безпосередні учасники історичного перелому. Не буде перебільшенням стверджувати що Грушевський і Винниченко дістали з шухляди покриту пилом програму РСДРП (б), побачили там ленінська теза про "самовизначення націй" - і заспокоїлися. Тому й з'явилася така красива і теоретично толерантна формулювання - УНР в складі Росії, на федеративних засадах.
Реальність: Під російським оком
Більш того - і це найболючіше - швидше за все, проголошуючи саме такий погляд на майбутнє України, керівники Центральної Ради все ще відчували себе ... громадянами Росії. Це трохи несподіване відчуття, але за всіма ознаками - як формальними, так і ментальними -так воно і було. Адже ще були паспорти і у Грушевського, і у Винниченка, і у Єфремова, і у Петлюри? За документами вони були підданими навіть ще Російської імперії, республіку-то у вересні оголосили, але вже в листопаді вона перестала бути актуальною.
І це не якийсь докір діячам минулого, які брали доленосні рішення, це - констатація впертого факту, пояснення чому було прийнято саме таке рішення. Вважали що можна домовитися? Що ж, мали право.
Цікаво, яку територію визначала за Україною Центральна Рада. Тут дві "родзинки": "своїми" називалися землі, населені етнічними українцями саме в межах тодішньої Росії, тобто про Галичину та Буковину мова не йшла, "випадав" і Крим, де більшість становили росіяни. А ось долю районів Курщини, Вороніжчини і Холмщини, переважно етнічно українських, повинні були вирішити переговори, як випливає з тексту, з тими ж більшовиками.
Крім формули про УНР як частини Росії, в Третьому Універсалі Центральна Рада ще вирішила позмагатися з більшовиками в соціальних обіцянках. Проголошувався 8-годинний робочий день, вводився державний контроль над виробництвом, скасовувалася смертна кара оголошувалася амністія, в Україні предстоло створити незалежний суд і визнавалися права автономій для національних меншин . Також було оголошено про необхідність укладення якнайшвидшого світу. Оголошувалися і вибори у Всеукраїнських Установчих Зборів, вони повинні були відбутися з грудні-січні 1917-1918-го. Здавалося б, все чудово ...
Третій Універсал, 7 листопада 1917 року
Благі наміри: Дорога в радянський пекло
Звичайно, зараз писати і оцінювати легше, але чого ми не бачимо в цьому документі? Лише двох речей: проголошення незалежності і хоч би якогось натяку на створення Збройних сил. Навіть якби УНР змогла реалізувати свою формулу про федеративний статус в складі Росії, то все одно апарат примусу, хоча б до поваги законності, в її руках мав бути. Але - і це почалося ще до проголошення Третього Універсалу - діячі Центральної Ради слухати нічого не хотіли про Збройні сили, хоча і майбутній гетьман Скоропадський пропонував більш-менш боєздатні частини, вже перевірені на фронті, і майбутній глава Директорії Петлюра не єдиний розумів, що без цього - ніяк. Але грали, без перебільшення, благодушно грали в інтелігентські чесність і порядність. А тут більшовики, яким на все це, скажімо так, наплювати ....
Щоб змінило б проголошення незалежності? Відповісти однозначно важко і умовного способу історія не знає, але є речі очевидні. Більш-менш зрозуміло, що в такому випадку Ленін в жовтні-листопаді навряд чи став би говорити з Центральною Радою на мові ультиматумів, як це почалося вже в грудні 1917-го. Саме рішучість українських політиків могла показати більшовикам, що вони налаштовані серйозно і не готові до переговорів, а до протистояння. Як це, до речі, було в Фінляндії, пізніше - в Польщі. А ось саме ця стилістика ухилення, неготовність відразу показати, хто на своїй землі господар, і дала Леніну впевненість: з цими можна діяти жорстко, є час зібрати сили, "м'яч на нашій стороні", вони "послати нас" не готові. Чого тут більше в поведінці Центральної Ради - професорської стриманості або надії на спільність соціалістичних поглядів - мовляв, якось вже домовимося? Здається другого. І це також було фатальним прорахунком. Тому що після цього, хто б не приходив в Україні до влади з 1918-го по 1921-го, він повинен був чітко пройти в коридорі між відносинами з небільшовицькою Росією і ставленням до більшовиків. Хтось, як Скоропадський, схилявся до першого, тобто білим, а хтось, як Винниченко, навіть і в більшовицькому уряді України кілька місяців попрацював на високій посаді, відповідала нинішнім рівнем «віце-прем'єра». Але все це вже було марними мріями про краще.
До речі, незалежність і боротьбу з більшовиками УНР все ж проголосила - в січні 1918 року Четвертим Універсалом. Але було вже пізно, саме той момент, точно встановлений Леніним, «вчора було рано, а завтра буде пізно» був упущений. У ці дні і навіть хвилини проголошення незалежності України, більшовицькі війська вже мало не входили на околиці Києва з боку Чернігова. Так що, століття Третього Універсалу 7 листопада 1917 року - це дійсно ювілей помилки, яка дійсно була гірше злочину.
Олександр Севастьянов, кандидат історичних наук
Перше фото: Проголошення Третього Універсалу на Софійській площі в Києві. У центрі - Симон Петлюра, Михайло Грушевський, Володимир Винниченко. 1917.
Адже ще були паспорти і у Грушевського, і у Винниченка, і у Єфремова, і у Петлюри?Вважали що можна домовитися?
Щоб змінило б проголошення незалежності?
Чого тут більше в поведінці Центральної Ради - професорської стриманості або надії на спільність соціалістичних поглядів - мовляв, якось вже домовимося?
