У про другий номері «Журналу російських і східноєвропейських історичних досліджень» за 2017 рік, що видається Фондом «Історична пам'ять» (Москва), опублікована рецензія його головного редактора Володимира Сіміндея на вельми цікаву книгу латвійських істориків Едвіна Еварт і Юріса Павловича «Повсякденне життя в Латвії під час окупації нацистською Німеччиною. 1941-1945 ».
За домовленістю з автором представляємо текст рецензії на суд ІМХОклуба.
EVARTS E., PAVLOVI Č S J. IKDIENAS DZ Ī VE LATVIJ Ā NACISTISK Ā S V Ā CIJAS OKUP Ā CIJAS LAIK Ā . 1941-1945. R Ī GA: ZIN Ā TNE. 2016. 368 LPP. До нижньої полиці видань, присвячених історії повсякденного життя на захоплених нацистами територіях, поповнилася монографією знайомих читачам «Журналу російських і східноєвропейських історичних досліджень» латвійських істориків Едвінса Евартса і Юріса Павловічса 1 «Повсякденне життя в Латвії під час окупації нацистською Німеччиною. 1941-1945 ».
З одержательно монографія поділена на шість частин, включає в себе також введення, висновок, додаток, список джерел та літератури, анотації німецькою та англійською мовами.
У першому розділі подано огляд джерельної бази, представлений аналіз латишскоязичной (включаючи радянську, емігрантську і сучасну) і зарубіжної історіографії з тематики дослідження. Дефініції та методологічні характеристики понять «повсякденне життя» і «історія повсякденному житті» також знайшли своє відображення в даному розділі (с. 28-49), проте саме ці аспекти в роботі Е.Евартса і Ю.Павловічса викликали критику у їх латвійського колеги Каспарс Зелліса, котрі виступили зі полемічно загостреною мінірецензіей.
У ній автори книги, зокрема, дорікають в тому, що її зміст не вкладається ні в одну з усталених дослідницьких парадигм (Фернана Броделя чи Мішеля де Серто), а сам текст являє з себе скоріше есе на різні теми 2. При цьому, на наш погляд, дещо розширювальний (і в цьому сенсі небезперечний) підхід авторів до визначення предмета дослідження, однак зовсім не те ж саме, що намагається поставити К. Зелліс: автори-де зовсім не виділили об'єкт дослідження 3.
В торою розділ описує соціальну ієрархію латвійського суспільства під нацистами, зміни переважаючих настроїв серед жителів, сімейне життя і дитинство в умовах війни і окупації і ін.
Так, першим помітним зміною стала евакуація з Латвійської РСР десятків тисяч посадових осіб, активістів і прихильників радянської влади і членів їх сімей, розправи над схопленим «політично неблагонадійними» особами. Автори відзначають, що до кінця літа 1941 р була фактично декласована, поставлена в принизливе і небезпечне для життя становище десята частина сільських жителів Латвії, яких вважали «попутниками більшовиків» (с. 52).
«Перші два або навіть три місяці пройшли в упевненості, що відбувається відновлення порядку минулих років, який від часів незалежності відрізняється виключенням з товариства євреїв і особливим благоволінням найактивнішим прихильникам нового режиму. У надії на останнє, чимале число амбітних людей використовувало бюрократичний безлад і отримало повноваження зайняти різні посади чиновників нижчого рангу, які зазвичай могли зберегти до осені, коли було завершено введення німецького цивільного управління »(с. 52-53).
Однак «відновлення старого порядку» на практиці означало не тільки ізоляцію і знищення євреїв, а й витіснення на узбіччя життя інших нелатишскіх етнічних меншин - росіян, білорусів, поляків: «Повсякденність« німецького часу »на нашій землі, включаючи Латгалію, була строго і виражено латиської всюди, де та не мала бути німецької, з укладенням меншин в рамки своїх локальних громад та їх вкрай негативною реакцією на те, що відбувається »(с. 53).
Близькість до окупаційних структур і здатність «дістати» товари (включаючи речі убитих євреїв) і продукти в умовах карткової системи могли підняти колишніх маргіналів, тоді як відправка на примусові роботи до Німеччини була здатна маргіналізувати навіть і частина людей розумової праці.
«Д Оход і система розподілу» - так автори назвали третій розділ, в якому представлено опис і спроба реконструкції взаємин жителів з окупаційними і колабораціоністськими владою, а також між собою в справі добування їжі і речей.
Конфіскаційні по суті своїй грошова реформа, проведена окупантами 1 липня 1941 року (вводилося тимчасове паралельний обіг спеціальних окупаційних рейхсмарок- «остмарок» і рублів за курсом 1:10, що приблизно в п'ять разів обесценивало накопичення і доходи), сприяло різкому збіднення працівників по найму, утворення дефіциту сімейного бюджету навіть при двох працюючих дорослих і одночасно - швидкого наростання товарного дефіциту через наплив рублевої маси з інших окупованих територій СРСР, чим користувалися визначено ні групи німецьких окупантів і місцевих спекулянтів.
В умовах примусової закупівлі в інтересах рейху товарів за невигідними для латвійських виробників цінами і введення (а потім і низки криз) карткової розподільної системи, зросла до небувалих в Латвії висот роль т.зв. «Чорного ринку», з усіма його кримінальними ризиками (с. 152-175).
Ч етвертий розділ присвячений (не) можливостям жителів Латвії в повсякденному житті під німцями отримувати деякі з важливих послуг: транспортування людей і особистих речей, медичне обслуговування і ... правовий захист (наскільки це взагалі можливо було в умовах війни і репресивних практик нацистської окупаційної влади, а проте жителі потребували, по крайней мере, в адвокатів для грамотного складання заповітів і різних скарг).
На сторінках книги знайшла своє відображення і тема часткової денаціоналізації (реприватизації) раніше націоналізованих радянською владою підприємств, майстерень і ін. Майна.
З одного боку, німці з пропагандистських і господарських міркувань зацікавлені були в реприватизації підприємств роздрібної торгівлі, ресторанів, дрібних майстерень (їх могли повернути колишнім власникам, якщо ті гарантували здатність організувати і забезпечити господарську діяльність, в іншому випадку розглядалися заявки інших претендентів).
З іншого боку, земельні та лісові угіддя, великі і середні підприємства сприймалися як трофеї і резервувалися в інтересах німецьких фірм і підприємців. Всього з числа 6662 націоналізованих в період встановлення радянської влади в Латвії (1940-1941 рр.) Підприємств було до вересня 1944 реприватизоване з дозволу німців лише трохи більше третини (с. 193).
До ультурние і духовні аспекти повсякденного життя в поднацістской Латвії охоплені в п'ятому розділі книги. Жорсткий контроль німців (в т.ч за допомогою колабораціоністів) за створенням, розповсюдженням та споживанням інформації, робота пропагандистської машинерії, використання прямої дезінформації і репресії лише посилювали хвилі чуток, які охоплювали раз по раз латвійських жителів.
Навпаки, кілька розряджали напруженість дозволяє нацистами види популярного відпочинку - кіно і театрально-концертна діяльність, втім, не позбавлені ідеологічної цензури та пропаганди. Зокрема, кінофільми передували щотижневими пропагандистськими кіножурналів «Die Deutsche Wochenschau» або «Europa Woche», а завершувалися місцевими випусками - «Die Ostland Woche» і «Die Ausland Woche» (с. 248).
Порушена в п'ятому розділі і релігійне життя (с. 269-275), проте читач був би вправі очікувати більш детального розгляду використання німецькими окупантами релігійних організацій та окремих священнослужителів в пропагандистських та контррозвідувальних цілях (в т.ч. створення прибалтійським екзархатом за погодженням з німцями в Ризі 15 серпня 1941 р т.зв. «Православної Місії в звільнених областях Росії» (більш відомої як «Псковська православна місія») 4.
З аключітельний, шостий розділ книги присвячено розгляду важливих особливостей перебування в «Курляндском котлі» в 1944-1945 рр., Що ознаменували руйнування повсякденному житті не лише біженців, але і корінних жителів краю. Ця частина книги базується на статтях, опублікованих в «Журналі Інституту історії Латвії» 5 і в цьому виданні 6.
До Нігай супроводжена додатком, в якому представлені архівні документи, (витяги з них) і публікації в колабораціоністською пресі, що дозволяють заглибитися в проблематику повсякденності військового часу на території Латвії. Також в ньому можна знайти зразки фейлетонів в підконтрольній німцям латиської друку, що дає змогу уявити, якими були іронічні спроби поглянути на побутові негаразди в тилу.
Огляд «Перші післявоєнні роки» (с.308-312) містить роздуми авторів про те, що для багатьох жителів Латвії, особливо сільських, дата закінчення війни не означала сама по собі негайних змін у повсякденному житті. Нову модель суспільства Латвійської РСР вдалося запустити лише до 1955-1956 рр., Т. Е. Після досить тривалого перехідного періоду. Але найцікавішою складовою програми, на наш погляд, став короткий огляд «Повсякденність окупованих сусідніх земель» (с.303-308).
П ервий параграф даного огляду названий: «Ситуація в Естонії і Литві». У ньому автори підкреслюють, що при формально однаковому окупаційний режим в «Остланд», куди нацисти включили і Естонію з Литвою, «простий естонець і простий литовець в роки війни не завжди думали і відчували те ж саме, що і простий латиш» (с. 303).
Пояснюється це рядом передвоєнних і воєнних обставин. Якщо Литва і Латвія стрімко потрапили під контроль німецьких військ, то в Естонії початок війни стало «катастрофою довжиною в два місяці», що обернулася дуже серйозними матеріальними втратами для населення в ході військових дій і евакуації майна підприємств.
Відзначається, що в Естонії «початкове ставлення до німців було ще більш позитивним, ніж в Латвії; в них бачили над завойовників або нацистів, а гарантів стабільності ... вони [більшість естонського народу - прим. В.С. ] Були готові підкорятися вимогам нової влади в надії на позитивні зміни в майбутньому »(c. 303). Додамо: і щільніше закривати очі на творені нацистами злочини щодо «чужих», будь то знищувані євреї або «підозрілі» російські.
Більш того, націоналістично налаштована верхівка естонських посібників гітлерівців намагалася використовувати момент, щоб промацати грунт для проведення повномасштабної етнічної чистки території Естонії від російського населення:
«Глава естонської директорії Х. Мяе запропонував всіх російських Естонії виселити за Чудское озеро, а естонців і фінів-інгерманландців перевезти з Росії в Естонію. Але оскільки залишилися в Естонії російські виявили себе лояльними громадянами, їх залишили в спокої »7.
Як вказують автори, «медовий місяць окупантів і окупованих в Естонії закінчився навесні 1942 року, завдяки дивовижній нездатності нацистів підтримувати хороші відносини ні з одним з завойованих народів» (с. 303).
Спад бравурних настроїв був пов'язаний з реквізиціями майна на потреби вермахту і рейху, мізерним асортиментом продуктів харчування за картками (сільське господарство в Естонії було менш розвиненим, ніж в Латвії) і проблемою опалення житла.
Головною ж відмінністю Литви був виключно аграрний характер економіки і значно нижчий передвоєнний рівень життя більшості населення, «подальше погіршення якого було можливо лише в результаті прямих військових дій» (с. 304).
Так як військових руйнувань в червні 1941 р в Литві було небагато, то литовські селяни і не помітили суттєвих змін (на відміну від не настільки численних городян). Головною проблемою з точки зору «середнього литовця» Е. Евартс і Ю. Павловічс бачать плани і намагання німецької колонізації деяких районів Литви:
«Будь-який захід окупантів, особливо все, що було пов'язано із забезпеченням передбачених для німців привілеїв, сприймалося як загроза подальшому існуванню литовського народу. У такого ставлення були далекосяжні наслідки, так як спричинили невдовзі відновленню радянського режиму жителі відчували швидше політичну, ніж етнічну неприязнь, у другій половині 50-х років в повній мірі інтегрувавшись в суспільство нової моделі »(с. 305).
Це цікаве спостереження слід осмислити в контексті активності «лісових братів» до кінця 50-х років (адже більшість їх жертв були саме етнічні литовці) і в цілому - післявоєнного розвитку Литовської РСР.
В торою параграф даного огляду ( «Ситуація в Росії») цікавий навіть не рівнем осмислення і точністю формулювань, а самим фактом уваги латвійських істориків (мабуть, єдиним за пострадянський період) до положення населення окупованих німцями територій РРФСР. Латиської читачеві дана унікальна можливість хоч трохи порівняти тяготи і позбавлення латиського народу в роки війни з вкрай трагічним, просто жахливим становищем російського народу під німецькою окупацією.
Зводячи нацистський режим і його винищувальну політику в окупованих областях Росії до «величезного розміру імпровізації» (с. 306), автори не помічають навмисне фрагментованість зайнятих вермахтом територій «корінний Росії» і просто констатують відмінності в повсякденності окупації для російських жителів Північного Заходу РРФСР ( Псков, Новгород і околиці), Заходу (Смоленськ, Орел), Криму і Північного Кавказу - аж до відсутності загального адміністративного поділу та найменування посад в колабораціоністських структурах.
При цьому Е.Евартс і Ю.Павловічс відзначають кореляцію між «найбільш відчутним присутністю німецької влади» на Північно-заході Росії і планами рейху по германізації цих територій в евентуально майбутньому (с. 306). Цінно увагу авторів до того, що окупанти «відмовилися» від невигідних для селян методів закупівлі худоби, що застосовувалися на території Латвії, Литви та Естонії, на користь прямої конфіскації (хоча доктринальні підходи німецьких нацистів до росіян в Росії заздалегідь припускали тотальне пограбування і приведення існування вижили до рабської станом) 8.
Книга Е. Евартса і Ю. Павловічса - перша спроба узагальнити наявні знання про тиловий повсякденному житті пересічного латиського обивателя в поднацістской Латвії; при цьому автори самі вводять в науковий обіг матеріали з латвійських і німецького архівів. Текст написаний живою мовою і містить безліч подробиць, здатних зацікавити як захоплюється історією Латвії читача, так і фахівця-історика.
Примітки
1 Див .: Евартс Е. Деякі аспекти повсякденного життя в Ризі під час німецької окупації, липень 1941 - жовтень 1944 рр. // Журнал російських і східноєвропейських історичних досліджень. 2011. № 1 (3). С. 105-109; Евартс Е., Павлович Ю. «Курляндський котел» 1944-1945 рр. - повсякденність в умовах блокади // Журнал російських і східноєвропейських історичних досліджень. 2014. № 1 (5). С. 109-115.
2 Zellis K. Ikdienas meklējumos // Domuzīme. 2017. № 1. 53. lpp.
3 Там же.
4 Див. Докладніше: Наказ: архів знищити! Прибалтійський екзархат і Псковська православна місія в роки німецької окупації 1941-1944. Збірник документів. Авт.-упоряд .: С.К. Берн, А.І. Рупас. СПб .: «Арт-Експрес», 2016. 552 с.
5 Evarts E., Pavlovičs J. Ikdienas dzīve "Kurzemes katlā" 1944.-1945. gadā // Latvijas Vēstures Institūta Žurnāls. 2011. Nr. 3. 84.-111. lpp.
6 Евартс Е., Павлович Ю. «Курляндський котел» 1944-1945 рр. - повсякденність в умовах блокади // Журнал російських і східноєвропейських історичних досліджень. 2014. № 1 (5). С. 109-115.
7 Пономарьова Г.М., Шор Т.К. Російська друк і культура в Естонії в роки Другої світової війни (1939-1945) = Vene trükisõna ja kultuur Eestis II Maailmasõja ajal (1939-1945). Tallinn. 2009. С. 173.
8 Див., Наприклад: Політичний щоденник Альфреда Розенберга, 1934-1944 рр. / Під ред. І. Петрова; пер. з нім. С. Візігіной, І. Петрова; коммент. С. Візігіной, А. Дюкова, В. Сіміндея, І. Петрова; предисл. А. Дюкова; опору. ст. І. Петрова. М .: Історична пам'ять: Російська книга, 2015. 448 с.
