- Берлін позицій не здає Франк-Вальтер ШТАЙНМАЙЄР, міністр закордонних справ ФРН, діючий голова ОБСЄ...
- Миролюбна сила Європи
- Вихід на глобальний рівень
- назустріч викликам
Берлін позицій не здає 
Франк-Вальтер ШТАЙНМАЙЄР, міністр закордонних справ ФРН, діючий голова ОБСЄ
За два минулих десятиліття глобальна роль Німеччини зазнала істотної трансформації. Після мирного возз'єднання в 1990 р Німеччина обрала шлях перетворення країни в економічного гіганта, що не проявляє особливого інтересу до зовнішньої політики. Проте сьогодні наша держава стала однією з великих європейських держав, критикованих і вихваляють в рівній мірі. Так було і в відношенні дій Німеччини в ході недавнього сплеску припливу біженців (в минулому році країна за своєю ініціативою прийняла понад 1 млн. Чоловік), і щодо нашої роботи по розв'язанню кризи євро.
У міру нарощування економічної могутності Німеччина почала відчувати потребу в більш чіткому викладі своїх принципів зовнішньої політики. Ключі до розуміння уявлення Німеччини про місце ФРН в світі слід шукати в сучасній історії держави. З 1998 р я віддавав борг своїй країні як член 4 кабінетів міністрів, а також як лідер парламентської опозиції. Протягом цього періоду Німеччина не прагнула до нової ролі на міжнародній арені. Можна сказати, що вона займала позицію одного з провідних гравців, незмінно дотримуючись свої принципи, в той час як весь світ навколо переживав зміни.
Поки США відходили від потрясінь іракської війни, а ЄС зазнавав кризу за кризою, Німеччина домагалася поставленої мети. Ми з боями вирвалися з економічних труднощів, і сьогодні звалює на себе відповідальність так, як і личить найбільшій економіці Європи. Німеччина вже вносить дипломатичний внесок у мирне вирішення безлічі конфліктів на планеті: найбільш яскраво це помітно в Ірані і Україні, але ми також діємо в Колумбії, Іраку, Лівії, Малі, Сирії і на Балканах.
Такий розвиток подій підштовхує Німеччину до перегляду принципів, протягом півстоліття лежали в основі нашої зовнішньої політики. Але Німеччина - це мисляча сила: незважаючи на всі зміни і трансформації, головним принципом, що визначає характер наших взаємин з рештою світу, залишається віра в цінність стриманості, розсудливості і мирних переговорів.
Сама здорова сила Європи
І США, і Європа відчайдушно прагнуть зберегти глобальне лідерство. Вторгнення 2003 року в Ірак підірвало позиції США у світі. Міжрелігійні конфлікти, що спалахнули після зсуву Саддама Хусейна, розірвали Ірак на частини, а Сполучені Штати стали втрачати вплив в регіоні. Адміністрації Джорджа Буша не тільки не вдалося провести реорганізацію регіону за допомогою сили - політичні, економічні та інші витрати цієї авантюри підірвали авторитет США в цілому. Ілюзія існування однополярного світу розвіялася.
Президент США Барак Обама після приходу до влади в 2009 р зайнявся переосмисленням зобов'язань США перед Близьким Сходом і глобальним співтовариством в цілому. За словами його критиків, президент в результаті створює вакуум влади, і інші гравці, в тому числі Іран і Росія, з готовністю намагаються їх заповнити. На думку його прихильників - а я належу до їх числа, - Обама мудро реагує на трансформацію світового устрою і мінливий характер можливостей американського впливу. При цьому він адаптує мети і завдання американської зовнішньої політики до потенціалу своєї країни і до виникаючих перед нею новим викликам.
Тим часом Європейський Союз зайнятий вирішенням власних проблем. У 2004 р ЄС поповнив свій склад 10 новими державами, нарешті запропонувавши членство колишнім комуністичним країнам Східної Європи. Але навіть незважаючи на факт розширення, ЄС збивається з темпу в процесі зміцнення фундаменту свого політичного союзу.
У тому ж році Євросоюз представив державам-членам амбітний проект конституції, розроблений командою експертів під керівництвом екс-президента Франції Валері Жискар Д'Естена. Але виборці Франції та Голландії - двох держав з числа засновників ЄС - відкинули цей документ, а пішов за цією подією криза лише надихнув тих європейців, у кого в душі зародилися сумніви в необхідності «все більш тісного союзу». З тих пір число цих людей неухильно зростає, а кількість прихильників подальшої інтеграції скорочується.
Під гнітом тиску виявився той світовий устрій, який США і Європа спільно створювали і підтримували з моменту завершення Другої світової війни - уклад, що стимулював свободу, мир і процвітання на більшій частині планети. Наростаюча ступінь неспроможності різних держав - а в деяких випадках, і їх повний колапс - стала дестабілізуючим фактором для цілих регіонів (особливо Африки і Близького Сходу), спровокувала найжорстокіші конфлікти і породила хвилі масової міграції небаченого раніше масштабу.
В цей самий час державні та недержавні структури все частіше і частіше заявляють про відсутність необхідності в існуванні заснованої на взаємне дотримання правил системи, що дозволяла нам так довго зберігати мир і стабільність. Підйом Китаю та Індії формує нові центри впливу, що трансформують підвалини міжнародних відносин. Анексія Криму Росією спровокувала серйозні розбіжності між РФ, Європою і США. Суперництво Ірану і Саудівської Аравії неухильно стає домінуючою темою на Близькому Сході, поняття державності в регіоні розмивається, а «Ісламська держава», або ІГІЛ, прагне повністю стерти все ще існуючі кордони.
На цьому тлі Німеччина демонструє вражаючий рівень стабільності. І це зовсім не незначне досягнення, враховуючи стан країни в 2003 р, коли США і ЄС тільки почали стикатися з проблемами. В ті часи багато хто називав Німеччину «найголовнішим пацієнтом Європи»: рівень безробіття перевалив за 12%, економіка переживала застій, система соціального забезпечення була повністю перевантажена, а заявлена Німеччиною опозиція американській війні в Іраку стала перевіркою нашого народу на міцність і спровокувала гнів Вашингтона.
У березні 2003 р канцлер Німеччини Герхард Шредер виступив у бундестазі з промовою під гаслом «З мужністю - до світу, з мужністю - до змін», закликавши парламентаріїв до проведення радикальних економічних реформ. Його колегам по соціал-демократичної партії дійсно вистачило мужності для відмови від участі в іракській війні, але особливого прагнення до змін вони не проявляли. Ініційовані Шредером реформи ринку праці і системи соціального забезпечення в результаті були прийняті бундестагом, але сам Шредер заплатив за них непомірно високу політичну ціну, програвши на позачергових виборах 2005 р
Проте згадані реформи заклали фундамент успішного повернення Німеччини до практики зміцнення економічної могутності, актуальною і до цього дня. А дії Німеччини в період фінансової кризи 2008 р лише додатково підсилили її економічний потенціал. Бізнес країни скористався своїм найголовнішим активом - виробничим досвідом - і почав стрімко освоювати безкраї можливості, що відкрилися на ринках, що розвиваються, особливо в Китаї. Народу Німеччини вистачило мудрості, щоб підтримати модель експортно орієнтованого зростання.
Але все ж німцям не слід переоцінювати прогрес своєї батьківщини. ФРН поки не стала економічною наддержавою, і її частка в глобальному обсязі експорту в 2014 р виявилася менше, ніж у 2004 році, і навіть нижче, ніж на момент возз'єднання Німеччини. Німцям просто краще, ніж більшості європейських колег, вдавалося зберігати вже завойовані позиції на тлі посилення конкуренції.
Миролюбна сила Європи
Відносна економічна міць Німеччини - це, безсумнівно, сильна риса держави. Але деякі критики в стриманості ФРН у військових питаннях вбачають прояв слабкості. У період канцлерства Шрьодера Німеччина брала участь у двох війнах (в Косово і Афганістані) і твердо виступала проти розв'язання третьої війни (в Іраку). Участь в бойових діях в Косово і Афганістані ознаменувало історичний крок для нації, раніше поставила собі за мету повне викорінення слова «війна» зі свого словника.
Однак Німеччина втрутилася, оскільки повністю усвідомлювала відповідальність за стабільність Європи і з усією серйозністю сприймала альянс зі Сполученими Штатами. Тоді (як і сьогодні) німецькі чиновники сповідували глибоку переконаність у тому, що безпека нашої країни нерозривно пов'язана з безпекою США. При цьому більшість представників уряду Німеччини виступали проти вторгнення в Ірак, будучи впевненими в тому, що цієї війни - з її сумнівною легітимністю і очевидною здатністю провокувати подальші конфлікти - можна уникнути. У Німеччині успіх цієї опозиції до сих пір всіма вважається серйозним досягненням - навіть нечисленними громадянами, котрі виступали в той час в підтримку американської політики.
У наступні роки керівники Німеччини ретельно зважували необхідність втручання в чергові конфлікти, а відповідні рішення приймалися на підставі надзвичайно скрупульозного аналізу, що часом викликало у союзників нашої країни відверте нерозуміння.
Наприклад, влітку 2006 р мені довелося виступити в ролі посередника на переговорах про припинення вогню в Лівані, щоб покласти край війні між Ізраїлем і рухом Хезболла. Я вважав, що Німеччина зобов'язана була підтримати цю угоду - при необхідності і військовою силою, але при цьому розумів, що через нашого минулого (організації голокосту) поява німецьких солдатів біля кордонів Ізраїлю стане надто делікатною проблемою.
Перш ніж приступити до розгляду військових планів, я зібрав в Берліні для консультацій трьох моїх попередників на посаді міністра закордонних справ. Сумарно вони принесли на переговори 31 рік досвіду роботи на цій посаді. Найважче тягар історії Німеччини давило на плечі найстарішого з нас - ветерана Другої світової війни Ганса-Дітріха Геншера, який виступав проти реалізації військового сценарію. Двоє молодших попередників проте погодилися з моєю точкою зору. І сьогодні бойові кораблі ФРН в рамках місії ООН патрулюють Середземноморське узбережжя заради запобігання постачанням озброєнь до Лівану - а Ізраїль не тільки прийняв, але і підтримав це рішення.
Шлях Німеччини до рішучих дій у військових питаннях прямолінійним бути не може і ніколи таким не буде. Німці не вважають, що всі проблеми можна вирішити в ході переговорів за «круглим столом», але не вірять і в можливість вирішення їх стріляниною. І неоднозначні підсумки іноземних військових інтервенцій минулих двох десятиліть - це чергова причина для занепокоєння.
Німців - перш за все - об'єднує глибоко вкоренилася і йде корінням в історію переконаність в тому, що їх країна зобов'язана задіяти всю політичну енергію і ресурси заради зміцнення принципу верховенства права в сфері міжнародних відносин.
Накопичений нами історичний досвід раз і назавжди викорінив в нас віру в національну винятковість - і це стосується будь-якої нації. Завжди, коли це можливо, ми віддаємо перевагу Reсht (закону), а не Macht (силі). В результаті Німеччина завжди наполягає на повній легітимності процесу прийняття рішень на наднаціональному рівні і активно сприяє розвитку політики багатосторонніх відносин під егідою ООН.
Кожен випадок використання збройних сил Німеччини розглядається суспільством під мікроскопом і потребує схвалення бундестагу. Німці завжди прагнуть забезпечувати належний баланс між зобов'язанням щодо захисту слабких і обов'язком проявляти стриманість. І коли партнери і союзники Німеччини демонструють готовність продовжувати переговори і дипломатичні зусилля, німці вимагають від свого уряду бути в цьому питанні ще на крок попереду - часом до чималого розчарування наших партнерів.
І це зовсім не означає, що Німеччина намагається з надлишком компенсувати своє войовниче минуле. Коректніше буде сказати, що Німеччина - як мисляча розумна сила - намагається враховувати уроки минулого в боротьбі з виникаючими викликами. Німеччина незмінно буде продовжувати формувати позицію в глобальній політиці головним чином дипломатичними і мирними методами, а на бойові дії вона може піти тільки на підставі детального аналізу всіх можливих ризиків і альтернатив.
Вихід на глобальний рівень
У регіональній і глобальній обстановці відбувалися радикальні зміни, а Німеччина підтримувала свою відносну економічну міць і не відмовлялася від принципу стриманості в питанні застосування сили. Партнерство зі Сполученими Штатами і інтеграція в рамках ЄС - ось фундаментальні основи нашої зовнішньої політики. Але в той час як США і ЄС допускали промахи, Німеччина незмінно дотримувалася свої принципи і практично у всіх ситуаціях діяла так, як личить великій державі.
У цій ситуації в Німеччині визрівало усвідомлення неможливості уникнути покладених на країну зобов'язань. Німеччина розташована в самому центрі Європи, а тому ні ізоляція, ні конфронтація не могли стати для нас мудрими варіантами політичного вибору. Навпаки, Німеччина завжди прагне до діалогу і співпраці заради збереження миру і завершення конфлікту.
Досить згадати нову роль Німеччини на Близькому Сході. Після Другої світової війни протягом багатьох десятиліть Німеччина навмисно уникала ролі авангарду на фронті дипломатичних зусиль, спрямованих на зняття протистоянь. Проте сьогодні, в міру розповзання конфліктів по планеті, ФРН проявляє вищу і широку активність в цьому регіоні. З 2003 р, з моменту старту багатонаціонального проекту, спрямованого на те, щоб переконати Іран в необхідності відмови від створення атомної бомби, Німеччина грає в цьому процесі одну з провідних ролей. У підсумку вона стала одним з підписантів досягнутого в 2015 р угоди. Крім того, Німеччина активно залучена в процес вироблення дипломатичного рішення щодо конфлікту в Сирії.
Наша країна не відмовляється від зобов'язань по наданню допомоги в справі створення нової архітектури безпеки в близькосхідному регіоні, і угода з Іраном, цілком ймовірно, стало першим кроком на шляху до досягнення цієї мети. В даному випадку з європейської історії можна витягти кілька корисних уроків. Гельсінкська конференція 1975 р допомогла подолати спровокований ерою «холодної війни» розкол континенту шляхом створення ОБСЄ. І якщо близькосхідні гравці вивчать цей приклад, вони зможуть отримати з нього цінні висновки, здатні надати їм допомогу у вирішенні нинішніх конфліктів.
Німцям іноді просто необхідно, щоб оточуючі нагадували нам про корисні моменти в нашій власній історії. Так, наприклад, в минулому році у мене відбулася захоплююча бесіда з невеликою групою інтелектуалів із Саудівської Аравії. Один з них зауважив: «Нашому регіону потрібен Вестфальський мир». Ув'язнені дипломатами в Мюнстері і Оснабрюці в 1648 р угоди і сьогодні служать джерелом натхнення для мислителів Близького Сходу: і для уродженця Вестфалії, наприклад, для мене, це краще нагадування про повчальному значенні минулого.
назустріч викликам
Українська криза, що розгорілася в безпосередній близькості від нас, став перевіркою дипломатичних і лідерських здібностей Німеччини. Після краху режиму Віктора Януковича і російської анексії Криму в початку 2014 року Німеччина і Франція стали лідерами міжнародних зусиль по ізоляції і остаточного вирішення цього військово-політичної кризи. І в той час як увага уряду США було сконцентровано на інших викликах, Німеччина і Франція виконували обов'язок основних переговірників з Росією з усіх питань, пов'язаних з європейською безпекою і виживанням української держави.
Німеччина не пробивала собі шлях до цієї ролі ліктями, і ніхто не доручав їй діяти в такій якості. Завдяки давнім економічним і політичним зв'язкам з Росією та Україною ФРН виявилася найбільш природним посередником для обох сторін - незважаючи на те, що Берлін явно надавав підтримку жертвам агресії Москви. Люті політичні дебати, що вирували в самій Німеччині з питання про те, як слід реагувати на дану кризу, лише зміцнили авторитет Берліна, продемонструвавши всьому світу, що наш уряд приймає тільки обдумані рішення.
Мінські угоди про припинення бойових дій, укладені в лютому 2015 р за посередництва Німеччини і Франції, далекі від ідеалу, але один момент очевидний: якщо б їх не було, конфлікт б давно вже вирвався з-під контролю і вийшов би за межі Донецької області . Німеччина і надалі робитиме все можливе для запобігання трансформації цього конфлікту в нову «холодну війну».
У період кризи євро Німеччина вимушено зіткнулася із загрозою надлишкового боргового навантаження деяких середземноморських країн-членів ЄС. Переважна більшість членів єврозони і МВФ виступали на підтримку планів, які вимагали від таких країн, як Греція, впровадження жорстких заходів контролю бюджетних витрат і проведення важких, але неминучих соціально-економічних реформ заради приведення економік країн єврозони в відповідність один одному.
Але замість того, щоб делегувати відповідальність за проведення згаданих реформ національним елітам цих держав, багато в Європі воліли звинувачувати Німеччину в тому, що вона нібито заганяє країни південної Європи в злидні і залежність, а також доводить їх до економічного колапсу.
Подібна критика обрушилася на Німеччину і в період ще не завершився кризи біженців. Минулої осені Німеччина відкрила кордони для цих людей, що бігли головним чином з Іраку і Сирії. Уряду Чехії, Угорщини та Словаччини з занепокоєнням говорили про те, що такий крок лише посилить кризу, оскільки збільшить число біженців, що проникають в їх країни заради того, щоб в результаті дістатися до Німеччини. Проте ці страхи поки так і залишаються необгрунтованими побоюваннями.
Як і коли Європі вдасться вийти з цієї кризи, все ще неясно. Але цілком очевидно, що навіть таке щодо могутню державу, як Німеччина, не в змозі впоратися з ним самотужки. Ми не маємо права піддаватися наростаючому прагненню певних груп електорату вирішувати цю проблему виключно на національному рівні шляхом, наприклад, введення взятих зі стелі квот на прийом біженців. Німеччина не може і не стане базувати свою зовнішню політику на ідеях, селищах швидке вирішення проблеми, але насправді є контрпродуктивними. І не важливо, про що йде мова - про стінах або про війну.
Ретельно продумана зовнішня політика передбачає постійне роздум над непростими виборами. Передбачає вона також і готовність до гнучкості. Згадаймо недавню угоду про біженців, укладену ЄС і Туреччиною за допомогою Німеччини. Відповідно до положень цього документа, ЄС повертає до Туреччини всіх мігрантів, які нелегально прибувають до Греції, а натомість забезпечує сирійців законною можливістю в'їзду в ЄС прямо через Туреччину. Угода також передбачає і більш поглиблену програму співпраці Туреччини і Євросоюзу.
Незважаючи на вкрай непросту внутрішню ситуацію в Туреччині (наприклад, на ескалацію насильства в місцях проживання курдів, посилення тиску на опозицію і залякування ЗМІ), Німеччина визнає: Туреччина відіграє критично важливу роль в процесі вирішення цієї кризи, і відчутного прогресу без неї добитися в цьому питанні не вдасться.
Адже ніхто не може спрогнозувати, наскільки конструктивними виявляться такі нові відносини в довгостроковій перспективі. Але без вдумливого співпраці європейських лідерів з турецькими колегами нам навряд чи вдасться домогтися прогресу або нормального володіння ситуацією на зовнішніх кордонах ЄС.
Деякі політики, наприклад колишній міністр закордонних справ Польщі Радек Сікорскі, називають Німеччину «незамінною нацією» Європи. Німеччина не прагнула до володіння таким статусом: грати ключову роль її змусили обставини. Мабуть, немає в Європі іншої країни, чия доля настільки ж нерозривно пов'язана з перспективою виживання і успіху ЄС.
Вперше в своїй історії Німеччина живе в мирі і дружбі з Францією, Польщею та іншим континентом. І все це головним чином завдяки часткової відмови від повного суверенітету і практиці загального використання ресурсів - принципам, закладеним в момент створення Євросоюзу майже 60 років тому.
І в підсумку двома найважливішими пріоритетами для Німеччини залишаються збереження цього союзу і поділ тягаря лідерства між його членами. І до тих пір, поки Європейський Союз не знайде здатність грати вагомішу роль на міжнародній арені, Німеччина буде робити все можливе для забезпечення максимальної стабільності - в інтересах всієї Європи. Німеччина буде відповідальним, стриманим і мислячим лідером, в своїх вчинках рухомим переважно своїми європейськими інстинктами.
Дана стаття - переклад матеріалу, опублікованого в Foreign Affairs [№4, липень / серпень 2016 р]. © Council on Foreign Relations. Tribune News Services.
© «2000», ексклюзивне право публікації в Україні.
Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
