Експерт з брехні "розібрав" поведінку Медведєва і Навального

"Я зловив погляд прем'єра - він засвербів, почав гризти нігті, одужував, облизувався"

- Моє захоплення профайлінга почалося в 2009 році, з гри «Мафія», де я був ведучим, - почав розмову Аніщенко. - Трохи пізніше подивився серіал «Обмани мене». Власне, з цього все і почалося. Серйозними розслідуваннями я почав займатися в 2013 році.

- Ваша професія затребувана?

- Ця професія в Росії знаходиться в зародковій стадії. Тоді як за кордоном профайлинг почав розвиватися з середини 60-х років. За радянських часів психологія не вивчала брехня як явище, яке можна визначити за невербальними ознаками. Визначати брехню по жестам, міміці у нас навчилися років сім тому.

- Можна маніпулювати людьми за допомогою жестів?

- Ще й як! І політтехнологи цим користуються. На Заході будь-який найменший політик ходить на консультацію до профайлером. Подивіться на президента Америки Трампа, на його активну жестикуляцію. Чи не замислювалися, чому він привернув народ? Саме цими жестами. Назву ще один факт. У 1960 році відбулися перші теледебати кандидатів у президенти США Ніксона і Кеннеді. На голосуванні 80% радіослухачів віддали перевагу Ніксону, а 20% - Кеннеді. Телеглядачі, навпаки, віддали перевагу Кеннеді. Я вивчав ці дискусії. Кеннеді однозначно грамотніше жестикулював, тим самим завоював серця виборців. З тих пір завдяки цьому феномену вивчення міміки і жестів стали активно використовувати політтехнологи.

- Вам, напевно, важко живеться, якщо ви з ходу можете зрозуміти, бреше вам людина чи ні.

- Перший час було важко. Але я адаптувався, прийняв той факт, що всі люди брешуть. І це нормально.

- Ви зустрічали абсолютно чесних людей?

- Ні звичайно. Що ви? Таких людей немає. Якщо людина почне говорити тільки правду, він швидко втратить друзів, роботу. Є два види брехні: умовчання та спотворення. У мене є дослідження, в яких ситуаціях найчастіше брешуть люди. Наприклад, найбільше брехні я чув від людей на першому побаченні. Статистика показує, що більша частина закоханих на першому побаченні перебільшувала свої позитивні якості, применшувала негативні, люди багато про що замовчували. Народ хоче в чужих очах виглядати привабливішими, тому використовують брехню в якості інструменту.

- Публічному людині важко приховати брехню?

- Якщо людина тільки починає виступати на публіці, йому непросто приховати брехню. Але з часом він неодмінно навчиться акторствувати, контролювати свої емоції, і його вже складно буде викрити в брехні.

- Кого складніше розкусити: професійного актора чи політика?

- З акторами складніше, тому що вони вживаються в роль, і брехня для них стає вже правдою. Я зустрічав таких людей, які говорять щось брехливе і самі в це вірять. Ніякі технології не зможуть обчислити таку людину. Мене багато хто питає: як навчитися брехати? Немає кращого способу, ніж повірити в свою брехню. Тоді фактора брехні не буде. Що стосується публічних політиків - з ними працюють профайлери, фахівці вчать їх обманювати народ.

- У кого з політиків це вийшло?

- Жириновський навчився щиро вірити в те, що говорить. Ось його складно розкусити.

«Судячи зі свідчень в суді майора Євсюкова, він не шкодував про скоєне»

- Багато злочинців навіть за гратами продовжують твердити про свою невинність. Вони теж вселили собі, що не винні, і повірили в це?

- Звичайно. Пам'ятайте фотографа Дмитра Лошагіна з Єкатеринбурга, який вбив свою дружину? Провини він так і не визнав. На суді твердив одну і ту ж фразу: «Я цього не робив». Тут важливо було звернути увагу на слово «це». Лошагін не вимовляв слово «вбивав», «розчленовував» - заміняв ці слова часткою «це». Він вбив в голову, що «це» не здійснював, і повірив. Проте, скільки я спостерігаю за людьми, які вперше скоїли злочин, - викручуватися у них не виходить. З запеклими кримінальниками, особливо у кого кілька ходок, інша справа. Наприклад, який-небудь злодій в законі сказав, що не винен, і страху ніякого не зазнав. Адже визначення брехні засноване на страху, загрозу покарання. Коли людина вже десять раз відсидів, в одинадцятий раз він вже не боїться потрапити за грати. Тому складно зрозуміти, бреше така людина чи ні. Цей фактор відіграє важливу роль в нашій справі. Ті ж досвідчені шахраї, цигани абсолютно не бояться покарання, тому їх зловити на брехні неможливо.

- Повернемося до Лошагіну. Ви офіційно брали участь в розслідуванні справи?

- Брав участь неофіційно. Слідчі органи до мене не зверталися, тому що у них не було сумнівів у цій справі. Я активно спілкувався з родиною загиблої, з їх адвокатами.

- Які ще кримінальні справи представляли для вас інтерес?

- Я розбирав справу Олексія Кабанова, який в Москві розчленував свою дружину, а потім в соцмережах організував її пошуки. Відмінно пам'ятаю його інтерв'ю. Стільки ознак брехні я давно не спостерігав у людини. Всі емоції, які видають брехню, намалювалися у нього на обличчі. Пізніше я порівнював історію Кабанова і Лошагіна. Вражаюче, обидва брехали по одній схемі - я помітив у них одні й ті ж жести, міміка була схожа, навіть набір слів однаковий.

- Ви ще займалися справою санітара Чуракова, який бив дітей в інтернаті?

- Олексій Чураков «спалився» на питанні: «Вас теж в дитинстві били?». Невинна людина відповів би: «У сенсі - теж били? Я нікого не бив ». А він відповів: «Ну як теж ...». Пізніше суд довів, що він жорстоко бив дітей.

Ми попросили Іллю Аніщенко розібрати справу екс-майора Дениса Євсюкова, який розстріляв людей у ​​супермаркеті.

Відправили запис з суду, де Євсюков давав свідчення у справі. Нагадаємо, провини своєї поліцейський не визнав. Суд визначив вбивці довічне ув'язнення. А ось вердикт нашого співрозмовника.

- Євсюков каже, що навмисне «цього» не робив, мотає головою, але все одно злегка киває на словах «не робив». Дивимося далі. Коли він говорить «це», то трохи довше звичайного закриває очі - це блокування очей, невербальне втеча від своїх слів, небажання бачити свою брехню. Ще момент: коли він говорить про жалі - теж бреше. По-перше, на його обличчі немає емоції жалю, печалі, провини або сорому. По-друге, він говорить ствердно про жалі, але головою мотає в різні боки, як би заперечуючи свої слова. По-третє, він додає слово «повірте», що говорить про невпевненість у своїх словах. І по-четверте, двічі повторює слово «жалю». Його більше в цій ситуації турбує, що його життя вже нічого не означає, а не життя інших людей. Ось про свою загублену життя він шкодує, а не про те, що вбив і поранив стільки людина.

«Денис Євсюков пам'ятав, як вбивав людей».

Далі Євсюков виправдовується, що не може пояснити, як у нього виявився пістолет. Тут теж його видає голова - він намагається сказати, що не може пояснити своїх дій, але головою не підтверджує ці слова. Тобто ми бачимо тільки вербальний відповідь, невербального підтвердження немає. Крім того, немає і невербального підтвердження плечима або мімікою, що він дійсно не пам'ятає, як вбивав людей.

Звернемо увагу на «команди». Коли суддя ставить запитання, він облизує губи - це перша ознака брехні. Друга ознака - Євсюков кілька разів повторює свою відповідь, третій - підтискає губи після відповідей, четвертий - посилено виправдовується, ну і п'ятий ознака - часте переступання з ноги на ногу.

З побаченого можна зробити висновок: Євсюков все пам'ятав, але про це не шкодує. Швидше за все, під час вбивства він мстився за щось, мабуть, все в житті дістало, а випитий алкоголь став спусковим гачком

- Розкажіть про ваш останній гучній справі, ніж зараз займаєтеся?

- Мене цікавить справа Діани Шуригін, яка звинуватила хлопця у згвалтуванні. Я думаю, що дівчина бреше частково. По тому, як вона розповідає, особисто мені зрозуміло, що ніхто її не гвалтував. Трапився п'яний секс. Я переглянув всі ток-шоу з її участю, зробив чотири аналізу. На всіх відео я помітив ознаки того, що бреше не тільки Шуригіна, але і її батьки.

«Медведєв і правда вірив в те, що грошей немає»

- Давайте розглянемо наших політиків. Наприклад, Дмитро Медведєв. Пам'ятайте, коли він в Криму звернувся до пенсіонерів: «Грошей немає, але ви тримайтеся». Він говорив правду?

- Коли він вимовляв цю фразу, якихось ознак брехні у нього я не виявив. Мені здається, що Медведєв і правда вірив в те, що грошей немає. На брехні як такої я прем'єра ніколи не ловив. У мене є аналіз одного відео, де явно видно, що Дмитро Анатолійович не відчуває симпатії до колишнього міністра фінансів Олексію Кудріну. Тоді, на засіданні у Путіна, я спіймав погляд прем'єра - він засвербів, почав гризти нігті, одужував, облизувався. Йому було некомфортно сидіти за одним столом з Кудріним.

«Медведєва я не ловив на брехні».

- А що можете сказати про Віталія Мутко?

- Роликові з його участю я вивчив багато. Мутко теж завжди уникає прямої брехні. Хоча я його розколював кілька разів. Наприклад, Мутко відмінно знав, хто буде головним тренером футбольної збірної, але в інтерв'ю ретельно це приховував. У мене недавно був аналіз сюжету, де обговорювали готовність стадіонів до Кубка конфедерацій з футболу 2017 року. Мутко в інтерв'ю сказав: «Ми знаходимося в найвищого ступеня готовності, за дні, що залишилися ми з усіма завданнями впораємося». Хоча по його виразу обличчя і жестам було очевидно, що стадіон, про який йшла мова, не готовий. Але Мутко не міг безпосередньо про це розповісти.

Є дуже класне відео, де Володимир Путін інспектує олімпійський трамплін в Сочі. Присутні навколо нього чиновники викручуються хто як може. Там був присутній і Віталій Мутко, який не міг приховати свого сорому з приводу того, що відбувається. Він так сильно затискав губи, що мені відразу стало зрозуміло його настрій.

фото: Геннадій Черкасов

«Мутко уникає прямої брехні».

- Ви ще розбирали фільми Олексія Навального?

- Я проаналізував інтерв'ю самого Навального, переглянув його фільм. В його словах я помітив одну явну брехню - він намагався приховати свої доходи, сказав: «Дивіться декларацію, там все написано». Уникнув прямої відповіді.

- Нещодавно Наталя Поклонська всіх здивувала тим, що повірила в мироточення бюста. Вона щиро в це вірила?

- Я зараз ще раз переглянув цей ролик. За Поклонский складно щось сказати, вона спирається в своїй версії на слова чужих людей і апріорі буде сумніватися у сказаному, що вона і показала на камеру. У неї спостерігалося кілька ознак невпевненості і сумніву. Але це нормально. Ось якби вона сама бачила цей бюст і говорила з такими ж ознаками, то це було б підозріло.

«Поклонська сумнівалася, що бюст мироточити». Фото: ПРЕС-СЛУЖБА ГД РФ

«Кіркоров точно не знав, вкрав Маруані пісню чи ні»

- Що можете сказати про наших зірок? Як часто вони брешуть?

- Я довго придивлявся до пари Бузова - Тарасов та Ірина Шейк - Роналду. Аналізував настрою пар по фотографіях, які вони викладали в Інстаграме. Було зрозуміло, що обидві пари близькі до розставання. На останніх фотографіях Тарасов вже не посміхався поруч з Бузової, у нього на обличчі було написано: «Ти мене дістала». Те ж саме відбувалося з подружжям Шейк - Роналду. На загальних фотографіях я не помітив щирих емоцій і посмішок. А ось коли Шейк стала зустрічатися з Купером, її обличчя виражало зовсім інші емоції. Досвідченому профайлером досить поглянути на кілька фотографій подружньої пари, щоб визначити, які між ними стосунки. Всі почуття елементарно прочитуються.

фото: Лілія Шарловская

«Судячи з останніх спільним фотографіям Бузової і Тарасова, було зрозуміло, що пара розлучиться».

- Що можете сказати про Микиту Джигурду, який стверджує, що є спадкоємцем цілого стану?

- У наявності хвора людина. Джигурда несе єресь. За таким людям клініка плаче, і сенсу їх дивитися я не бачу. До речі, психічно хворих людей обчислити теж нереально. Вони як актори - щиро вірять в ту нісенітницю, яку говорять.

- Я знаю, що ви розбирали скандал з авторськими правами, де головними героями виступали Кіркоров і Маруані. Хто з них має рацію?

- Кіркоров точно не знав, крав пісню його композитор чи ні. Але прямо про це не сказав. У розмові з журналістами у нього проявилися всі ознаки невпевненості. Але з його боку була неусвідомлена брехня, він просто не знав правди.

- Автор пісні тоді теж висловився?

- Я слухав інтерв'ю композитора Олега Попкова. У наявності всі ознаки брехні: Попков облизував і кусав губи, чухати - багато що там було.

- А Маруані як вам здався?

- З приводу Маруані мені складно щось сказати. Я не знаю мови, на якому він пояснювався. Якщо профайлер не розуміє мови, він не може визначити, бреше людина чи ні. Я не зможу прочитати ознаки стресу в його словах. До того ж брехня - це протиріччя між тим, що людина сказала, і тим, що показало його тіло. А якщо я не розумію, що говорить людина, як я можу зрозуміти, бреше він або не бреше.

- Адвокат Добровінський, який захищав Кіркорова, впевнено заявляв, що Маруані бреше. Що скажете?

- Мені здавалося, що Добровінський не зовсім вірив у те, що говорив. Що стосується адвокатів, по ним теж видно, вірять вони свого клієнта чи ні. Наприклад, вбивцю Лошагіна таким чином здав адвокат. Йому виявилося важко зіграти і тим більше показати, що його підзахисний не винен. Показовий випадок з Микитою Бєлих, який попався на хабарі. Після його затримання я дивився виступ його адвоката. Було помітно, що захисник злився на Білих за те, що той так нерозумно попався. У адвоката були помічені всі ознаки невпевненості, коли він говорив про невинність підзахисного.

«Чоловіки брешуть частіше. А жінки легше розпізнають брехню »

- Правда, що зараз профайлери консультують бізнесменів?

- Я сам займаюся бізнес-профайлером. Зараз я пишу методички по підбору лінійного персоналу для роботи на залізницях. Роботодавцю необхідно визначити, випиває людина, судимий, чи вживає наркотики, чи є у нього проблеми з законом. Я вчу кадровий персонал, як визначати подібні речі. Є певні методики постановки питань, провокацій, маніпуляцій. Також я співпрацюю з митницею аеропорту в Єкатеринбурзі. Розробляю технології виявлення наркокур'єрів і контрабандистів. Це вже називається профайлинг в інтересах держави.

- Скільки потрібно часу, щоб розколоти людини?

- Залежить від його здатності брехати. Іноді людина може запалом на першому питанні. В середньому, щоб зрозуміти, бреше людина чи ні, достатньо 20 хвилин спілкування.

- З питання подружніх зрад до вас зверталися?

- Я цим не стану займатися. Не хочу руйнувати сім'ї. Тому що знаю, що і чоловік і жінка все брешуть.

- Хто віртуозніше бреше - чоловіки, жінки?

- Є певна статистика, я їй довіряю: чоловіки брешуть частіше, ніж раз в два, але жінки брешуть віртуозніше. Моя статистика: чоловіки брешуть в середньому п'ять разів на день, а жінки десь три. Але пані краще визначають брехня. Вони на підсвідомому рівні зчитують невербальні реакції. Це пов'язано з тим, що вони народжують дітей, їм доводиться зчитувати емоції дитини, коли той ще говорити не може. Емоції вони читають по гучності голосу, за інтонацією, по обличчю немовляти, по рухах, по очах. І тому у жінок краще розвинені навички читання невербальних реакцій, жестів, міміки, очей на підсвідомому рівні. Дами на інтуїтивному рівні розуміють, коли людина бреше.

- Які жести відразу видають брехуна?

- Найпростіші жести, які видають брехуна: емблематична застереження - це односторонній знизування плечем, і емблематична застереження - коли людина говорить щось стверджувальне, але при цьому злегка смикає головою в бік, вліво-вправо. Того ж самого Лошагіна я зловив по одному відео, як він говорив, що у нього не було мотиву вбивати свою дружину, але при цьому злегка кивав головою. Так що уважніше стежте за своїми співрозмовниками і будете з ходу розпізнавати, коли вони брешуть.

Читайте матеріал: Олексій Навальний викликав Дмитра Медведєва на дуель: коментар штабу опозиціонера