Вибори головного лікаря: саркофаг для корупції або ящик Пандори?

Стаття по-русски

Поки пацієнти вивчають досьє сімейних лікарів в пошуках «свого» кандидата, медична демократія підкидає ще одну новацію - вибори головних лікарів на конкурсній основі. Гіркий присмак політичного виборчого досвіду змушує українців очікувати подібних сюрпризів і в медичному «голосуванні» - від «старих-нових» призначень за димовою завісою конкурсу до недоторканності і вседозволеності «обраних». Чиїми слугами стануть кандидати в головні лікарі після виборів - пацієнтів, влади або власного колективу? Чи вдасться об'єднати ці голоси і отримати ідеального керівника?

Питання діяльності установи охорони здоров'я - це компетенція його власника, тому, наприклад, приватний власник самостійно вибирає організаційно-правову форму призначення керівника. Так само місцева громада, яка є власником комунальних закладів охорони здоров'я, повинна вирішувати, хто їх очолюватиме. У країнах Європи, де розвинене місцеве самоврядування, суспільство зацікавлене контролювати і фінансові питання, і призначення керівних кадрів, тому воно активно бере участь не тільки у виборах мера або старости, а й в публічних обговореннях кандидатів на посади директора школи, головного лікаря медичного закладу і т . п. До того ж цей процес максимально прозорим.

Місцева влада має свій медичний рада, громадські активісти моніторять діяльність медичного закладу. Однак більшість громадян в Україні вважають, що власником лікарень є МОЗ (до речі, навіть депутати райрад здебільшого не орієнтуються, в чиїй власності знаходиться лікарня на їх виборчої території), і ніхто не питає у місцевої влади, чому лікарня не отримала належного фінансування, чому її очолює поганий управлінець і ін. Всі помилково вважають, що це проблема не локального рівня, тому громади не беруть активної участі в її вирішенні. У той же час всі вимагають від медичних закладів належного виконання функцій, чекаючи при цьому розробки механізмів контролю на центральному рівні.

Нині конкурсне обрання керівників немедичних установ викликає значний інтерес з боку суспільства, тому можна не сумніватися, що відкриті вибори головних лікарів будуть сприйматися так само. Про це, наприклад, свідчить інтерес до теледебатів між кандидатами на посаду керівника лікарні швидкої допомоги на Львівщині. Подібні процеси розпочаті в інших регіонах, зокрема тих, які були учасниками міжнародних пілотних проектів ЄС або Світового банку.

Чому вибори керівника лікарні актуальні сьогодні? Тому, що за умови автономізації медичних закладів їх глави стануть максимально вільними у своїх рішеннях, в управлінні ресурсами установ (засобами, обладнанням, кадрами і т. П.). Однак свобода менеджменту вимагає управлінців, які не просто пишуть звіти «наверх» або розглядають скарги «знизу», а й здатні задовольнити потреби колективу і пацієнтів, тобто ефективно керувати. Це абсолютно інший підхід.

Тому, щоб затвердити автономізацію закладів охорони здоров'я, ми вже сьогодні повинні почати процес прозорого відбору кандидатів на керівні посади, у яких буде інша думка, які будуть працювати на розвиток закладу, залучення інвесторів, пошук варіантів співпраці з партнерами і додаткових джерел фінансування, лізингу і т . п. В даний час, коли у громад залишається набагато більше коштів, ніж раніше, головні лікарі можуть і зобов'язані виступати з подібними ініціативами.

Сьогодні політику відбору кандидатів на ці посади формують виключно місцеві департаменти охорони здоров'я - з точки зору виконавчої влади це був дуже комфортний варіант, але він не завжди працював на користь закладу і населення (адже якщо в інтересах виконавця створювати собі якомога менше проблем, то завдання власника - розвиватися, ставити вищу планку). Безперечно, відібрані департаментами головні лікарі проходили навчання з організації та управління охороною здоров'я. Але це не означає, що всі вони були підготовленими до ефективної управлінсько-менеджерської діяльності, щоб успішно працювати і на пацієнтів, і на лікарів, і на власника. Управління лікарнею має економічну, лікарську і наглядову складові - поступово ми прийдемо до такої моделі. Але поки не запрацює механізм демократичних виборів керівників, у нас будуть лікарні, які, маючи певні кошти, як-то працюють, як-то лікують, як-то виплачують зарплату.

Безперечно, в процесі відбору кандидатів потрібно звертати увагу перш за все на їх кваліфікаційні характеристики. Згодом, коли буде широкий вибір якісних кандидатур, потрібно вдосконалювати нормативну базу по критеріям їх відбору. Але це повинно відбуватися у відповідь на запит суспільства.

В даний час в МОЗ України напрацьовують Наказ «Про Порядок проведення відкритого конкурсного відбору керівників закладів охорони здоров'я державної та комунальної форм власності», а 9 лютого Київська міська рада вже затвердила Положення про конкурсний відбір кандидатур на посади головних лікарів закладів охорони здоров'я комунального сектора в місті Києві. Хоча мер Києва наклав вето на це рішення, думаю, що історія на цьому не закінчиться. Це перші кроки в напрямку прозорих виборів керівників галузі. Всі ми повинні бути реалістами: отримати армію успішних керівників і подолати корупцію в системі охорони здоров'я вже завтра неможливо.

Головне - почати процес, забезпечити його максимальну прозорість, викликати довіру суспільства, напрацювати перші успішні приклади. Скажімо, якщо на конкурсній основі на керівну посаду буде обраний лікар, який ніколи не пройшов би за чинною процедурою, і він зможе втілити прогресивні ідеї (ввести в закладі електронний документообіг, мотиваційний менеджмент та інше), і такі випадки поступово будуть накопичуватися - це принесе позитивний ефект для всієї України. Наступний крок - активно поширювати цей процес, нарощувати його в геометричній прогресії, щоб надати можливість передовим керівникам заходити в систему. При цьому важливо рухатися еволюційним шляхом. За принципом «сусіди змогли, чому б і нам не спробувати» ми поступово будемо отримувати успішні лікувальні заклади по всій країні. Згодом зменшаться і прояви корупції в охороні здоров'я.

Окремі громади вже зробили такий крок без вказівок зверху, інші регіони впровадять цю модель дещо пізніше, очікується, що протягом року нову процедуру виборів керівників пройдуть кілька сотень лікарень - це реальний шанс підвищити якість управління системою охорони здоров'я.

Чинне правове поле не створює ніяких перешкод проведенню конкурсних відборів головлікарів власниками медичних закладів на рівні місцевого самоврядування. Однак МОЗ розробляє згаданий Наказ, щоб не чекати, поки кожна окрема громада дозріє до такого рішення, розробить власний порядок виборів або вивчить досвід сусідів. Цілком можливо, що подібний нормативно-правовий акт з'явиться у вигляді доповнення до діючого Постанови Кабміну щодо укладення контрактів з головними лікарями.

Деталі порядку проведення відкритого конкурсного відбору ще будуть обговорюватися, однак його суть полягає в тому, що власник лікарні - місцева громада - створює комісію, куди повинні увійти її представники (наприклад, від кожної фракції райради і тільки один - від управління охорони здоров'я), представники територіального медичної спільноти (трудового колективу), а також громадськості, тобто всі зацікавлені сторони. Після оголошення конкурсу учасники подають документи, викладають своє стратегічне бачення розвитку лікувального закладу. Кожен етап процедури відбувається за участю ЗМІ та всіх зацікавлених сторін. В кінцевому підсумку комісія озвучує своє рішення, і з тим, хто переміг, полягає контракт. Переконана, що на початковому етапі цей процес потрібно ретельно контролювати, щоб у разі виникнення небажаних або непередбачених ситуацій внести корективи в процедуру або деталізувати її (на рівні і місцевої, і центральної влади).

Особливу увагу хочу звернути на те, хто повинен представляти інтереси населення в цих комісіях. Зовсім не обов'язково, щоб це були пацієнтські організації, адже права пацієнта - це права людини, тому якщо на місцях є активні правозахисні організації, вони впораються з подібним завданням на більш професійному рівні. Також це можуть бути просто місцеві активісти. Адже власне пацієнтських організацій в Україні мало. Існує багато благодійних фондів, але це не ті адвокаційні пацієнтські організації, які працюють за кордоном.

Спочатку було висунуто пропозицію прописати «вік» громадських організацій, які отримають право брати участь у виборах головних лікарів, однак потім зрозуміли: такі вимоги можуть нашкодити відкритості процесу, адже пацієнтських організацій, що формулюють рішення і отримали довіру громадськості, у нас небагато (до речі, в 2016 році в Україні налічувалося понад 2 тис. громадських організацій, у статуті яких прописано, що вони працюють в системі охорони здоров'я). Якщо ж взяти масштаб райцентру або маленького містечка (як відомо, вибори пройдуть у всіх установах вторинного рівня, які надають стаціонарну медичну допомогу), там взагалі може не бути пацієнтська організації, однак існують земляцтва, інші організації, що відстоюють інтереси і права громадськості, головне, щоб вони не були «ручними».

Деякі вважають, що нова процедура - наступ на діючих головних лікарів. Це не так. Ті з них, хто нині успішно керує лікувальним закладом, можуть бути переобрані, більш того, пройшовши додатковий «фільтр», вони завоюють ще більший авторитет, і це допоможе їм відстоювати інтереси колективу і пацієнтів. Та й місцеві ради більше будуть цікавитися проблемами лікувальних закладів. Однозначно, виграють і медичні колективи, тому що на сьогодні керівників їм нав'язують департаменти охорони здоров'я, з якими ті здебільшого коммуницируют, перед якими звітують, від яких залежать. При нових підходах у головного лікаря буде більше важелів піклуватися про інтереси підлеглих (формування надбавок лікарям, отримання додаткових коштів, питання реорганізації, розширення або скорочення відділень, забезпечення умов праці та ін.). Якщо керівник захоче заручитися підтримкою колективу, він буде виконувати його вимоги (головне - чітко їх сформулювати і не боятися відстоювати).

У той же час головний лікар буде розраховувати на підтримку підлеглих в боротьбі за спільні інтереси. Зокрема, коли буде домагатися належного фінансування закладу від власника (якщо держава виділила 30% від необхідного, той повинен додати 70%). А якщо влада зажадає від медиків надання повного спектру медичних послуг за мізерні гроші, то можна направити пацієнтів до райради як до власника закладу, який і є відповідальним за його роботу і додаткове фінансування.

Міністерство охорони здоров'я України планує ввести вибори головних лікарів медичних установ комунальної та державної форм власності на конкурсній основі. Розроблено і проект відповідного Наказу «Про Порядок проведення відкритого конкурсного відбору керівників закладів охорони здоров'я державної та комунальної форм власності». МОЗ зазначає, що мета цього документа - запобігти ризикам корупційних правопорушень під час призначень таких керівників. Справедлива ідея, але чи не перетвориться призначення головних лікарів у такий спосіб в політичне шоу або торги за посади за участю депутатів, політичних партій і громадських діячів? На мою думку, якщо в цю справу втрутяться політики, в галузі виникне справжня катастрофа.

Потрібно починати не з наказів про вибори керівників медичних закладів, а з впровадження обов'язкового медичного страхування. Це розставить всі крапки над «і» - робота головного менеджера лікарні буде як на долоні.

Якщо ж все буде залежати від думок і емоцій окремих депутатів, політичних партій і деяких громадських активістів (саме їх точка зору згідно з проектом згаданого Наказу МОЗ буде визначальною у виборі керівника), то це - не той підхід, який забезпечить правильний відбір претендентів на керівні посади .

Взагалі я вважаю, що в разі потреби зміни головного лікаря перш за все варто придивитися до тих фахівців, зокрема його заступникам, які також мають підготовку з питань організації охорони здоров'я, досвід управлінської роботи та знайомі зі специфікою «рідного» закладу. До того ж в цьому випадку буде збережений принцип послідовності керівників.

Однак в проекті згаданого Наказу закладено певне протиріччя, адже в ньому міститься положення про те, що головних лікарів обиратимуть серед лікарів усіх спеціальностей, а це суперечить вимогам іншого Наказу МОЗ, де чітко вказано: на керівну посаду не можна призначати фахівців, які не пройшли спеціальної підготовки з питань управління охорони здоров'я і не мають відповідного посвідчення. Такі особи навіть позбавлені права брати участь в конкурсі!

Сьогодні головний лікар - це управлінець, який в жорстких соціально-економічних умовах утримує заклад на плаву, тому він повинен мати досвід роботи на керівних посадах і спеціальну професійну підготовку. Хороші діагности, клініцисти повинні лікувати людей, і навіть якщо вони роблять це найкращим чином, ще не означає, що і управлінцями вони будуть такими ж ефективними.

В Україні повинна бути відпрацьована система підготовки керівних кадрів, тоді і можна вибирати кращих з кращих, тоді і конкурс не будуть нагадувати шоу. Можливо, слід започаткувати інтернатурі за спеціальністю «Організація управління охороною здоров'я». На мою думку, майбутніх керівників можна відбирати серед випускників медичних вузів - за допомогою тестів, що виявляють здібності до управлінської діяльності, і направляти їх в інтернатуру за згаданою спеціальністю. Протягом 3-4 років інтернів навчатимуть приймати управлінські рішення, впроваджувати нові технології, створювати нові якісні, конкурентні медичні послуги і т. П. Ще 3-5 років вони можуть працювати заступниками головних лікарів, а вже потім балотуватися на посаду керівника закладу. Так в медицину прийдуть молоді досвідчені управлінці нової формації. У деяких економічно розвинених країнах світу менеджерів середньої і вищої ланки готують протягом 10-17 років, перш ніж допускають їх до управлінської діяльності.

Раніше існувала чітко відпрацьована модель відбору керівних кадрів в системі охорони здоров'я і вона себе виправдовувала: випадкові люди дуже рідко потрапляли на керівні посади. Тому варто взяти звідти все краще, а також вивчити європейський досвід і створити чітку систему підготовки таких кадрів. Це набагато краще, ніж брати головних менеджерів «з вулиці» за квотним принципом. Чомусь в Європі так не роблять, там зовсім інший підхід до призначення головних менеджерів медичних закладів. Ми вже бачимо «ефективність» квотного принципу формування Уряду, навіщо це переносити в медицину? Корупцію у такий спосіб не поборемо, а вироблену систему відбору керівних кадрів повністю знищимо.

Від впровадження нової моделі виборів, запропонованої МОЗ, що не виграють ні пацієнти, ні трудові колективи лікарень, ні галузь в цілому. Більш того, медичні заклади стануть суб'єктом політичної боротьби різних фракцій, а медики - заручниками ситуації. Боротьба між претендентами внесе дисонанс у роботу лікарень. Крім того, в проекті Наказу не прописано, що інтереси пацієнтів в комісіях будуть відстоювати пацієнтські організації, мова йде про представників громадських організацій, без посилання на їх спрямованість. Хто ці представники, за яким принципом вони будуть входити в комісію, чиї інтереси захищатиме - чітких відповідей в проекті Наказу немає. З цього приводу особисто у мене виникає питання щодо професійного рівня членів комісії, яких збиратимуть «звідусіль потроху». Такий підхід до формування комісій призведе до повного хаосу і непередбачуваності їх роботи.

Вибори керівника медичного закладу - складна справа. Не так вже й багато у нас хороших управлінців, кваліфіковані лікарі з досвідом здебільшого хочуть працювати завідувачами відділеннями.

В цілому я підтримую вибори головного лікаря на конкурсній основі. Свого часу, коли працював заступником начальника обласного управління охорони здоров'я, керівником одного з лікувальних закладів області була лікар поважного віку, яка не зовсім справлялася зі своїми обов'язками, але залишати посаду не хотіла і стверджувала, що бажаючих на її місце немає, тому і кадрового резерву не готувала. Тоді керівництво прийняло рішення підібрати кандидатуру на цю посаду на конкурсній основі. З трьох претендентів було обрано досвідчений лікар, якого прийняв колектив (він і досі успішно керує закладом).

Головне, щоб конкурсанти-претенденти відповідали кваліфікаційним вимогам: мали вищу медичну освіту, досвід роботи на керівних посадах (завідувача відділенням, заступника головного лікаря) не менше 10 років. У нас вже є сумний досвід роботи на посадах в Міністерстві охорони здоров'я людей, які навіть не працювали завідувачами відділень, а лише займалися громадською діяльністю або весь час вчилися. На мою думку, вони не здатні керувати медичною галуззю або великими установами охорони здоров'я.

Років 15-20 тому вже робилися спроби виборів головних лікарів в колективах. Тому є і позитивні, і негативні приклади. Не завжди такі фахівці були вдалими управлінцями. Підлеглі люблять «доброго» керівника, тому колектив може проголосувати не за управлінця-професіонала, а за людину невибагливого, лояльного до трудової дисципліни, такого, яким можна легко маніпулювати. Тому віддавати вибори керівника виключно на відкуп колективу не завжди правильно.

Давно обговорюється і питання, хто повинен бути керівником лікувального закладу - головний лікар або директор-менеджер? Було б краще, щоб про всі господарські питання дбав директор або менеджер, а лікувально-діагностичної роботою займався головний лікар.

Важливо, щоб на кожну керівну посаду створювався кадровий резерв - тоді під час відпустки керівника не виникало б питання, ким замінити завідувача відділенням, начальника медчастини або головного лікаря. В кінцевому підсумку, це стане певним іспитом для майбутнього претендента на керівну посаду. Однак хочу зауважити, що все це проекти, «відірвані» від української законодавчої бази. Адже нині в Україні діє Закон «Про місцеве самоврядування», де чітко вказано: керівника лікувального закладу призначає рада відповідного рівня, який є власником лікарні і фінансує її. Він же може і звільнити його за порушення умов укладеного контракту, де виписані як обов'язки ради, так і зобов'язання головного лікаря (досягти високих показників діяльності закладу, ефективно використовувати бюджетні кошти і т. П.). Беручи до уваги це, сьогодні колектив лікарні може лише висунути свого кандидата, а сесія ради - врахувати його думку чи ні.

У багатьох країнах Європи велику роль у виборі керівника лікарні грають профспілкова організація та асоціація лікарів закладу. Перед прийняттям колективного договору проходять переговори між адміністрацією і профспілковою організацією, під час яких працівники можуть вимагати від керівника підвищення заробітної плати, поліпшення умов праці, надання соціальних пільг і т. П. У такому випадку обраним керівнику навіть в голову не прийде порушити укладену з профспілкою угоду. В Україні ж, не беручи до уваги зауваження та протести профспілкових комітетів, медиків можуть відправляти у відпустки без збереження заробітної плати, скорочувати штатний розклад, звільнити працівника з ініціативи адміністрації.

Однак ми боремося з таким станом речей і за останні роки «відвоювали» не одного керівника лікувального закладу. Тому що на місцях сформувався дивний «стиль» роботи: призначили нового голову райдержадміністрації, і він відразу починає господарювати - в першу чергу змінює директора школи і головного лікаря центральної районної або міської лікарні. На жаль, профспілка не впливає на призначення головного лікаря, але відстояти хорошого керівника може, і це підтверджує досвід роботи нашої організації. Зате в новій процедурі виборів має бути передбачено, щоб в комісіях з питань призначення головного лікаря були представники профспілки. Якщо ж головний лікар не буде виконувати умов колективного договору, профспілкова організація зможе ініціювати усунення його з посади.

Сьогодні в Україні відбуваються процеси децентралізації. У територіальних громадах виникає багато суперечок, зокрема і щодо призначення головних лікарів та діяльності профспілкових організацій. Це добре, якщо місцеві громади можуть направити більше власних коштів на фінансування місцевої медицини. У той же час деякі керівники ОТО вважають себе «царками» і відповідно поводяться. Зокрема з ініціативи голови однієї з громад нашої області придбано автомобіль для ЦПМСП, надається житло для медиків, передбачені доплати молодим лікарям до 9 тис. Грн. Це дуже добре. Однак він своїм вольовим рішенням «натиснув» на медиків і змусив їх вийти з профспілки області, хоча відповідно до чинного законодавства керівник, який втручається в діяльність профспілкової організації, ініціює її розпуск, може бути притягнутий до адміністративної і навіть кримінальної відповідальності. Тепер медики згаданої громади фактично залишилися без правового захисту, і вже виникали проблеми з нарахуванням заробітної плати в ЦПМСП. Ми допомогли їм розібратися в цьому питанні, але від керівника почули: «А на якій підставі ви втручаєтеся в нашу діяльність?» Тоді на чиєму боці буде «підконтрольний» чолі громади керівник закладу?

Нарешті хочу відзначити, що вибір головного лікаря з декількох претендентів завжди краще. Втім, вважаю: цей процес повинен бути підкріплений відповідними законодавчими актами (за прикладом Закону «Про державну службу»), якими держава визначить правила призначення керівників медичних установ, випише чіткі кваліфікаційні вимоги до претендентів на такі посади. Тоді в ряди керівників закладів охорони здоров'я не будуть потрапляти випадкові люди.

Якщо ви знайшли помилки, віділіть фрагмент тексту та натісніть Ctrl + Enter.