З книги Ірини Силуянова «Антропологія хвороби» , Виданої Стрітенські монастирем в 2007 р
Наскільки непорушні ці цінності? Це питання виникло у нас після того, як ми познайомилися з коментарями молодих російських лікарів до опублікованого И.А.Ильина листа старого російського лікаря «Про покликання лікаря». Ось деякі приклади позицій сучасних молодих лікарів.
• «На мій погляд," любити "пацієнтів неможливо і навряд чи варто. Потрібно професійно підходити до проблеми, але любити ... Напевно, це було можливо в часи, коли лікар спостерігав кілька сімей і ставав для них "кращим другом", як пише автор. І самі члени родини сприймалися як родичі, уклад життя яких, проблеми, особливості лікар спостерігав протягом декількох поколінь. А в нинішніх умовах, коли один доктор веде різних пацієнтів, мінливих щотижня, "полюбити" їх немає можливості, не той темп і умови життя. І потім, чи не краще неупереджене ставлення доктора? І взагалі, любов - почуття, яке неможливо відчувати до кожного, яке не може бути примушений з'явитися тільки тому, що так треба. Хіба така "поголовна" любов не знецінює саме поняття любові? »
• «Чому ж, прочитавши статтю" Про покликання лікаря ", в якій, здавалося б, все настільки правильно і прозоро, з якої багато супроводжує моєї власної практики, з якої багато чому нас вчили наші викладачі, - чому ж вона залишила настільки ж негативне враження ? Прочитавши статтю ще раз, я зрозуміла, в чому ж була справа: вся стаття пронизана однією основною ідеєю: хворого треба ЛЮБИТИ. Дозволю собі з цим не погодитися. Так, треба бути психологом і дипломатом, треба з добротою ставитися до хворого, адже він страждає людина і він чекає твоєї допомоги; ДОПОМОГИ, а не ЛЮБОВІ. Любов перешкоджає розсудливості і прийняття об'єктивних рішень, саме тому багато лікарів вважають за краще не лікувати своїх близьких і рідних людей. Любов - це в тому числі і жалість, а це ворог кожного лікаря, адже пігулки гіркі, а процедури болючі. Не кажучи вже про те, що неможливо пропускати через своє серце кожного хворого, це призведе до духовної і психологічної загибелі самого лікаря, який в підсумку не зможе в належній мірі допомогти своїм пацієнтам. Я думаю, що лікар повинен бути в першу чергу справжнім фахівцем своєї справи і дипломатом, повинен поважати своїх пацієнтів, а не любити їх. Саме ця ідея мені чужа ».
�� «Чим повинен керуватися лікар? Любов - це дуже серйозне почуття, яке можна відчувати тільки до близьких людей. Любові до моральних виродків, кретинам, бомжам, людям, до себе байдуже належать, бути не може, до таких людей можна випробовувати максимум - жалість. Але і до порядних людей відчуваєш повагу, захоплення, але навряд чи любов. Ставитися до пацієнтів як до своїх дітей теж не можна. Це ж не твої діти. Любити відразу багато людей не може жодна людина. Якщо пацієнт противний і викликає огиду, то йому ми зобов'язані надати мінімальний, життєво необхідний рівень обслуговування. А далі їм може займатися іншою лікар, або нехай такий пацієнт змінює щось в собі. Лікар повинен піднімати сили в пацієнта, проте не обов'язково любити пацієнта. Досить увійти в його становище, зрозуміти його, створити для нього мотивацію на одужання. І разом просуватися до успіху в лікуванні.
Звичайно, лікар повинен ставитися до пацієнтів з співчуттям, жалем, розумінням, увагою, навіть милосердям. Але! Лікар - це не Бог.
Лікар - це навіть не священик. Лікар нікому нічого не винен. У нього є сім'я, діти, близькі, люди, про яких він піклується. І лікар, як будь-який інший чоловік, нехай навіть і хороший, не має права обділяти близьких людей любов'ю замість сумнівної "любові" до численних, часто непорядним пацієнтам. Лікар повинен отримувати великі гроші за свою роботу. Адже здоров'я - це найголовніша цінність. Він повинен отримувати так, наскільки він добре працює. І вирішувати це повинні не тільки пацієнти, адже багато хто з них, зважаючи на найрізноманітніших причин, не розуміють всю серйозність своєї ситуації. ... Лікар не зобов'язаний самовіддано служити. Він не раб. Він така ж людина, як і всі інші, тільки наділений особливими знаннями і вміннями. Ці особливості виділяють його над іншими людьми, але фактично точно так же, як, наприклад, знання і вміння пілота літака везти пасажирів, піклуючись про їхню безпеку. Пора звикнути до думки, що медицина - це не божественна професія. Це всього лише особлива за своєю унікальністю послуга! Лікар - це виконавець послуги. Він повинен добре лікувати пацієнтів не через те, що він такий хороший, що його єдине щастя - це здоров'я пацієнтів, а лише тому, що він повинен нормально ставитися до своєї роботи, сумлінно і з відповідальністю. Так само, як і інженер-атомник, який проектує якусь атомну електростанцію, або пілот пасажирського авіалайнера ».
• «Погоджуся з тим, що пацієнтові потрібно співчувати, зрозуміти його проблему, але не любити його як рідного! .. Потрібно вміти абстрагуватися від проблем пацієнта, співчувати, але в той же час закриватися від його болю, інакше можна збожеволіти і принести на собі своїм рідним і близьким чужі проблеми. Треба, звичайно, налаштувати хворого на боротьбу з хворобою, дати надію на одужання і віру в себе. Для цього зовсім не обов'язково його любити. Я згоден, що крім "болячки" потрібно лікувати душу хворого, для цього досить довірчих відносин і віри, причому не у лікаря, а в самого себе.
Потрібно любити свою роботу, спеціальність, обраний шлях, незважаючи на труднощі, залишатися людиною в будь-який час, отримувати задоволення від свого каторжної праці, не нарікати на безсонні ночі, проведені за операційним столом або в приймальному відділенні. Але любити ВСІХ? Любити п'яних бомжів, які себе самі не люблять (я вважаю, що вони і тільки вони винні в тому, що опинилися в такому становищі), любити перепив, обмочився в штани сопляка, який матюкається так, що в'януть вуха, і лізе з тобою битися ? »
• «Де працював цей доктор, який говорить про люб-ви до пацієнтів, і в який час ?! Ви бачили лікарів звичайної міської поліклініки? Отупіли, озлоблених, які не бажають працювати? Хто їх довів до цього? Як вони докотилися до такого ганьби для лікаря? Чи не ті "милі" алкоголічки, шизофренічки, яких пропонується ЛЮБИТИ і співпереживати в їхні проблеми? Так, є відомчі лікарні, де пацієнти все суцільно нормальні і адекватні люди. Працюючи там і приймаючи 3-4 пацієнта за ніч, залишається час і сили любити всіх, хоча це і не потрібно, а працюючи в звичайній міській швидкодопоміжної лікарні, ухиляючись від кулаків пацієнтів, здаючи їх в витверезник, скручуючи б'ються в білій гарячці запійних алкашів, щоб вони не викинулися з вікна, неможливо любити всіх ».
• «Зворотний бік сучасної медицини мегаполісу - це масовість у всіх її проявах. Якщо десь катастрофа - хворих буде не одна людина. Постає резонне питання: як усіх їх любити? »
• «Дуже важко, іноді навіть неможливо, надати допомогу хворому, якщо не вдається вибудувати з ним або з його рідними (особливо в педіатрії) відносин, заснованих на довірі і взаємній повазі лікаря і пацієнта. Звичайно, легше вони даються тим, хто здатний любити своїх пацієнтів, однак навряд чи це можна ставити за обов'язок лікаря, який всього лише людина ».
• «Аспект, на який я не можу не звернути уваги, - це покликання служити любові і співчуття, необхідність до покликання любовно обходитися з хворими. В умовах глобального оглуплєнія населення, і в першу чергу нашої країни, з моєї точки зору, змусити себе любити цих людей у мене немає ні часу, ні бажання. В сучасних умовах не можна витрачати свій час і сили на виховання якогось бидла, який інколи навіть не знає або не хоче знати ім'я хірурга, який врятував йому життя. Так що якщо пацієнт мені огидний і викликає в мені не співчуття, а огиду, то необхідно поставити себе таким чином, щоб він до коренів волосся відчув, хто він такий насправді, і жорстко поставити його на місце ».
• «У XX столітті відбулися великі зміни. Сьогодні лікар не стільки людина, співпереживав хворому, лікуючий словом, скільки висококваліфікований фахівець, який веде наукові дослідження, постійно поповнює свій багаж знань новою інформацією, в лікуванні спирається на технічні засоби. Що ж стосується "лікування любов'ю", то, по-моєму, це красиві слова і просто утопія ... Любити своїх хворих, любити їх тією любов'ю, якою ми любимо своїх близьких, неможливо, інакше лікар буде страждати, втрачати з кожним хворим частинку душі, а смерть пацієнта будуть для нього справжнім горем, кожен раз з якого він буде все з великими труднощами виходити. Тому якраз хірурги не оперують своїх близьких і коханих людей - важко "різати" рідну, кохану плоть. Тому лікарі взагалі не люблять лікувати своїх - любов заважає здоровому глузду, затуманює погляд, викликає зайві емоції, непотрібні в ситуаціях, коли треба приймати вірні, розумове рішення. Вимога любові неможливо, особливо для лікарів "швидкої допомоги", хірургів, реаніматологів ».
Після знаком ст ва з такими позиціями виникає питання: що формує такі погляди? З нашої точки зору, принаймні три фактори є тут визначальними. Перший - перетворення медицини в практично науково-технічне виробниц ство, при якому головне - організаційно впоратися з потоком хворих, прове ст і обстеження з використанням новітніх технічних середовищ ст в, по ст авіть діагноз і прове ст і лікування, знову ж за допомогою використання новітніх техниче ск їх середовищ ст ст. Другий - характер медичні ск ого освіти, який не включає освоєння етичний ск ого знання в повній мірі. Третій фактор - секуляризація культури, пов'язана зі свідомим і планомірним знеціненням хри ст Іан ск їх цінно ст їй, серед яких, як відо ст але, головна і велика з них - любов. Віра Надія Любов; але любов з них більше (1 Кор 13, 13).
Характерно, що ні в одній з представлених критичних позицій ні разу не було згадано то справжній зміст поняття любові, яке визначає нормативно ст ь любові для професійної діяльності лікаря. У перерахованих Виска азиваніях любов розуміється то як формальна допомогу, то як чув ство, емоція, то як симпатія, то е ст ь як завгодно, але тільки не в її повному розумінні, який був виявлений і ра ск ритий в хри ст Іан ст ве. Подібна плутанина має об'єктивні підстави в багатозначності терміна «любов». Відомо, що в давньогрецькій мові зміст поняття любові розкривають чотири дієслова [3] . Один з них відповідає російському бажати і позначає чуттєву любов, фізичне співжиття, пристрасть. Другий фіксує родові, родинні, соціальні зв'язки. Третій означає схильність до лиця, що виникає з внутрішньої спільності, з особистого спілкування. Четвертий близький до російського цінувати з домінантою розумової оцінки і має на увазі любов як «напрям волі, яка визначається розумом» [4] . Це дієслово - «агапе» - найбільш розсудливо-моральний, він позбавлений значень «робити що-небудь охоче», він в самому незначному ступені має на увазі «з серця виходить дія».
У Новому Завіті саме це дієслово вживається найбільше число раз [5] . Тим не менш важливим є те, що в Новому Завіті міра «сердечності» в змісті цього дієслова змінюється, до грецького розумовому «агапе» додається відтінок любові-жалості, любові жалісливий і навіть жертовної. Саме це значення дієслова «любити», що означає «почуття, вільно обирати собі об'єкт напрямком волі, почуття свідоме і морально оцінюється», стало символізувати власне християнське зміст «головною» цінності нового вчення [6] . Любов в християнстві - «рівномірна, загальнообов'язкова для християн любов до всіх і кожного в їх єдності, до ближніх і люблячим так само, як до ворогів і тим, хто ненавидить» [7] .
Зміст чотирьох давньогрецьких дієслів входить в зміст поняття любові в російській мові.
Саме тому у всіх позиціях лікарів, які протестують проти цінності любові як регулятора відносин лікаря і пацієнта, поняття любові використовується тільки в трьох значеннях: як чуттєве пристрасть, як родинний зв'язок, як особиста симпатія. Про християнському розумінні любові не говорить ніхто з протестувальників проти любові як норми відносини лікаря до пацієнта. Справжній же сенс любові як норми відносини лікаря до пацієнта - християнський. Саме він означає любов як напрям волі, яка визначається розумом і співчуттям, як свідоме служіння ближньому, самовіддачу і визнання необхідності підпорядкування себе інтересам пацієнта.
Чому ж саме цей сенс любові, обраний і створений християнством, вірний і правдивий, а тому і слідувати йому в практичній лікарської діяльності необхідно? Відповідь проста. Тому що така любов зцілює. Чому ж саме вона володіє цією властивістю? Тому що така любов подібна до любові Бога до людей і стражденному людині.
Бог, багатий на милосердя, через Свою превелику любов, якою полюбив нас ... (Еф 2, 4). Велич цієї любові в тому, що так полюбив Бог світ, що віддав Сина Свого Єдинородного, щоб кожен, хто вірує в Нього, не загинув, але мав життя вічне (Ів 3, 16). Бог є любов (1 Ін 4, 16).
Любов'ю влаштований світ, в тому числі і світ людських сердець, світ людських відносин. Хвороби тіла - це порушення цілісності функціонування організму, збій в роботі системи, розрив в гармонійно влаштованому людині. Серед цих збоїв і розривів не останнє місце займає втрата гармонії відносин до себе самого, до людей. Як правило, це отруєння душі отрутою зла, ненависті, гордості, байдужості. Любов, увага, турбота лікаря про пацієнта - це ліки, очищає його душу від «гноїння злоби». Це перший і найважливіший крок до відновлення створеного Богом улаштування людини, порядку, гармонії, миру душевного, що знаходиться в прямому зв'язку з порядком і влаштуванням тілесним.
Улюблені, будемо любити один одного, бо любов від Бога (1 Ін 4, 7). Він прощає всі беззаконня твої; зцілює всі недуги твої; Від могили життя твоє (Пс 102, 3, 4).
[1] Корженьянц Б. Парацельс // Світ вогненний. 1994. № 5. С. 86-87.
[2] Саркісов Д.С., Пальців М.А., Хитров Н.К. Загальна патологія людини. С. 3.
[3] Прот. Максим Козлов. Дієслова любові в Новому Завіті. М .: Альфа і Омега, 1995. .№ 2 (5). С. 21.
[5] Дієслова «агапіческіе» вживаються 320 разів, дієслова «філіческіе» - 56. Див .: Прот. Максим Козлов. Дієслова любові ... С. 27.
[6] Прот. Максим Козлов. Дієслова любові ... С. 27.
Наскільки непорушні ці цінності?І потім, чи не краще неупереджене ставлення доктора?
Хіба така "поголовна" любов не знецінює саме поняття любові?
? «Чим повинен керуватися лікар?
Але любити ВСІХ?
Ви бачили лікарів звичайної міської поліклініки?
Отупіли, озлоблених, які не бажають працювати?
Хто їх довів до цього?
Як вони докотилися до такого ганьби для лікаря?
