У російських лівих з'явився шанс на відродження

Сергій Удальцов і Леонід Развозжаєв Леонід Михайлович протягом багатьох років входять в керівництво російського «Лівого фронту» (ЛФ), громадської коаліції, яка об'єднує прихильників соціалістичних поглядів. «Лівий фронт» відігравав помітну роль в організації масових демонстрацій взимку 2011-го - навесні 2012 р

Сергій Удальцов

Леонід Развозжаєв Леонід Михайлович

Сергій Удальцов і Леонід Развозжаєв Леонід Михайлович (поряд з іншими активістами ЛФ) змушені були дорого заплатити за свою участь в протестному русі. У 2012 р їх звинуватили в організації масових заворушень і засудили до ув'язнення. Знову знайти свободу вони змогли тільки в 2017 р і на минулому на початку лютого VI з'їзді «Лівого фронту» були переобрані в його раду.

На з'їзді ЛФ (багато в чому завдяки позиції Удальцова) було прийнято рішення підтримати кандидата від КПРФ Павла Грудінін, а Удальцов став його довіреною особою.

Ми попросили Сергія Удальцова (далі в тексті С. У.) і Леоніда Развозжаева (далі Л. Р.) розповісти про своє бачення нинішньої президентської виборчої кампанії в Росії і про перспективи розвитку політичної ситуації після виборів.

- Коли починалося т. Н. «Болотне справа», в якому ви були основними фігурантами, то ліві грали якщо не провідну, то у всякому разі важливу роль в протестному русі. Тепер, коли ви вийшли на свободу, виявилося, що ініціатива на протестному поле захоплена лібералами. Крім того, напевно, вперше за всю історію пострадянської Росії найбільш небезпечним супротивником влади вважається політик, що дотримується ліберальних поглядів, - Олексій Навальний. Чи зможуть російські ліві повернути втрачені позиції? Або вони в нинішній ситуації - подібно своїм українським однодумцям - приречені залишатися на узбіччі політичного процесу?

С. В. - Згоден, така небезпека дійсно існує. Ліві в Росії виявилися в надзвичайно скрутному становищі. Але до цього, на мій погляд, призвели не стільки прорахунки і помилки самих лівих, скільки цілеспрямовані дії влади, яка в 2012 р явно злякалася того, що ліві захоплять лідерство в протестному русі. Тому репресії, до яких вдалася влада, щоб зупинити масові демонстрації, були спрямовані головним чином проти лівих.

Л. Р. - Російське лівий рух, на мій погляд, надзвичайно сильно постраждало від того, що дозволило владі змінити порядок денний і вивести на перший план зовнішньополітичні питання. Після приєднання Криму і початку донбаського конфлікту суспільну увагу вдалося переключити на геополітичні проблеми. Найбільш популярні ЗМІ подавали дії влади як небувалі досягнення на міжнародній арені і свідоцтво національного відродження. Російське суспільство вдалося переконати в тому, що владу треба підтримувати, оскільки вона відстоює національні інтереси.

Щось подібне, наскільки я розумію, відбулося приблизно в той же час з українським суспільством. На жаль, я погано уявляю нинішню ситуацію і не знаю, які настрої визначають українське суспільну свідомість. Але в Росії змусити суспільство повірити в те, що влада діє в його інтересах, вдалося тільки на відносно короткий період, який, судячи з усього, вже закінчується.

Помилка російських лівих в тому, що замість того, щоб наполягати на власній порядку денному, пов'язаної з проведенням соціально-економічних перетворень, вони спробували потрапити в резонанс із суспільними настроями. Але, приділяючи підвищену увагу міжнародних питань, ліві сили тільки допомогли зміцнити становище влади. Природним наслідком цього стало серйозне падіння громадського впливу лівих.

Цьому сприяли і провокаційні дії влади на лівому політичному полі. Кремль докладав зусиль, щоб якомога більше дискредитувати лівих, підтримуючи з цією метою різні організації, які експлуатують ліву риторику, але при цьому виступають на стороні влади (на кшталт «Суті часу» Сергія Кургіняна).

- Чому саме ліві викликали у влади найбільші побоювання?

Л. Р. - Лівий рух має величезний мобілізаційний потенціал, оскільки соціальні проблеми, які воно (на відміну від лібералів) висуває на перший план, представляють першочергову важливість для більшості громадян. При цьому активісти лівого руху - це освічені, думаючі люди, здатні успішно займатися агітаційною роботою. Тому влада робить все можливе, щоб лівий рух залишалося роздробленим, щоб його різні сегменти не могли з'єднатися.

У сучасній Росії для того, щоб займатися політичною діяльністю, потрібні значні кошти. Але нам їх просто ніде взяти, нам не дозволять провести кампанію по збору коштів, тому ми не можемо організовувати масштабні агітаційні кампанії, містити дорогі медіа, активно працювати в соцмережах. Зауважу, що в Олексія Навального такі можливості є. За моїми підрахунками, на нього працюють кілька десятків співробітників, які забезпечують його присутність в інформаційному просторі.

С. В. - Масове протестний рух, здатне вийти за межі мегаполісів і знайти загальнонаціональний характер, може сформуватися тільки навколо соціальних вимог. Тому влада вирішила якомога більше послабити лівий фланг склалася в кінці 2011 р опозиційної коаліції, яка займалася організацією протестних акцій. Влада важливо було не допустити, щоб «порядок денний» протестного руху знайшла соціальний характер. Наскільки я розумію, приблизно те ж саме відбулося і під час вуличного протистояння в Києві взимку 2013-2014 рр. Тільки там вже не влада, а ліберали і націоналісти, які очолили рух протесту, зробили все можливе, щоб не допустити появи соціальних гасел.

- Виходить, що ліберали для російської влади набагато менш небезпечні противники, ніж ліві?

С. В. - Без сумніву. Зрозуміло, я не збираюся звинувачувати представників «несистемної» ліберальної опозиції в змові з владою. Але мені здається, що якась гра, вигідна обом сторонам, все-таки ведеться. Влада зображує жорстке протистояння з ліберальними політиками (перш за все з Навальний) і в той же час дозволяє їм займатися агітаційною і політичною діяльністю. Ліві ж практично позбавлені такої можливості. Влада свідомо зберігає Навального в політичному просторі. При цьому вона неодноразово демонструвала, що не зупиняється перед прямими репресіями, коли відчуває загрозу.

Звичайно ж, я ні в якому разі не хочу, щоб на Олексія Навального обрушилися репресії. Я просто хочу сказати, що образ «головного опозиціонера» йому створюється штучно. Завдяки цьому прихильники Навального і «несистемні» ліберали в цілому сприймаються масовою свідомістю як найбільш жорсткі опоненти правлячого режиму. Це повністю влаштовує державне керівництво, якому ліберали, нехай і «несистемні», з ідеологічної точки зору набагато ближче, ніж ліві.

Навальний і його прихильники ніколи не вимагали радикального перегляду відносин власності. Вони виступають за побудову «хорошого капіталізму». Думаю, Кремль і сам не проти цього.

Л. Р. - Прихід лібералів до влади зовсім не призведе до системних перетворень, вони обмежаться спробами замінити нинішній «поганий» пострадянський капіталізм на «хороший», що нагадує західноєвропейський.

Зрозуміло, я не проти подібної заміни. Соціально-економічний лад в Німеччині, а вже тим більше в скандинавських країнах представляється мені набагато більш гуманним і справедливим, ніж в сучасній Росії. Однак я не дуже вірю в успіх подібних спроб, особливо з огляду на гіркий український досвід останніх років. При цьому багато політичних діячів нинішнього режиму (не кажучи про великі власників) зможуть легко пристосуватися до нових умов. Тому ліберали вселяють навколовладні угрупованням значно менші побоювання, ніж ліві.

- Чи не боїться влада, що під гаслами будівництва «хорошого капіталізму» може скластися масове протестний рух? Саме це і сталося під час українських президентських виборів 2004 року, коли Віктор Ющенко зумів захопити значну кількість представників не тільки середнього класу, але і бідних верств населення перспективою побудови «правильного і справедливого капіталізму».

С. В. - У сучасній Росії все-таки склалася інша ситуація, в т. Ч. І під впливом геополітичних протиріч із Заходом. Ліберали розглядаються суспільством як чужорідна сила, яка спирається на зовнішню підтримку. Тому влада так вигідно, щоб саме ліберали вважалися її головним опонентом. Звичайно, у протестного руху навіть на чолі з лібералами є певні перспективи зростання, але «стеля можливостей» у них все ж досить низький. Якщо соціально-економічна криза запустить якісь революційні процеси, то у ліберальної опозиції можуть з'явитися досить широкі перспективи. Але поки немає ніяких ознак того, що події будуть розвиватися за таким сценарієм. Повністю виключати його, звичайно, не можна, але, мені здається, Кремль навіть в разі посилення економічних труднощів збереже контроль над ситуацією.

- Але хіба ліві зможуть перехопити ініціативу у лібералів, якщо політична криза все ж стане реальністю?

С. В. - На жаль, поки немає. Стан лівого руху, прямо скажемо, сумне. Надзвичайно сильні сектантські настрої, які поєднуються із завищеними амбіціями. Багато ліві політики в останні роки відвикли міркувати про стратегічні перспективи і не можуть ясно сформулювати, в чому вони полягають. Причому такий стан справ характерний не тільки для «несистемних» лівих, а й для великих лівих партій, в т. Ч. І для КПРФ, які є учасниками великого політичного процесу. В результаті влада все більше заганяє лівих в своєрідне гетто, позбавляючи їх як шансу на електоральний успіх, так і можливості сформувати масовий рух під соціальними гаслами.

Л. Р. - Я переконаний, що якщо грім все-таки вдарить, ліві лідери знайдуть в собі сили переступити через власні амбіції і об'єднатися. Залишаючись роз'єднаними в період соціальної кризи, в умовах жорсткого протистояння між опозиційним рухом і владою, вони приречуть себе на політичну смерть.

Український приклад в цьому відношенні надзвичайно показовий. Після розпаду режиму Януковича українські ліві буквально за кілька місяців зникли з політичної сцени, що призвело до катастрофічних наслідків для суспільства в цілому. Тому відсутність єдності в лівому середовищі для мене є ознакою того, що найближчим часом не слід очікувати кризи, що представляє для влади серйозну небезпеку. Прикро, що в цій ситуації чимало лівих замість того, щоб підривати позиції влади, підіграють їй, відмовляючись від співпраці з іншими опозиційними силами.

- Що змушує лівих підігравати владі? Чому вони дозволяють заганяти себе в гетто?

С. В. - Багато діячів лівого руху так і не зуміли зрозуміти, що в умовах, що склалися ліві можуть прийти до влади тільки в складі широкої опозиційної коаліції, що включає політичні сили, які не дотримуються соціалістичних поглядів. Я пам'ятаю, як нас лаяли в 2011 р, коли ми приєдналися до протестної коаліції, в яку входили ліберали і націонал-демократи. Хоча для мене очевидно, що ліві зобов'язані брати участь в широкому громадянському русі (такий рух поступово складалося завдяки масових протестних акцій). Якщо лівим вдасться завоювати авторитет в протестному русі, куди входять представники і інших ідеологічних течій, у них з'явиться можливість посилити свій вплив на формування суспільних настроїв.

Відмовившись від взаємодії з іншими політичними силами, ліві будуть приречені на відсторонене милування власною ідеологічною чистотою. Це, безумовно, приємне заняття, але воно не дозволяє ні вести боротьбу за соціальні зміни (а не займатися її імітацією), ні впливати на політичні процеси. Причому часу в нашому розпорядженні залишається катастрофічно мало.

Якщо влада зуміє перетворити лівих в політичних маргіналів, а найбільш діяльні і здатні активісти лівого руху так і не зможуть об'єднатися в рамках однієї організаційної структури (ми намагаємося створити її на основі оновленого «Лівого фронту»), то російське лівий рух повторить долю українського. В результаті в російському політичному просторі може на довгі роки встановитися гегемонія правих популістів і політиків націоналістичного спрямування. Можливо, в ліберальному таборі комусь здається, що ліберали зможуть самостійно, без взаємодії з лівими домогтися зміни режиму і прийти до влади.

Український приклад ясно говорить про те, що панівне становище в такому випадку захоплять націоналісти і популісти.

Ми не маємо права цього допустити.

- І як же ліві зможуть це зробити?

Л. Р. - Лівим потрібно висувати вимоги, близькі і зрозумілі більшості громадян. Потрібно постійно підкреслювати, що ці вимоги лівих підтримуються і розділяються іншими політичними силами. В такому випадку, особливо якщо у лівих з'явиться можливість різко збільшити масштаби своєї агітаційної діяльності, лівий рух може швидко повернути свій колишній вплив.

В цьому відношенні позиція, яку займає Павло Грудінін, я вважаю надзвичайно перспективною. По суті справи він виступає з соціал-демократичними вимогами, проти яких ні помірні ліберали, ні помірні консерватори не стануть заперечувати. Т. о. Грудінін може стати символічною фігурою, яка об'єднує всі опозиційний рух. Крім того, спираючись на лівих, він демонструє, що ліві - це не кровожерливі упирі, які мріють про відродження ГУЛАГу, якими нас за сприяння різного роду провокаторів зображує офіційна пропаганда. В результаті у нас з'являється можливість для встановлення прямого діалогу з іншими політичними силами, які виступають проти нинішньої системи.

С. В. - У лівого руху з'явився шанс на відродження. Це не означає, на жаль, що припинилася його деградація, яка зачепила, підкреслю ще раз, не тільки «несистемних» лівих, а й великі ліві партії: «Справедлива Росія» стрімко втрачає своїх виборців, КПРФ зіткнулася з серйозними системними проблемами. Але виникла перспектива утворення широкої опозиційної коаліції, в якій ліві можуть отримати провідну роль. Це сталося завдяки висуненню кандидатом від КПРФ Павла Грудінін, що стало результатом не стільки сприятливого збігу обставин, скільки серйозною організаційною і політичної роботи.

Грудінін виграв «праймеріз», що проводилися серед кандидатів, які представляють ліві політичні сили. В організації цих попередніх виборів активну участь брав «Лівий фронт». Їх проведення допомогло підштовхнути керівництво КПРФ до прийняття демократичного рішення. При визначенні кандидата від найбільшої компартії враховувалася думка громадян, які поділяють ліві ідеї, виражене ними за допомогою голосування в ході «праймеріз» лівих сил. В результаті ми змогли спільними зусиллями висунути сильного, перспективного кандидата, який може стати консолідуючою фігурою не тільки для лівого руху, а й для всієї антисистемної коаліції в цілому. Тільки в рамках такої коаліції ліві зможуть повернути втрачений вплив на життя суспільства і забезпечити масову підтримку своїм соціально-економічним вимогам.

- Але Павло Грудінін все ж є кандидатом від КПРФ і представляє на виборах ліві сили. Чи зможе він стати прийнятною фігурою для помірних лібералів, в т. Ч. Для тих, що були союзниками лівих в протестному русі 2011-2012 рр.?

С. В. - У нас з'явилася унікальна можливість об'єднати навколо Грудінін поряд з лівими більшу частину патріотичного руху і значну частину лібералів, які виступають проти згортання системи соціальних гарантій. Грудінін не тільки домігся успіху у підприємницькій діяльності, а й створив при цьому господарство, де багато що робиться в інтересах простого працівника. Це забезпечує йому симпатії прихильників різних політичних поглядів.

- Але чи зможе підприємець, нехай і соціально орієнтований, висловлювати вимоги лівих сил?

С. В. - Чесно кажучи, це не потрібно ні йому, ні нам. Ми самі зуміємо заявити свої вимоги, якщо у нас завдяки створенню широкої опозиційної коаліції з'являться можливості для ведення агітаційної і політичної діяльності.

Безумовно, Грудінін Виступає з СОЦІАЛЬНИХ позіцій. Альо при цьом ВІН не говорити про радикальну зміну соціально-економічного устрою. Ми, зрозуміло, що не відмовляємося від цієї мети. Альо, что подібні вимоги НЕ вісуває Грудінін, дозволяє Йому боротися за підтримку віборців, Які НЕ поділяють соціалістічні подивись. У сучасній Росії вони складають більшість, суспільство поки не готове підтримати проведення соціалістичних перетворень, але воно вимагає зміни соціальної політики. Причому подібні вимоги висувають в т. Ч. Соціальні групи, які, будучи відносно успішними і багатими, усвідомлюють небезпеку волаючого соціальної нерівності.

Тому кандидат від КПРФ може розраховувати на голоси представників малого та середнього бізнесу, які бачать в Грудінін «свого». Для них важливо, що він стикається з тими ж проблемами, які представляють для них найбільшу важливість, - корумпованість судів, жадібність чиновників, рейдерство, беззаконня, свавілля правоохоронних структур. Він дохідливо говорить про ці проблеми і висуває реалістичні пропозиції щодо їх вирішення. Але при цьому основні положення його програми можна назвати помірно соціалістичними.

Якби він виступав з більш радикальних позицій, він не міг би всерйоз боротися за масову підтримку. Але найважливіше те, що подібна позиція дає не тільки шанс на електоральний успіх, але і відкриває перед Грудінін стратегічну перспективу. У нас є реальна можливість об'єднати навколо його фігури різні опозиційні течії, і буде справжнім злочином, якщо ми такою можливістю не скористаємось.

Ми не маємо права будувати наші політичні плани тільки на період виборчої кампанії. Ми повинні закласти основи для зростання опозиційного руху після 18 березня. Зрозуміло, потрібно боротися за високий результат на виборах. Мені здається, що він буде набагато краще, ніж багато пророкують. Необхідно показати, що головним і найбільш небезпечним супротивником нинішньої системи є ліва опозиція. А суспільно-політична коаліція, яка склалася навколо Грудінін, має стати постійно діючою.

Л. Р. - Перш ніж починати боротьбу за соціалістичні перетворення, нам потрібно вирішити завдання, пов'язані з демократизацією політичної системи і зміною кримінального законодавства, яке повинно втратити свій репресивний характер, що перешкоджає нормальній політичній діяльності опозиційних сил.

Ми повинні домогтися розширення прав місцевого самоврядування і прийняття нових виборчих законів, що дозволяють опонентам влади, в т. Ч. Тих, хто не володіє значними коштами, боротися за перемогу на виборах. Необхідно зупинити розвал соціальної сфери і припинити бюрократичне свавілля. Подібні вимоги висувала опозиційна коаліція, сформована в кінці 2011 р, але так і не змогла домогтися їх реалізації. З тих пір ситуація помітно погіршилася, а тому ці перетворення знайшли невідкладний характер. У них зацікавлені не тільки ліві, але і інші опозиційні сили, і в програмі Грудінін містяться відповідні пропозиції. Так що він, безсумнівно, висловлює найбільш важливі вимоги лівих на сучасному етапі.

- Влада для зміцнення свого становища активно використовує зовнішньополітичну порядку, намагається забезпечити лояльність суспільства, використовуючи образ «обложеної фортеці» і проголошуючи протистояння з Заходом. Що повинна робити в такій ситуації опозиційна коаліція на чолі з лівими, щоб уникнути звинувачення в зраді національних інтересів?

С. В. - Зосередитися на внутрішніх проблемах Росії. У цьому контексті мені подобається позиція Грудінін. Він неодноразово підкреслював, що ми зможемо завоювати міжнародний вплив, якщо наведемо порядок у власній країні, побудуємо сучасну економіку, забезпечимо нашим громадянам тверді соціальні гарантії, створимо загальнодоступне охорону здоров'я, освіту, науку, викликають повагу у громадян інших країн. Це, як мені здається, єдиний надійний спосіб вирішити зовнішньополітичні проблеми Росії.

Ми не повинні вдавати з себе лякало, допомагаючи адміністрації США обґрунтовувати збільшення оборонних витрат і посилення ролі НАТО. Кремль, намагаючись справити враження на міжнародній арені, в дійсності лише полегшує реалізацію геополітичних планів Вашингтона. Зрозуміло, що російська влада, демонструючи свої зовнішньополітичні амбіції, в короткостроковій перспективі зміцнює своє внутрішньополітичне становище. Але неможливо довго зберігати політичну стабільність в умовах економічного спаду виключно за допомогою зовнішньополітичних кроків. Крім того, зображуючи на радість американської адміністрації нову «імперію зла», Кремль заганяє країну в стратегічний тупик.

Росія з її нинішнім станом економіки, високим рівнем корупції, загальним правовим нігілізмом і некомпетентністю вищої бюрократії - на відміну від СРСР - не здатна до тривалого протистояння з Заходом.

Тому широка опозиційна коаліція, яка, як я вважаю, вже в найближчому майбутньому зможе залучити не тільки тих, хто сьогодні протистоїть влади, а й частина нинішніх прихильників Володимира Путіна, повинна дотримуватися того підходу, який пропонує Павло Грудінін. Наведемо порядок у себе вдома, і тоді станемо по-справжньому впливовими у світі.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...