Проблеми рок-музики в Росії

Перш за все, щоб уникнути різночитань, хочу відразу пояснити, що я маю на увазі під словосполученням «російський рок». Російський рок - це вже не стільки національне визначення походження груп (як американський рок або європейський), скільки синонім низької якості музики, її художню складову, поганого виконання, тобто загального примітивізму ідей і форм. Коротше кажучи, повна відсутність професійності.

Можна багато розмірковувати про те, що в 80-х роках, в той час, на яке і припав розквіт російського року, в СРСР у музикантів-ентузіастів не було можливості дістати якісні інструменти, репетирувати, записуватися і виступати на обладнанні адекватного якості і т. д. З одного боку, це все абсолютно вірно. Але історія не терпить умовного способу. І сперечатися з фактом неможливо, що російська рок-музика істотно відставала в якості від західних першоджерел до пори до часу. Якщо спочатку це було пов'язано з інформаційної ізольованістю музикантів і глядачів від західного першоджерела, коли кращі записи добувалися з під поли, листувалися з дипломатичних замовлень, з других і третіх копій, то далі у радянсько-російських музикантів настала якась звичка до поганої якості. А бажання розвиватися художньо і в якості звучання просто стерлася під напором обставин і часу. Це підтверджується тим фактом, що до кінця 80-х уже сформувався певний стереотип мислення і сприйняття у російських рокерів і металістів, змучених «совкової» дрімучістю. На перший план у російській рок-музиці вийшли тексти пісень. І варто зазначити, що саме рок-поезія часто була дійсно хороша, прониклива і щира. Але, на жаль, на шкоду якості музичного супроводу і вокальних здібностей виконавця. Це взагалі-то стало закономірністю: за умов майже повної відсутності можливості розвиватися музично саме в рок-жанрах в СРСР 80-х років, російська голота виявилася на вигадки хитра і знайшла найраціональніший вихід з положення - в своїй творчості робити ставку на потужну, глибоку поезію, тому що можливості складати хороші тексти влади вже точно не могли відібрати в радянських рок-бунтарів. Ручка, папір, мізки і душа. А вже цього добра у російських людей в надлишку! В результаті був сформований стереотипний образ російського рок-музиканта. Так звана «цоевщіна», коли для виконання пісень було досить акустичної гітари, камерного голосу і хороших віршів, а решту інструментальний супровід було на другому плані. Я хочу підкреслити, що саме Віктора Цоя вважаю одним із найталановитіших поетів тієї епохи. Його пізніше творчість, починаючи з альбому «Група Крові» більш ніж видатне, глибоке і актуальне досі, через майже 30 років. А отже, геніальне. Але, на жаль, більшість з людей тих поколінь зробили так само не в глибокій свідомості відбувається в навколишньому світі, не в чіткої громадянської позиції, не в літературних здібностях, а, на жаль, саме в примітивній музичної складової.

Тим не менш, за всі роки розвитку російської рок-музики по-справжньому істотними здаються фігури наступних трьох музикантів по перерахованим критеріям: Цой, Тальков, Шевчук. Причому останні два музиканта звичайно менш однозначні. У разі Талькова на обличчя недолік глибини в творчості, деяка однобокість і бідність образної бази, часом надмірна прямолінійність і занадто дріб'язкова злободенність, іноді переходить в вульгарну сатиру. Але ці недоліки компенсувалися його обдарованістю духовидца. Адже саме Тальков зміг побачити мета-історичне підґрунтя поневолення соборної душі Росії і зуміти викликати в народі порив щирої любові до Батьківщини, яку він дивним душевним натхненням представив не як щось абстрактне, але як конкретний великий жіночний дух. Воістину, пісня «Росія» - його найкраще творіння! Якщо у Цоя було бачення про все взагалі пов'язаним із Землею і людським духовним шляхом, актуальним в усі часи, то Тальков концентрувався на конкретній епосі і політичної ситуації в рідній країні, і пов'язаними з цим історичними трагедіями.

Шевчук в свою чергу так само має деякий трансфізичних чуттям, а як поет навіть сильніше, ніж Тальков, і міг би претендувати на звання світлого вісника, якби не специфіка його особистості. Його панорама мета-історії Росії 90-х років, виражена в концептуальному і досить цікавому навіть чисто з музичної точки зору матеріалі альбому «Міра Номер Нуль» ввергає місцями в ступор, місцями дає одкровення, а часом викликає сльози співпереживання тузі автора по Святій Жіночною Душе . Серед інших же російських рок-музикантів є обдаровані люди, але масштабність і глибина творчості, подібна до цієї трійці, відсутня. З одного боку у багатьох авторів було занадто багато пафосу, але з іншого вони дрібніші сенс і форму своїх пісень, обмежували їх тільки контекстом громадянського протесту, але майже завжди проходили повз духовної складової, внутрішньої роботи над собою окремої особистості. Музична форма більшості груп і зовсім була примітивна до убозтва. Творчість представників російського рок-руху кінця 80-х - початку 90-х в переважній більшості було відверто вторинним, посереднім, і просто вдало потрапили в так звану «червону хвилю» Перебудови. Та й в цілому російський рок тих років - це більше поезія, ніж музика. І таким чином вийшла протилежна крайність в порівнянні з важким металом і роком 80-х на Заході: якщо у них сильна, новаторська для тих років музика, то у нас глибока поезія.

Але, тим не менше, все виглядає не так однозначно. Коріння проблем низької якості російської рок-музики йдуть набагато далі в минуле.

І тут я хочу розібрати таке питання: чому ж російська рок чисто з музичної точки зору настільки примітивний і місцями навіть убогий? У чому причина такої ущербності в порівнянні з західним першоджерелом? Першопричину я бачу в історії розвитку культур Росії і Європи. І для цього необхідно зробити невеликий екскурс в часі.

Справа в тому, що рок-музика, як явище чисто західного походження, є спадкоємицею багатющої класичної музичної традиції Європи в суміші з афро-американськими мотивами. Як би рок-музиканти минулого не намагалися себе протиставляти класиці, але саме її музичні прийоми вони часто неусвідомлено запозичили для твори своїх композицій, просто тому, що з дитинства були просякнуті цією культурою. Гами, побудови акордів, композиторські принципи ті ж самі, що і в класичній музиці, тільки що застосовуються в інших конфігураціях і послідовності. А такі легендарні гітаристи, як Річі Блекмор, так абсолютно відкрито використовували в своїх віртуозних пасажах елементи нео-класики.

Що ж ми бачимо в історичному плані музичної спадщини Росії? Якщо в Німеччині, Австрії, Італії класична симфонічна музика і опера розцвітали вже в 16-17 століттях і досягли піку свого розвитку до 19-го століття, подарувавши світові безліч геніальних композиторів і методистів, то в Росії до цього часу класична, так і в принципі музична традиція тільки починала формуватися. І лише в другій половині 19-го століття Росія могла похвалитися перед Заходом своєю нечисленною «могутньою купкою». І то, давайте вже будемо чесними перед самими собою: по суті, при всій повазі до геніальності цих композиторів, ні Глінка, ні Мусоргський не внесли в розвиток світової музики принципово нових рішень і новаторських ідей. У порівнянні із західними гігантами ці російські композитори були вторинні.

На жаль, якими б ми не були патріотами своєї Батьківщини, але варто визнати, що російська музична традиція значно молодша і незріла в порівнянні зі старшою європейської сестрою. Звичайно, початок 20-го століття ознаменувався такими справжніми геніями новаторства і музичного авангардизму світового масштабу, як Ігор Стравінський, але це вже було потім, коли світанок класичної музики був давно позаду і на всю шаленів музичний модернізм, в авангарді якого і стояв цей великий російський композитор нарівні з європейськими геніями Нової Віденської Школи Арнольдом Шенбергом і Антоном Веберном. А в США зароджувався не менше революційний жанр Джаз, перевернув все музичні традиції минулого і зробив вирішальний вплив на сучасну поп-музику взагалі.
Окремо хочу відзначити такого світоча «Срібного століття» російської симфонічної музики, як Рахманінов. Я анітрохи не заперечую культурної спадщини цього великого російського композитора 20-го століття, але варто визнати, що його твори при всій їх геніальності були лише спадкоємиця класичної західної музики і давно застарілого романтизму, нехай і з сильним смисловим акцентом на «російськість», «російську самобутність ». Безумовно, вони цінні своєю духовною глибиною і проникливістю. Симфонії Рахманінова - це воістину велике мистецтво! Але самобутністю в строго музичному сенсі слова це назвати не можна. Синтетичним об'єднанням в органічні форми - так, але не новаторством.

Але все вищеописане було негативним для становлення російської музичної культури лише в плані часу. У сенсі того, що російський народ занадто пізно в історичному плані почав розвиток власної музичної традиції. А ось подальші історичні катаклізми в Росії, начебто більшовицької революції, і подальша за ними тиранія і жорстка цензура вже катастрофічно загальмували розвиток музичного мистецтва і в плані якості. Тут ми наближаємося до розуміння першопричин низької якості і сучасної російської рок-музики, так і загальної вторинності музичної масової культури сучасної Росії. Радянська пропаганда російського фольклору, причому в самій зниженою формі частівок і колгоспних народних пісень вже точно не сприяла естетичному стоншення смаків. Після Великої Вітчизняної Війни через масову амністію з в'язниць в радянську культуру став поступово проникати ще більш духовно ущербний елемент - тюремний фольклор з його примітивним гармонійним побудовою і убогим подобою поезії. І до початку 60-х років цей брудний культурний коктейль з народних частівок, циганських романсів і «блатний» пісні перемішала і збовтала радянська інтелігенція в своїх млявих кухонних протестах. Спів камерним голоском під погано налагоджену гітару, боязкі вірші з неясними напівнатяками. Як це не парадоксально, але естетика таких бардів-шістдесятників, як Акуджава, а пізніше в 70-х і Висоцького, породила ту збиткову музичну форму, в якій російський рок існує і до цього дня! Звичайно, деякого поетичного таланту Володимира Висоцького заперечувати не можна. Але зараз, після епох, варто визнати, що його значимість для російської культури переоцінена. Російський рок 80-х-90-х з'явився логічним продовженням незрілості російської музичної традиції.

А як же багатющу спадщину російської літератури і поезії !? Адже вони зародилися всього трохи раніше російської класичної музики? - обуриться деякі. Так, це вірно - велика російська література зародилася лише небагато чим раніше, ніж російська класична музика, і теж набагато молодше літератури європейської і англійської. І, здавалося б - занадто мало часу було для її розвитку і дозрівання. Проте, на той російська література і велика, що змогла всього за сто з невеликим років здійснити культурний та інтелектуальний ривок, настільки потужний і якісний, що вже до кінця 19-го століття змагалася в значущості для всієї світової культури з західними аналогами, а часом навіть перевершувала їх у глибині думки і художньої цінності. Причина такого феномена в природі російського менталітету і особливо російської мови. Наша мова сяє ємними фразами, мовними зворотами, стилістики та формами немов діамант в променях сонця. Російська мова спочатку за своєю суттю поетичний, тому що здатний передавати не тільки суху інформацію, а й почуття, емоції. І навіть більше того - він здатний передавати одночасно і образи, і суб'єктивно-емоційне ставлення до них говорить! Тобто російські люди здатні спілкуватися один з одним не тільки на сухо інтелектуальному рівні, але і на рівні душі, що для словесних мистецтв є найціннішою знахідкою і інструментом. Воістину, російській мові з самого початку була уготована велика доля на літературній ниві!

Але, в той же час, саме ця диспропорція в розвитку російської музики і літератури породила феномен російського року - збиткового з музичної точки зору, але багатого на глибоку і високо-художню поезію, часом навіть перевершує тексти західних рок-груп.

Але повертаючись в наші дні, варто відзначити, що зараз ситуація з російським рок-музикою дещо інша, хоча коріння проблеми все ті ж. Нові покоління металхедов, що народилися в кінці 80-х і початку 90-х мали значно ширший доступ до кращих зразків західної рок-культури і змогли більш гостро відчути всю катастрофічну різницю в музичній складовій між західними і російськими групами. Це породило крайність, ще більше увігнати розвиток нашої музики в глухий кут. А саме, нові покоління музикантів тепер прагнули сліпо копіювати манеру, мова, а часом і весь стиль у своїх західних кумирів, зарозуміло зневажаючи старі російські рок-групи.

Є кілька призабутий факт в російській історії, який вкрай негативною стороною обернувся для людей мистецтва (в тому числі і в музиці). Ще в 18 столітті цар Петро I заповідав російським у всьому і завжди наслідувати німцям. І якщо перекласти цей факт на наші дні, то він поширюється не тільки на все німецьке. В цілому у російської людини ще з часів Петра в мозку прошита директива: «У всьому наслідувати Західної Цивілізації» - це і Німеччина, і в цілому Європа, а пізніше і США. Причому, навіть якщо людина погано знає вітчизняну історію, ця установка випалена ганебним тавром у нього в генах. Чому ганебним? Та тому, що більшість сучасних російських рок-музикантів з таким умонастроєм тотального наслідування заздалегідь прирікають себе на вторинність і сірість! Звичайно, завжди варто пам'ятати, що першоджерелом важкої музики взагалі є США і Європа. Але це зовсім не повинно означати, що інші нації приречені винятково мавпувати, як говорив Роберт Плант. У гонитві за «Фірма» і західним якістю звучання сучасні групи з самого початку не мають будь-яку жвавість і оригінальність. Немає власного творчого обличчя і навіть бажання створювати щось своє, самобутнє і унікальне. Більш того, через ту петровської установки, музиканти несвідомо бояться бути не такими, як усі, нехай і в рамках тільки важкої музики. Це в свою чергу навіть більш дивний феномен - коли молоді люди з одного боку певною мірою виправдано зневажають старий російський рок, а з іншого в їх умах будь новаторські і незвичайні, оригінальні ідеї породжують самий цинічний скепсис і недовіра. Страх винаходити і пробувати щось принципово нове, не таке, як у закордонного Великого Брата. Страх бути незрозумілими і осміяними, страх проявити справжню творчу ініціативу, а не переграти в черговий раз варіацію улюбленого хіта, видаючи це за свій твір. Але ж все це - мислення рабів і головні вади, проти яких спочатку боролася будь рок- і метал-музика!

На жаль, таких груп стало більшість і їх дуже легко переплутати один з одним. Нехай навіть з високою якістю записів і виступів, але абсолютно не чіпали серця слухачів. Адже сучасна рок-музика в Росії, ганяючись за якістю, втратила ту родзинку, якої в кращу сторону від неї відрізнявся російський рок - душа, сильна поезія, щирість і громадянська позиція. Це зовсім не означає, що музикантам знову потрібно деградувати до примітивізму совкових рок-груп 80-х. Я лише хочу сказати, що логіка розвитку має на увазі не тотальну ненависть до свого минулого, а розумне запозичення з нього всього найкращого і відкидання недоліків. І у випадку з російським роком, як уже неодноразово говорилося раніше, плюсом була найпотужніших поезія і спосіб життя дійсно вільної людини - всупереч громадській думці, стереотипам і «лінії партії». Якщо дану парадигму перекласти на боротьбу з нинішнім культом споживання, то в сукупності з сучасними західними музичними віяннями це було б прекрасним поєднанням!

Альо самє культ споживання Виступивши головного перешкоду для Рифка у розвитку російської важкої музики! Цей культ непомітно підмінів почти всі Поняття и цінності нашого Суспільства (в тому числі и неформального). Підміна в рок-музиці Полягає в тому, что нінішнімі представник субкультур будь-яка музика спріймається Виключно як розвага. Одноразовий саундтрек-фон на день по дорозі на роботу и назад. У той час, як минулими поколіннями металхедов кожен новий реліз улюблених груп (в тому числі і західних) сприймався як одкровення, центр дум, основа свого способу життя і аргумент у громадянській позиції бунтаря проти закостенілих суспільства споживання і примітивних розваг. Очевидно, що і для рок-музикантів їх музика стала лише засобом досягнення суто егоїстичних цілей.

Сучасний метал повністю є продуктом суспільства споживання, а не протиставленням йому. А старі стилі і їх представники замкнулися в собі і теж загрузли в нейро-фінансових зносинах, замість того, щоб протистояти цьому. Метал і рок - це завжди БУНТ! Завжди якийсь санітар суспільства, моральна імунна система, викриває соціальні хвороби. Хвороба сучасного суспільства - споживче мислення, як вірус вразив всіх (в тому числі і неформальне співтовариство). Так, де боротьба проти потреблядства, проти того, що всі люди один одним користуються? Де цей бунт і творчі концепції, виражені в проникливих текстах, що рве душу музиці і т.д. Адже це ж і є МЕТАЛ!

До слова, якщо ситуація і залишиться такою, то важка музика в найближчі роки помре, залишивши після себе лише остов, на якому буде гнити рвана косуха та пластмасових гітара з іржавими струнами.

У творчості сучасних груп відчувається сильний акцент на комерцію. Причому обмовлюся, що прагнення заробити гроші на своєму творчому праці - це цілком природно і потрібно. І коли комусь із музикантів це вдається - це прекрасно. Але я маю на увазі під комерцією дещо інше - грубе й умисне прагнення догодити смакам більшості в самих піснях і поведінці. Дотримання трендам, брендам і моді. І в цьому випадку творчість виступає не як інструмент самореалізації та спроб донести світле, прекрасне, вічне. Не як волання до совісті, людяності і самовдосконалення, але лише як засіб для самореклами, торгівлі особою, підвищення почуття власної важливості. Один одного такі музиканти підсвідомо сприймають вже не як побратимів по металу або як друзів, а лише як тимчасових союзників по спільної мети, а часом і прямо як конкурентів, за очі зневажаючи, або заздрячи найменшим досягненням один одного. Тому творчість більшості сучасних груп настільки вторинне, одноманітне і порожнє. Більшість сучасних музикантів насправді не грають рок-музику ... вони грають В рок-музику! Це дуже тонкий момент, що вимагає глибокого розуміння. Сучасним металхедам подобається тематична атрибутика: гарчали електро-гітари, шкіра, ланцюги, заклепки і т.д. Такий своєрідний субкультурний фетишизм. Але цим молодим і не дуже людям абсолютно плювати на сенс, на ідеологію і навіть духовну складову будь-рок-музики. Не випадково в багатьох групах тексти англійською мовою, щоб менше думати над смисловий складової. Часом, слухаючи чергову новинку, з перших рядків стає зрозуміло, що музиканти склали текст для пісні за принципом «аби було». Чи не інструментали ж грати! Тобто текст вигадується не як центр пісні, але лише як наповнювач. І не варто виправдовувати це тим, що дана група таким чином прагне пробитися на Захід. Там своїх умільців вистачає з надлишком і російських в Європі не чекають, тим більше що ні чим істотним не відрізнялися б від їх команд.
І навіть якщо взяти за приклад західну музику, то раніше метал протестував проти несправедливого правосуддя, лицемірства суспільства (особливо в Англії), проти політики урядів, але зараз заковика в тому, що потрібно протестувати проти самих себе. Тому що ми стали ворогами самі собі в своєму почутті власної важливості, в невгамовних бажаннях, в нарцисизм, в жадібності і пропалювання життя. Багатьом така думка може здатися абсурдною, тому що вони звикли жити з цим, як з нормою. І донести цю ідею вкрай складно, адже людям простіше звинувачувати в своїх бідах зовнішнього ворога, ніж самих себе. Це стосується і слухачів, і музикантів. Ось тому і метал став таким безідейним. Хоча, ідея напрошується сама собою. Я думаю, що головна ідея металу зараз - протестувати проти людей ЗА ЛЮДЕЙ! Якщо ви розумієте про що я…

А ця загальна відчуженість, цинізм і байдужість породило ще одну малопомітну, але не менш значиму проблему рок-музики в Росії - занепад російської рок-журналістики. Спочатку виданням просто нема про що стало писати в своїх статтях, інтерв'ю та рецензіях про нові групах, внаслідок порожнечі і вторинності змісту творчості останніх. А за тим і не навіщо. Одноманітні розповіді команд про спільні алко-угарі, нескінченній низці зміни складу, грошові збори на запис кліпів і альбомів. А той самий бунт все більше підмінявся банальним, вульгарним епатажем відфотошоплених, яскравих, але абсолютно порожніх образів, а часом мало не напівпорнографічних фотосет. Цим в свою чергу дані групи прагнуть компенсувати банальність і бідність, як творчої, так і ідейної бази своєї творчості. Поступово в журналістському середовищі сформувався снобізм і цинізм, який вже навіть поступово поширюється і на західні групи, які до слова теж не радують новизною і новаторством в останні роки. Хоча, якщо покласти руку на серце, м'яко кажучи, не всі релізи навіть відомих західних груп мають належною якістю виконання і художнього змісту. І тут варто зазначити, що західна рок-журналістика за своїх завжди стоїть горою, хоч і не втрачаючи при цьому об'єктивності. Завдяки і якісної рок-пресі в тому числі західна важка музика до сих пір залишається на досить високому рівні. Але у російських як завжди домінує тенденція, геніально описана в старому анекдоті:

Потрапляє людина в Пекло. Бачить кілька котлів, в яких чорти варять грішників. Але біля ще одного котла віддалік немає нікого. Людина запитує: «Чому цей котел ніхто не охороняє?» - і йому відповідають - А там росіяни. Якщо хто спробує вилізти назовні, то його інші затягнуть назад.

Ось так ми всі і тягнемо один одного назад в котел музичної вторинності, ідейного убозтва і відчуження. Адже преса - це один з ключових чинників, які формують громадську думку і смак. Навіть зараз, коли поступово з'являються російські групи з цікавим звучанням і цікавим змістовим змістом, журналісти просто звикли сприймати музику тільки, як музику - мертвий набір нот і ритмів. Неможливо писати про музику тільки в цьому ключі. Як правило, все закінчується сухим перерахуванням того, які стилі змішали музиканти, наскільки «качає», наскільки схоже на ті чи інші групи і т.д. Мало хто з журналістів зараз намагається навіть знайти сенс художнього завдання, яке поставили музиканти в своїй творчості, не намагається співвіднести адекватність виконання художнього задуму щодо ідеології групи і т.д. Так, звичайно зараз, в інформаційний вік інтернету занадто багато розвелося рок-колективів на один квадратний кілометр. Але в цій ситуації тим більше журналісти повинні правильно і цікаво подавати інформацію про рок-русі, частиною якого вони по ідеї і є, а не виступати тільки як його споживачі. Завдання рок-журналістики популяризувати важку музику, її ідеологію, прагнення до свободи, до індивідуальності та саморозвитку. Але як цю ідеологію можуть
популяризувати люди її не поділяють?

Біда в тому, що зараз нові покоління і музикантів, і метал-критиків, і простих металхедов сприймають цю музику саме, просто як музику, як розвага. Звідси такий невиправданий снобізм і обмеженість в їх судженнях, неприйняття експериментів і небажання відмовитися в смислові посили. Нерозуміння, що є наслідком їх поверхневих, споживчих суджень, що як правило виливається в тотальне нехтування, неповага і навіть образи на адресу розглянутого творчості. Чи в такій ситуації можна говорити про об'єктивну і неупередженої журналістики та критики. На жаль, у багатьох людей зараз відформатовані мізки в плані сприйняття музики. І не тільки у пересічних слухачів, як ми бачимо, а й у музикантів, і критиків. У головах сформовані певні стандарти, виходження за рамки яких різко відривається. Хоча, які стандарти можуть бути в металі ?! Але культ споживання вніс свої огидні підміни в цей жанр. Грубо кажучи, якщо ти звучиш не як Fear Factory (наприклад), то все - ти відстій. І не тому, що ти гірше або краще. Просто тому що вони зеленого кольору, а ти червоного.

Я зовсім не намагаюся звалити всю провину в проблемах з російської важкою музикою на плечі вітчизняної рок-журналістики. Зовсім ні! Один з головних смислів моєї статті в тому, що вина лежить на нас усіх - на сучасному неформальному співтоваристві Росії: і на музикантів, і на журналістах, і на простих слухачів. Причому, ми все зав'язані в цьому замкнутому порочному колі. І неможливо сказати (та й не потрібно), на кому більша вина. Важливіше зрозуміти інше, що необхідне примирення між цими трьома сторонами, подолання відчуження і нарешті, відкидання в собі споживчих стереотипів сприйняття музики. Відродження ідейної цілісності замість сучасного егоїзму і расчетливому цинізму. Тоді повернеться колишнє єднання і зійде на новий якісний рівень. І вся моя стаття - не спроба якось принизити почуття російських неформалів. Це просто погляд на самих себе з боку, щоб побачити все накопичилися за довгі десятиліття недоліки. Адже неможливо вдосконалюватися без чіткого розуміння своїх недоліків і вміння визнавати їх в самому собі. А це визнання необхідно тисячам. Адже одиниці не здатні поодинці вирішити всі проблеми, як би не були сильні самі по собі. І необхідна єдність саме тисяч в загальному ідейному пориві метал-братства проти культу споживацтва в людських взаєминах!

До великої радості, зараз намічаються тенденції до відродження якісної рок-публіцистики і критики. Окремі ідейні журналісти, видання, інтернет-портали намагаються донести до слухача головні посили і принципи рок-руху, як такого, намагаються проявляти інтерес до незвичайних і оригінальним групам, які в свою чергу так само з'являються на просторах Росії, не боячись нерозуміння з боку споживчої громадськості. І підбиваючи підсумок, я можу сказати, що російське рок-рух ще не вмерло! Так, нас всіх (неформалів і металхедов) сильно розділив культ споживання на окремі купки самовдоволених циніків, які бачать один в одному не побратимів по ідеям, а лише конкурентів. Але я щиро сподіваюся, що поєднання сміливого і щирої творчості нових російських груп і професійної, ідейно наповненою роботи російської рок-журналістики дозволить знайти шляхи до відродження рок- і метал-братства!

Зараз в Росії назріває глибока економічна криза. Цілком можливо, що рівень життя помітно впаде. Але ... як не дивно, тільки це може бути дозволить вилікувати наше метал-спільнота від потреблядского мислення. Здавалося б - який зв'язок економіки і субкультур? Як це не парадоксально - дуже навіть тісний! Згадайте єдність металхедов в лихі 90-ті і початок 00-х? Не дай Бог, звичайно, повернення тих страшних часів, але я говорю зараз про це саме в контексті метал-братства. Коли суспільство сито, протирає штани в офісах, не знаючи труднощів і СПРАВЖНЬОГО ПРАЦІ, то воно стає глухо до будь-яких високим ідеям рок-музики, з її боротьбою проти життєвих і творчих догм і прагненням до постійного новаторства. Але можливо, потрапивши в складні життєві умови, наша молодь знову запалиться металом не тільки, як музикою, але і як ІДЕЄЮ! Тоді російська музика зробить той же феноменальний ривок в своєму розвитку, змагаючись вже на рівних з західними аналогами, подібно до того, як це вже було в 19-му столітті з великою російською літературою. І я вірю, що і російська рок-музика, поєднуючи в собі новаторство, ідейність, цілеспрямованість, совість, честь і духовність по праву заслужить звання великої.

Микола Карпушин

Шановні Відвідувачі! Рекомендуємо вам перш, ніж залишити коментар, ознайомитися з правилами сайту .