«Моя війна проти Coca-Cola» | Вільне слово | Вільне слово

Я намагався все-таки передавати тільки ту інформацію, яка зустрічається в декількох варіантах, і при необхідності можу надати посилання. Стаття для зручності сприйняття побудована у формі запитань і відповідей. Дозволяю повну або часткову публікацію, а також редагування статті. Ніяких гонорарів автор не вимагає, але не відмовиться від добровільних внесків на проведення досліджень напоїв Кока-Кола.

Моя адреса: 50106, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, мкр-н 4-й Зарічний, д. 30 кв. 54. Будинок. тел. (0564) 95-36-39, моб. 097 507 0324, privalov @ Ctvnet. dp. ua

Відомий анекдот. Дзвінок Путіну від президента компанії "Кока-кола":

- Володимире Володимировичу, ви міняєте гімн країни, може і прапор на колишній, червоний, поміняєте? А якщо і ще в куточку маленькими білими літерами напишіть "Coca-Cola", то ми вирішимо всі ваші фінансові проблеми з пенсіями, з зарплатами бютжетнікам на кілька років вперед ...

Прикривши трубку долонею, Путін запитує у Медведєва:

- З "Аквафреш" коли у нас там контракт закінчується?

Кореспондент: Є інформація, що в ряді областей України, обласними управліннями у справах захисту прав споживачів за Вашими скаргами були проведені перевірки ряду торгуючих організацій, в результаті яких були застосовані адміністративні та фінансові санкції, як до керівників, так і безпосередньо до суб'єктів господарювання, які торгують Кока -коли. Чи справді це так і в чому суть конфлікту !?

ВВП: Зазначу, що «проблеми» у виробників Кока-Коли виникають не вперше. Хочу спочатку зробити невеликий екскурс в історію. Необхідно зробити застереження, так як власного штату кореспондентів я не маю, то змушений переказувати інформацію інтернет-видань та преси.

1999 р />. У Бельгії зареєстровано кілька спалахів отруєння, в ході яких близько 100 дітей (за іншими джерелами - 249 бельгійців) відчували головний біль, запаморочення і нудоту. Багато з них госпіталізовані. Як стверджували представники фірми Кока-Кола, при виготовленні напою на заводі під Антверпеном (Бельгія) був використаний недоброякісний вуглекислий газ і, крім того, повідомлялося, що на заводі в Дюнкерку (французьке місто поблизу кордону з Бельгією) для обробки вантажних піддонів використовувався фугіцида, який привів до отруєння вироблених на заводі банок. До речі, в зв'язку з цією історією, Міністерство охорони здоров'я України листом № 5.08.07 / 462 від 18.06.99 р попросило українських митників вжити заходів щодо недопущення імпорту в Україну безалкогольних напоїв фірми Кока-Кола бельгійського походження.

1999 р />. через кілька тижнів. Санітарні інспектори виявили цвіль в пляшках "Бонакви", бутильованої на південному заході Польщі і вилучили їх з продажу. Нібито 29 червня сама компанія оголосила про відкликання всіх скляних пляшок з водою місцевого розливу, які потрапили під підозру. За однією з версій, які розглядалися керівництвом "Кока-коли" в ході внутрішнього розслідування, домішки могли потрапити в "Бонакву" на стінках погано вимитих пляшок. Як це могло статися на підприємстві компанії, відомої своїми високими стандартами якості, належить з'ясувати так само, як і встановити, що стало причиною отруєння 249 бельгійців "поганий" Кока-колою.

2000 р />. У осемь «кольорових» працівників Coca-Cola подали колективний позов (пізніше до позову приєдналося ще близько 2-х тисяч осіб), в якому звинувачували керівництво компанії в расовій дискримінації. Стверджувалося, що темношкірим платять менше, гальмують їх службове просування і т.д. Позов мав обернутися компанії величезними фінансовими відшкодуваннями і помітним «расистським» плямою на діловій репутації. Coca-Cola пообіцяла виділити $ 192,5 млн. На усунення расової дискримінації в компанії, провела переговори з позивачами. Справа «зам'яли» в досудовому порядку.

2004 р />. Компанія Coke повідомила про відкликання близько 500 тис. Пляшок води Dasani з магазинів в Англії, Уельсі, Шотландії та Північної Ірландії. Представники Coke заявили, що для очищення Dasani застосовується система фільтрації як на космічних кораблях, і цінність продукту визначається саме очищенням. Однак, як з'ясувалося, очищали водопровідну воду неважливо. Проведене дослідження виявило підвищений вміст у воді бромата, тривале вживання якого підвищує ризик виникнення онкологічних захворювань.

В кінці 1990-х років проти Coca-Cola за скаргою її основного конкурента компанії Pepsico було порушено справу. Coca-Cola звинувачувалася в тому, що її система дистрибуції в Європі перешкоджає розміщенню на полицях магазинів і в холодильниках товарів конкуруючих виробників. В результаті Coca-Cola добровільно погодилася скасувати всі знижки для роздрібних торговців. Вона також більше не буде пропонувати знижки на покупку своїх основних продуктів при одночасній купівлі кока-коли з новим смаком менш популярного бренду. Також компанія більше не буде вимагати, щоб вся її продукція виставлялася в торгових залах тільки разом. Крім того, Coca-Cola надасть в розпорядження своїх конкурентів до 20% місця в холодильниках, якщо вони будуть єдиним охолоджуючим пристроєм в магазині. У ресторанах швидкого обслуговування напої конкурентів буде дозволено продавати через фірмових прилавків з охолодженням.

До речі, зовсім недавно з'явилася інформація, що Управління Федеральної антимонопольної служби по Красноярському краю порушило справу щодо компанії ТОВ. Її підозрюють в координації підприємницької діяльності, а покарання за цією статтею передбачає ліквідацію підприємства. Coca-Cola звинувачують в тому, що вона укладала договори з магазинами і ресторанами, в яких містилося умова про відсутність інших напоїв в асортименті партнерів. Учасники ринку безалкогольної продукції в розмові з RBC daily визнають, що висновок подібних "ексклюзивних" договорів для найбільших іноземних виробників - це часте явище. І проплачуючи подібну "ексклюзивність", компанії-лідери піднімають поріг входу на ринок, "видавлюючи" з нього вітчизняних виробників, що не надто такими фінансовими ресурсами. Як розповів RBC daily співробітник прес-служби управління ФАС по Красноярському краю Василь Прохоренко, ще в квітні в службу звернувся за консультацією міської цирк. У заяві було сказано, що організація уклала договір з ТОВ на поставку продукції, в якому був присутній пункт про те, що на їх території не продаватимуться інші напої, і просила УФАС дати оцінку своїм діям. Тобто фактично цирк свідчив і проти себе, так як також був учасником правочину, який порушує антимонопольне законодавство. Тоді було порушено справу за статтею 6 п. 3 закону "Про конкуренцію", де забороняється укладення угод, якщо в результаті них виникає обмеження конкуренції. Коли працівники державної установи зрозуміли, що і їм теж можуть загрожувати санкції, вони відступили: затягували надання документів, не йшли на контакт. Але УФАС вже почало перевірку діяльності ТОВ, виявивши, що таких "ексклюзивних" контрактів на свої напої компанія уклала близько трьох тисяч. Чим там справа закінчилася, не знаю - від авт. . "Якщо мова йде про мережевих точках продажів, це скоріше правило, ніж виняток, - упевнений директор з маркетингу компанії" Майстер "Євген Клінецкій. - Далеко ходити не треба: практично всі мережеві точки швидкого харчування в Москві мають договори на ексклюзивне постачання напоїв або з Coca-Cola, або з PepsiCo. Причини такої поведінки прості: проплачуючи ексклюзивність, Coca-Cola піднімає так званий поріг входу на ринок, тим самим забираючи з ринку вітчизняних виробників, що не надто такими фінансовими ресурсами ".

2006 р />. Мешканка Московської області Наталія Кошуба подала позов в Хімкинський міський суд, посилаючись на статті 7 і 10 закону «Про захист прав споживачів». На її думку, виробник порушив закон, не вказавши на упаковці газованого напою інформацію про протипоказання і нормах безпечного вживання продукції. Мешканці РФ вперше вдалося домогтися виплати компенсації за шкоду здоров'ю, заподіяну газованою водою. 11 листопада представники компанії Coca-Cola вручили жінці 3 133 рубля. Суд визнав доведеним, що виявлене у неї захворювання стравоходу (неерозівная форма ГЕРХ) викликано тривалим вживанням продукції компанії. Як докази в суді були представлені призи всіх рекламних акцій компанії Coca-Cola, в яких пані Кошуба брала участь, починаючи з 2001 року. Оскільки для участі в акціях необхідно було зібрати певну кількість кришок від пляшок з напоєм, виходило, що протягом п'яти років потерпіла випивала по 2-3 літри газованої води в день. Крім того, до суду довелося запросити свідків, які підтвердили, що Кошуба ніколи не їла гострого, жирного і мучного, що не доторкалася до алкогольних напоїв і постійно займалася спортом. Наталія вже готує новий позов проти Coca-Cola - вона вимагає більш серйозної компенсації (приблизно 112 450 дол. США, або 3 млн. Російських рублів) в якості моральної шкоди.

Це далеко не повний перелік «неприємностей», які відвідали Coca-Cola. По всій видимості, найближчим часом проблеми можуть виникнути і у "Кока-Кола Беверіджиз Україна" - одного з лідерів українського ринку в сегменті виробництва безалкогольних напоїв.

Корреспондет: Це все дуже цікаво, але розкажіть про особистому протистоянні з Кока-Кола Беверіджиз Україна.

ВВП: Прошу вибачення, захопився. Необхідно пояснити, з чого все починалося. Начебто з дрібниці, придбав мені 22 квітня цього року (до речі, в день свого 35-річчя) в одному з наших криворізьких супермаркетів півлітра Кока-Коли. Не те щоб раніше я цього напою не набував, але коли дочка з сином були поменше (зараз їм майже 18 і 17) це було частіше, а зараз - ну може бути пару раз на місяць. Приблизну тенденцію в споживанні можна простежити і в інших сім'ях. Через пару годин після скоєння щасливою покупки забрів я на сайт The Coca-Cola Company ( http://coca-cola.ru/about/formula/html ) І, чесно кажучи, офігів (дивіться прикладені фото з сайту). На сайті був розміщений рецепт Кока-Коли, хоча рецептом його важко назвати, але переліком використовуваного сировини - цілком можливо. Згідно цього рецепта Кока-Кола містила: кофеїн, ванілін, ароматизатори (апельсин, лимон, мускатний горіх, кориця, коріандр, неролієва масло), рідкий екстракт коки, лимонну кислоту, сік лайма, цукор, воду, карамель.

Чому - містила, а тому що, після того, як я звернувся до «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» з письмовою заявою, суттю якого була вимога про перенесення цього рецепта на етикетку з Кока-Колою, як інформація на сайті щодо рецепта різко скоротилася (чи то рецепт Кока-Коли втратили, чи то запас екстракту коки вичерпався). Читач може самостійно простежити це містичне явище, порівнявши знімки з сайту The Coca Cola Company до 10.05.2007 р і після цієї дати

Пі сьменний відповідь українського виробника Кока-Коли містив запевнення в м'якості і пухнастості компанії, побажанні - читати тільки етикетку і не лазити «куди нє треба». З глибокою підозрою на те, що мене, мою сім'ю і всіх споживачів просто «розводять» я вивчив нормативну сторону цієї проблеми. На практиці, як виявилося, все дуже просто, Закон України «Про захист прав споживачів» не тільки надає споживачеві право на необхідну, доступну та достовірну інформацію про продукцію, яка забезпечувала б йому можливість свідомого і компетентного вибору, а й зобов'язує продавця (виробника, виконавця) надати інформацію про цю продукцію. Інформація про продукцію повинна містити, крім усього іншого, дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо .), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів. Крім того, і нформация доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування . Інформація про продукцію може бути розміщена в місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводиться до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку. Іншими словами, не хоче виробник наносити на етикетку всю необхідну інформацію, нехай видає брошурку (листівку), робить табличку і зміцнює її до пляшки з напоєм і т.д.

А тепер згадаємо, що на етикетці Кока-Коли згадуються натуральні ароматизатори. Як не розглядай цю етикетку, що не читай сертифікат якості, Висновки очевидний - виробник Кока-Коли не розголошує переліку пряно-ароматичного рослинної сировини і натуральних ароматизаторів, що входять до складу напою. До речі, якщо не помиляюся, в «Аргументи і факти» в 1999 році було інтерв'ю з представником російського Держспоживстандарту. Розбиралася схожа ситуація по Кока-Колі. Висновок був ідентичний моєму - виробник зобов'язаний надати споживачеві перелік сировини, використаного у виробництві продукту. А тепер, нехай читач оцінить всю парадоксальність ситуації. І російським і українським державним органам, покликаним захищати права споживачів, очевидна ситуація з порушенням прав споживачів з боку транснаціональної корпорації і, так би мовити, «нуль на масу». Фактично ж, захищається виробник від споживача. Обмовлюся, ряд українських територіальних відділень із захисту прав споживачів спрацювали за запропонованою мною в скарзі схемою, а саме, в ході перевірок були застосовані адміністративні та фінансові санкції, винесені приписи про заборону реалізації Кока-Коли. Одним з регіональних управлінь винесено припис безпосередньо виробнику про припинення порушень прав споживачів.

Кореспондент: А як реагували інші управління, адже не всі ж погодилися з вашою позицією?

ВВП: Не всі. Показовим і типовим, на мій погляд, «футболом» є відповідь Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів. Відповідь коротка, тому приведу його дослівно:

"Шановний Володимир Володимирович! Полтавським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів Ваша заява уважно розглянуто. Фахівцями управління були проведені контрольно вибіркові перевірки напоїв «Кока-Кола» на виявлення в складових рідкого екстракту коки. В ході перевірок наявності даного наркотичної сировини в складі не виявлено. Відносно проведення експертизи самого напою (а що ж тоді ваші фахівці перевіряли і як - від авт.), То проводити управлінням вищезазначені дії можна лише за умови внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів» в частині оплати вартості зразків і проведення досліджень ( експертизи) за рахунок коштів державного бюджету, так як фінансування зазначених досліджень не передбачено Законом України від 19.12.2006 р № 489- V «Про державний бюджет на 2007 р />.». Такий ось маразм виходить. Необхідно пояснити: я розумів, що серйозними перешкодами для проведення експертиз стануть заморочки з бюджетом і купа сертифікатів, якими як прапором, махає виробник. Найпростішим і цілком здійсненним, було висунуте до регіональних управлінь вимога про визнання факту неналежного інформування споживача з боку виробника і розповсюджувачів продукції, і воно було виконано. Прецедент створено, тепер можна переходити до більш рішучих дій.

Кореспондент: які Ваші, мало не сказала - творчі, плани?

ВВП: По-перше, хотілося б знайти однодумців, транснаціональному утворення потрібно протиставити транснаціональний кулак, який змусить грати подібні корпорації в рамках закону. Тому, прошу редакцію опублікувати мої телефони і електронну адресу. По-друге, ведуться переговори з рядом регіональних громадських організацій із захисту прав споживачів, результатом яких, як я сподіваюся, буде ініціація судових розглядів в більшості областей України.

Кореспондент: чому Ви особисто не звернетеся в суд, наприклад з вимогами відшкодування моральної шкоди?

ВВП: Нерозумно Було б стверджуваті, что мною рухає лишь турбота про здоров'я і щастя бліжніх и дальніх. Людина за своєю природою егоїст, и я в тому чіслі. Зрозуміло, Вимога про відшкодування моральної Шкоди мені и моїй родіні буде вісунуто в суді, но лишь после СУДОВИХ розглядів за участю Громадського ОРГАНІЗАЦІЙ Із захисту прав споживачів та Кока-Кола Беверіджиз Україна в якості відповідача. Поясню чому. Моя особиста розбирання з виробника в суді, Незалежності від результату, залиша поодиноких випадка, тобто НЕ спричинило ніякіх юридичних НАСЛІДКІВ для других спожівачів. І навпаки, якщо в суді виграє вищезгадана громадська організація, то таке судове рішення, назвемо його № 1, стає «узаконеним прецедентом» щодо невизначеного кола осіб, і виробник зобов'язаний за свій рахунок довести його до відома споживачів через засоби масової інформації. Після цього, будь-який споживач, який вважає, що виробник або розповсюджувач продукції Кока-Коли в аналогічній ситуації подібним чином порушив його права, звернувшись до суду, отримує потужну підтримку у вигляді рішення № 1, яке позбавляє позивача від доказування суду наявності самого факту порушення. Паралельно суд може розглянути питання і про відшкодування моральної шкоди. Тут вже хто на що здатний, наскільки зможе переконати суд в наявності душевних і інших страждань, стільки і отримає. Цікаві для споживача-позивача наступні моменти: позивач може звернутися до суду за своїм місцем проживання (незалежно від місцезнаходження відповідача); позивач звільняється від сплати держмита.

Кореспондент: А як же бути з екстрактом коки, присутній він в складі напою чи ні?

ВВП: Для цього потрібна дорога експертиза, до речі, буду вдячний за фінансування під цю затію. У 2005 році московський адвокат Ігор Смиков погрожував опублікувати результати такої експертизи і недвозначно натякав в пресі на наявність в Кока-Колі наркотичних речовин. Фішка в тому, що до проведення таких експертиз він, схоже, був упевнений в тому, що напій містить лише кінську дозу кофеїну і ніяких наркотиків він виявити там не збирався. Але з тих пір про нього ні слуху, ні духу. Припускаю два варіанти розвитку його подальшої долі (обидва жартівливі), або хлопця закопали, або він вже пару років відпочиває на Канарах. Можу ще поділитися інформацією, яку також почерпнув у Інтернеті. До 1935 року кокаїн офіційно входив до складу Кока-Коли. Після перекладу кокаїну в розряд наркотиків виробник засекретив формулу напою, і за чутками, замінив наркотик на рідкий екстракт коки. У ЗМІ час від часу випливають різні варіації рецепта Кока-Коли. Ось, фактично повністю, замітка з Корреспондент.net .

«Таємниця формули Coca-Cola, яку всесвітньо відома компанія зберігає як зіницю ока з 1886 року, розкрита».

У вересні минулого року керівник чинного в Туреччині Ради світу фонду Святого Миколи Муаммер Карабулут подав до суду на компанію Coca-Cola, зажадавши розкрити формулу напою, який вона.

"Нам став відомий самий безпечний у світі професійний секрет. Формулу Coca-Cola ми довідалися при вивченні матеріалів, які на процесі, що проходить в суді у справах споживачів Анталії, представили адвокати компанії", - сказав Карабулут.

Секретний рецепт аптекаря з Атланти Джона Пембертона, за словами співрозмовника агентства, включає: цукор (% 10,58 W / V), фосфорну кислоту (0: 544 G / L), кофеїн (150 MG / L), карамель (% 0, 11), двоокис вуглецю (7,5 G / l) і екстракт Coca-Cola (% 0,015 W / V).

"Раніше в пресі з'являлася інформація про склад напою, однак вона не була настільки докладної і не містила точних відомостей про екстракт. Повідомлялося, зокрема, про те, що в Coca-Cola присутні екстракт різних листів, корінь дерева мімози й ароматичні добавки", - продовжив Карабулут.

"Тим часом, за результатами проведеного нами дослідження було встановлено, що цей екстракт є натуральним барвником" кармін "або харчовою добавкою" кошеніль ", що добувається з кошенільних червців. У харчовій промисловості він також відомий як кармінова кислота, якій присвоєно міжнародний індекс Е-120 ", - сказав співрозмовник, не уточнивши, яке саме дослідження було проведено.

Як відомо, сировину, виготовлене з кошенільних червців, є не кошерним продуктом. "У турецьких законах немає заборони на використання натуральних барвників для виробництва прохолодних напоїв", - зазначив Карабулут. У той же час він додав, що деякі релігії вважають грішним вживання в їжу комах, а також напоїв, що містять екстракти з них.

Карабулут нагадав, що процес проти Coca-Cola був збуджений їм на основі місцевого законодавства, яке наказує виробникам продуктів харчування інформувати покупців про що містяться в них речовини.

"Навіть на пляшках з простою водою, яка продається в Туреччині, є повна інформація про які у ній речовинах". Coca-Cola ж приховує інформацію, на яку споживачі за законом мають право.

Заради здоров'я наших дітей ми хочемо знати, які конкретно речовини використовуються для виробництва напою, і чи не є вони шкідливими. Coca-Cola не може виробляти свою продукцію в Туреччині, якщо на етикетах прохолодних напоїв не буде докладної інформації про містяться в ній речовини ", - сказав Карабулут напередодні початку суду.

За запевненням глави Ради миру Фонду Святого Миколая, він буде домагатися розміщення формули напою на його етикетці. Він не виключив, що наступним етапом судової тяганини з компанією стане розгляд його позову в Касаційному суді Туреччини.

"Ті, хто споживає напій, який протягом 50 років вважається найбільш продаваним в Туреччині, повинні знати, що саме вони п'ють", - зауважив Карабулут.

Ще одна замітка стосується Індії. «Судовий процес в Індії. Суд вимагає від Coca Cola і Pepsi розкрити склад їх рецептур, який ті тримають в секреті. В іншому випадку їх продукція може потрапити під заборону. Сотні дітей в шкільній формі урочисто піднімають праву руку і слідом за директором школи повторюють: "Ми клянемося, що ніколи більше не будемо пити колу". Камера знімає цей сюжет для телебачення. Для двох найбільших американських виробників безалкогольних напоїв, Coca Cola і Pepsi, в Індії настали нелегкі часи. Екологи, політики і противники глобалізації об'єдналися в спільній боротьбі проти цих транснаціональних корпорацій.

Так, наприклад, захисники навколишнього середовища звинувачують виробників коли в тому, що їх напої містять рослинний отрута. Кока-Кола і Пепсі заборонені в більшій частині шкіл і університетів. Постійно проводяться силові акції щодо магазинів, які торгують колою. А тепер навіть Верховний суд своїм рішенням зажадав розкрити абсолютно секретну формулу коли. Якщо цього не станеться протягом чотирьох тижнів, то щодо двох цих концернів може бути введена заборона на продаж їх продукції. Вимога Верховного суду неможливо: рецептури Кока-Коли і Пепсі відносяться до найбільш ретельно охоронюваним секретів в світі.

Звинувачення щодо Coca Cola і Pepsi в Індії звучать не вперше. Уже три роки тому Індійський центр науки і навколишнього середовища (CSE) звинуватив концерни в тому, що вироблені в Індії безалкогольні напої інфіковані. Як результат, виробництво коли скоротилося приблизно на 30%.

Під час недавнього дослідження було виявлено одинадцять безалкогольних напоїв, що містять загрожує здоров'ю суміш з 3-5 пестицидів, повідомив нещодавно CSE. Концентрація пестицидів в Кока-Колі перевищує максимально дозволену в Індії в 30 разів, а в Пепсі - в 27 разів. Крім того, стверджується, що в напоях також були виявлені сліди рослинної отрути линдан - в кількості, в 54 рази перевищує ГДК, встановлену в Індії, а також в Австрії. Ліндан - це канцерогенна нервово-паралітичну речовину, яке ще в 70-і роки застосовувалося як засіб для боротьби з педикульозом.

Pepsi і Coca Cola запевняють, що вони пунктуально дотримуються міжнародні норми. І справа не рецептурою і не в методах виробництва. Напої на 89% складаються з води і на 10% - з цукру. Отруйні речовини - це наслідок поганої якості води в Індії. І ці кричущі екологічні проблеми набагато сильніше позначаються на якості фруктів і овочів, підкреслюють концерни. "Пепсі - це один з найнадійніших напоїв, які ви тільки можете спробувати", - подібні великі рекламні блоки прикрашають сторінки індійських газет.

Зараз Кока-Колі загрожує та ж доля, як і в 1978 році. Уже тоді концерну довелося на 15 років покинути субконтинент, оскільки він так і не видав таємницю рецепту.

Кореспондент: Відчувається, хто Ви всерйоз недолюблюєте виробників Кока-Коли чи Ви принциповий антиглобаліст?

ВВП: Не зовсім так, хоча частина істини в Ваших словах є. Давайте глибше поглянемо на проблему. Що є західна демократія в інтерпретації головного демократа - США? Це монополія на істину, тобто істинні і справедливі тільки дії і заяви цієї держави і їх союзників. Думаю, приклади не потрібні. Що роблять транснаціональні корпорації? А вони механічно перетягують в наші країни цей принцип впевненості у власній непогрішності. Поспостерігаємо за рекламою Кока-Коли: «Відкрий з Кока-Кола, чар и вн и й св и т вокруг» (Відкрий з Кока-Кола, чарівний світ навколо), «Все буде Кока-Кола, приєднуйся», «Насолоджуйся влітку разом з Кока-Кола ». А тепер згадаємо, що таке Кока-Кола. Згадали? Саме - це те, що написано на етикетці: БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ НАПІЙ НА пряно-ароматичних рослинній сировині. СКЛАД: ВОДА ПИТНА, ЦУКОР, ДВООКИС ВУГЛЕЦЮ, ЦУКРОВИЙ КОЛЕР ІІ (КАРАМЕЛЬ (Е 150b)), ОРТО-фосфорна кислота, НАТУРАЛЬНІ АРОМАТИЗАТОРИ, КОФЕЇН. ТУ 14342901. 012-2000. »Тепер приєднаємо до рекламного гасла весь нехитрий склад напою і прочитаємо. І ось цю ідею-фікцію нам і продають мало не за національну. А якщо допустити, що до складу Кока-Коли все-таки входить рідкий екстракт коки, то реклама наповнюється цілком реальним, можна навіть сказати філософським змістом. Кожна людина повинна взяти на себе посильну ношу з наведення порядку в країні, області, місті, вулиці, будинку. Дотримуючись такої купини зору, я вважаю цю війну з Coca-Cola Company своєї особистої і не заспокоюся, поки не буде досягнуто справедливий баланс інтересів виробника і споживача.

P. S. Величезне прохання до читачів. Якщо Ви вважаєте, що питання, порушені в статті, заслуговують серйозного обговорення, поділіться цією інформацією з двома-трьома своїми знайомими (роздрукуйте для них статтю або скиньте її електронкою).

04.08.2007 р

З повагою та найкращими побажаннями, Привалов Володимир.

Post Views: 513