Хто побудував Петербург? частина I

Хто побудував Петербург? частина I

Офіційна історія говорить нам, що в 18м столітті прийшов Петро I на болото і з нуля менш ніж за 100 років побудував фантастичне місто. Чи так це насправді? Давайте розберемося разом, поміркуємо. Всі хто сподівається прочитати однозначну відповідь на поставлене запитання, може статтю не читати, я її пишу лише для того, що б зіставити доводи і факти, а не для якихось конкретних висновків. Ну що почнемо.

Ермітаж. Зверніть увагу на вікна підвалу. А де ж фундамент?

Давайте почнемо з того, що видно неозброєним оком кожному жителю міста і кожному приїжджому - це вікна на місці фундаменту у багатьох будівель Санкт-Петербурга. Якщо пройтися по історичній частині міста, то можна помітити, що кожне друге будівля пішло під землю в тому числі і Ермітаж і трохи вище рівня землі стирчать залишки вікон.

Санкт-Петербург 23 лінія В.О., будівля Гірничого університету.

Офіційно це пояснюється тим, що на вулицях міста просто накопичується культурний шар і сантиметр за сантиметром приховує вдома. Тобто за останні 300 років пилу і бруду на вулицях зібралося близько 2-3 метрів, по метру за сторіччя. Значить вулиці взагалі не прибирають? І люди по ним теж не ходять?

Але якщо подивитися фотографії початку минулого століття, то ми виявляємо, що будівлі виглядають так само як зараз і ніякого культурного шару за цей час не додалося, але ж як мінімум метр пилу повинно було нанести. Дивимося на фотографіях на вікнах, які нібито йдуть з підвалу.

Василь Садовніков. Вид Двірцевій площі від Мільйонної вулиці. 1830-і рр. Теж стирчать вікна з підвалу

Ермітаж початок минулого століття Ермітаж. Наші дні - нічого не змінилося. Палац Меншикова на фото 19 століття Палац Меншикова наші дні

І малюнки архітектора Зимового Палацу Растреллі теж показують палац в тому ж вигляді в якому він знаходиться зараз.

Малюнок Зимового Палацу архітектора Растреллі

Значить справа не в культурному шарі, а просто так будували, практично без фундаменту, ну або зімітували його потім, і з вікнами в підвалі. Але не забуваємо, що Петербург дуже часто підтоплюється Невою і будувати будівлі практично без видимого фундаменту і з вікнами в підвал - це дуже оригінально. І не можна сказати, що Петро зі своїми будівельниками не знав про потопи, в 1703 році через три місяці після "офіційного" заснування міста стався потоп і вода піднялася на два метри.

Найпотужніше повінь за всю історію Петербурга в 1824 року Повінь 1824 року вода піднялася на 4 метри Повінь в Санкт-Петербурзі в 1903 році

І виходить, що незважаючи на це все одно побудували місто з абсолютно заниженими будівлями. В одній зі статей присвяченій нашій з вами сьогоднішньої теми я знайшла фрагмент з інтерв'ю пітерського історика Марини Логунова. На питання про утоплення пітерських будівель в грунт, вона відповіла:

- Дійсно, судячи з документів початку XVIII століття, культурний шар за 250 років особливо не виріс, цокольні поверхи будівель історичного центру ще тоді були більш ніж наполовину втоплені в грунті. Рівень Неви також не зазнав змін. Але як пояснити це, ми не знаємо.

Це Петровські ворота і Петровська Крутіна Вікна у самій землі, а що за шматок арки справа?

Тобто навіть пітерські історики, у яких є необхідні знання та можливість користуватися різноманітними архівами, не можуть відповісти на питання "Чому місто втоплений в грунт?".

Будівля взагалі знаходиться нижче рівня води

У більшості історичних будівель першим поверхом є підвал: в Зимовий палац входиш відразу в підвал, в Кунсткамеру - в підвал, військово-морський - підвал, зоологічний-підвал. Палац Меньшикова - весь перший поверх нижче рівня грунту. Так у багатьох старих будівлі Петербурга при виході потрапляєш відразу в підвал. Але хто ж так будує? У настільки подтапляемом місці. Ну ладно ще роблять підвали, але вікна то в них (іноді дуже великого розміру, наприклад, як в Зимовому палаці) навіщо?

Великий Катерининський палац після Другої світової війни. Зверніть увагу внизу є якісь вікна Великий Катерининський палац наші дні. Ніяких вікон внизу немає - засипали

Створюється враження, що так не будували, а просто все місто колись засипало товстим шаром землі або залило великою кількістю бруду. Може бути була повінь про який ми не знаємо? Тим більше про це говорить один факт.

Під час розкопок культурного шару на Двірцевій площі з'ясувалося, що під нинішнім асфальтом знаходиться 1,5 метра грунту під яким лежить ще одна бруківка. Але якщо цю першу, нижню бруківку поклали в 18м столітті, то звідки з'явилося 1,5 метра грунту? Або була якась катастрофа, наприклад величезна повінь і грунт принесений з водою, тоді можна пояснити чому будівлі теж завалені грунтом.

Або це культурний шар і він наріс сам, але тоді має пройти більше ніж 300 років і Пітер повинен був безлюдним, тому що в противному випадку весь бруд прибирали б двірники. Величезна повінь в 1824 році, можна не брати до уваги, після нього явно не було 2х метрів, а в деяких місцях аж 4 метрів, нанесеного грунту.

А тепер подивіться на ось цю фотографію. Це фотографія зроблена в 2002 році на північно-західному куті Двірцевій площі. Червоною стрілкою тут відзначена чорна смуга, яку по телевізору назвали "поверхнею часів Катерини".

Але тоді виходить нестиковочка: Зимовий палац за ескізами тих років виглядає так само як зараз, а якщо це культурний шар так пишно наріс на площі, то і палац повинен виглядати в ті часи інакше - вище і цокольні вікна повинні бути на поверхні. А двірники за ці 300 років жодного разу не прибиралися? А ще дуже загадковим залишається знайдений недавно фундамент колосальної конструкції, захований під чотириметровим шаром землі. Ось він.

В історичній частині Петербурга практично у всіх підвалах розташовані кафешки або магазини. У деяких з них є вікна, які практично повністю закладені цеглою. А є будинки з повністю закладеними підвальними вікнами. Питається, а навіщо вікна взагалі в підвалі зробили, що б потім закласти їх?

Закладені підвальні вікна І тут теж закладені вікна

Ось і виходить, що або за ці 300 років відбулося, наприклад повінь про який чомусь не говорять в офіційній історії. Або - Петро не будував місто, а прийшов в покинутий або потерпілий від катастрофи місто, і видав його за свої. Будинки були занесені піском, звідси і різниця між двома мостовими, які пішли під грунт будинку і чужа культура про яку я розповім далі. Потрібно було тільки відреставрувати зруйновані будівлі і придумати баєчку про те, що вікна замуровані в підвалах - це так задумано.

А тепер давайте поміркуємо на тему того, чому в Санкт-Петербурзі так багато Римської тематики. Куди не глянь всюди або Римські божества, або символи: дахи будівель прикрашають античні божества, пам'ятники все в в античному стилі, літній сад весь заставлений аналогічними скульптурами, в Ермітажі цілі поверхи заставлені римськими скульптурами і все це приписують майстерності наших ремісників.

Юпітер в Ермітажі Зал античних скульптур в Ермітажі Аполлон Фрагмент грецького міфу про Геракла

Пам'ятник Петру I в римському стилі, з Суворовим взагалі не морочилися - поставили йому пам'ятник римського бога війни Марса, мабуть той який завалявся в купі античних скульптур.

пам'ятник Суворову

Зверніть увагу на пам'ятник Петру. Петро сидить на коні без штанів, одягнений в одну римську тогу і сандалі, на боці важить римський меч. Але на більшості скульптурних і художніх зображеннях Петро зображений в нормальній одязі XVIII століття, з шаблею, які були тоді на озброєнні.

короткий римський меч Шаблі, які були тоді у нас на озброєнні

А ще Петро сидить на коні без стремена, а що говорить нам офіційна історія: стремено було винайдено в IV столітті. Значить вершник зображає Петра жив не пізніше IV і статуя відлита можливо теж в ці ж часи.

Офіційно ця вся римська епопея пояснюється тим, що "так в той час було модно". Але хвилиночку, а не європейську чи моду привіз Петро в Росію після подорожі до Голландії? Перуки там всякі, рейтузи. Мені здається, що європейська мода того часу ніяк не схожа на моду римську. Так що саме було модно? Перуки або сандалики з тогамі.

Чому, якщо зараз говорять про модному тоді римському стилі, ніде крім цього пам'ятника Петро не зображений в цьому "модному" вигляді? Ну хоча б портрет б був Петра в тозі і з голими ногами, але немає, немає такого. Тільки пам'ятник.

А ще в Ермітажі в тронному залі царя, прямо над троном, барельєф Георгія Побідоносця, який вбиває змія. Найцікавіше, що Георгій одягнений точно так же, як і Петро, ​​голий торс, римська туніка і сандалі. Але що то я не пригадаю, що б у нас на Русі зображували Георгія напівголого. На жаль на моїй картинці погано видно, але ви зверніть увагу на барельєф коли будете в Ермітажі.

Може бути все це нам дісталося від кого іншого? Наприклад пам'ятник Петру стояв і до Петра, потрібно було тільки голову змінити на більш схожу на Петра I, та чуть чуть подреставріровав. Та й барельєф з Георгієм Переможцем теж нам дістався разом в Ермітажем, тому у святого такий одяг. Купа античних скульптур на будівлях, пам'ятниках і в експозиціях музеїв теж нам дісталася даром. Тому Суворову поставили пам'ятник бога війни Марса, навіщо відливати щось нове, коли можна просто перейменувати спадщина, яке з якоїсь причини дісталося нам і нахабно присвоєно Петром і його соратниками. У мене є ще докази того, що Пітер був побудований задовго до того, як туди прийшов Петро, ​​але це буде вже в наступній статті.

Далі буде……