Вимирання динозаврів: післявоєнні важкі танки

Вимирання динозаврів: післявоєнні важкі танки

Відразу після кінця Великої Вітчизняної війни США були вкрай вражені радянськими важкими танками, перш за все ІС-3, почалися активні розробки перспективного післявоєнного важкого танка. Багато розробок були перспективними і породили ряд дуже цікавих, а багато в чому футуристичних проектів.

До кінця 50-х і в СРСР і в США вже стало ясно, що ера важких танків завершена, розробки змістилися в бік універсальних танків класичної компоновки.

Але в післявоєнний період з 45 по 60 роки інтенсивно велися роботи над важкими танками в провідних країнах світу.

У плані розвитку важких танків одним з найбільш досконалих в США був проект танка Т58 з 155 мм гарматою і автоматом заряджання. У січні 1957 року проектування важких танків в США було припинено і обидві вежі Т58 були утилізовані. Точно така ж ситуація простежувалася і в СРСР. Причому варто відзначити дуже стійкий міф, про те, що нібито Хрущов знищив радянські важкі танки, наприклад такий «шедевр» як ИС-7. Нічого спільного з правдою це не має, рекомендації не приймати на озброєння танк ИС-7 були отримані після його всебічного вивчення та клінічних випробувань фахівцями НДІ та 38.

Всього в СРСР в післявоєнний період на озброєння взяли два важких танка - ІС-4 і Т-10. Перший був поспішно прийнятий на озброєння в 1946 році за рекомендацією державної комісії. Однак гарантійні випробування, проведені полігоном (НДІ та 38) показали його низьку надійність, особливо двигуна, планетарної трансмісії, бортових передач. Робота промисловості за його доведенні до позитивних результатів не привела, танк дрібносерійне випускався 1950 р Проведені в цей період додаткові випробувань ще раз підтвердили - гарантійних випробувань танки не витримали. Всього випущено 244 танка.

Другим і останнім післявоєнним важким танком став Т-10, з 1953 по 1965 випущено +1439 танків. Танк Т-10 і його модифікації (конструктора Ж.Я. Котина і Н. Л. Духова) перевершували зарубіжні важкі танки М103 за основними показниками. Т103 мали вдвічі менший запас ходу по паливу, меншу швидкість руху, великі габарити, менш досконалі приціли, на М103 (і його модифікаціях) був відсутній стабілізатор.
Т-10М в достатній мірі відповідав вимогам, що пред'являються до важких танків того періоду. Що стосується М103, який був американським побратимом ІС-4, то цей танк за сукупністю недоробок йому відповідав, а може, і превосходіл.Сістеми наведення знаряддя і управління вогнем працювали незадовільно (практично їх слід замінити на нові), ніша вежі нагрівалася від силового відділення , а в відділення управління потрапляли вихлопні гази, стабілізатор озброєння на танку був відсутній. В результаті в 1955 році було прийнято рішення відправити всі танки на зберігання, на озброєння сухопутних військ танк прийнятий не був (після глибокої модернізації танк надійшов на озброєння морської піхоти США). Аналогічна доля була і у 60-тонного «динозавра» ІС-4, які прямували в військові частини на Далекому Сході, ІС-4 вивели з експлуатації і поставили на довгострокове зберігання, а потім зняли з озброєння.

Існуючим міфом є ​​те, що Н.С. Хрущов нібито заборонив виробництво важких танків. Це брехня, Хрущов був зміщений в 1964-му році. А виробництво важкого танка Т-10М припинилося в 1965 році. Саме за часів Хрущова виробництво Т-10 і Т-10М здійснювалося на Челябенском і Ленінградському Кіровському заводі, а виробництв їх припинили за Брежнєва.
Особливо варто тут відзначити танк ИС-7, який став найважчим вітчизняним танком в історії. Утопічна ідея створити невразливий танк без застосування новаторських конструкторських рішень призвела до величезного зростання маси до 70 тонн.

У середовищі околотанковой громадськості в мережі Інтернет існує думка, що нібито цей супер-танк «знищив» Хрущов. Реальність інша, питання про проізводствеІС-7 при Сталіні.
Було приємно розумне рішення не проводити цей танк серійно. Як і в США були прийняті обмеження по масі для проектування перспективного важкого танка в 50 тонн.

- невеликий боєзапас 30 пострілів.

- малий запас ходу 190 км.

- висока маса, низька питома потужність, 15 к.с. / т.

- морально застарілий підхід до броньовий захист, не забезпечувалася стійкість від кумулятивних боєприпасів. Так бронювання важкого танка ІС-7 поступалося бронювання макета середнього танка А-22 і «Об'єкт 907», а й ці танки були теж безперспективні через уразливості від кумулятивних боєприпасів і боєприпасів з пластичним ВВ (HEP) того періоду.

- конструкція лобового вузла корпусу мала застарілу схему бронювання, ослаблена звареними швами, ослаблена зона в місці люкамеханіка-водія.

- розміщення 5 членів екіпажу в дуже маленькому заброньованому обсязі, малі кути відмінювання і підйому гармати (-3 град, в двоє менше основних танків).

- виліт стовбура 130 мм гармати становив 3865 мм, це ускладнювало його рух по пересіченій місцевості (виліт стовбура 115 мм гармати - 2700 мм).

- високий тиск на грунт, до 1 кг / см2

- створювався повністю на базі нових агрегатів, які не випускаються серійно, були потрібні великі витрати на нове виробництво при мізерній кількості випущених танків.

Озброєння важкого танка, 130 мм гармата, було підібране не досить розумно і мало дуже великими габаритами і масою. Це призводило до скорочення боєкомплекту і збільшення маси танка в цілому. Найнеприємніше було те, що для подібної гармати просто не було відповідних цілей на полі бою. У США в післявоєнний період виробили всього 300 важких танків М103, ще менше танків справили в Великобританії і Франції. По суті ИС-7 виявився запізнілим реліктом Великої Вітчизняної Війни, коли радянським танкам протистояли важкі танки Тигр-2, розроблялися надважкі танки «Мишенок» і проекти танків серії Е-100, збройні 128 мм гарматами. З ким повинен був боротися ИС-7 і інші важкі танки своїми 130 мм гарматами з мізерним боєкомплектом? З одним батальйоном танків М103, розміщеним в Європі і двома сотнями «Конкероров», з якими і так справлялися б Т-10 з 122 гарматою? Тому фахівці і зробили єдиний вірний висновок - не брати на озброєння танк ИС-7.

Подальшою розробкою важких танків в СРСР були об'єкти 279, 770 і 277.

На цих об'єктах було запроваджено цілий ряд нових конструкторських рішень, таких як четирехгусенічная ходова частина, гідромеханічна трансмісія, гідравлічна підвіска. Представлені на випробування зразки мали броньовий захист, протидіє впливу бронебійних і фугасних снарядів, кумулятивних засобів, потужну 130-мм нарізну гармату і сучасний механізм заряджання, 1000-сильний танковий дизель і гідравлічні сервомеханізми.

Цілком вдале поєднання конструкторських рішень не враховувало значного зростання маси танка, яка вийшла за межі допустимого, в результаті чого зазначені зразки не була рекомендована для серійного виробництва і прийняття на озброєння. Знову ж, роль Хрущова відсутня (він на той період взагалі на посаді ні), якого любителі важких танків звинувачують у всіх гріхах.

На думку випробувачів, «об'єкт 770» був найбільш досконалим прикладом післявоєнних важких танків створених в СРСР (хоча наприклад боєкомплект з 26 пострілів для гармати і 450 для кулемета абсолютно неадекватний).

На об'єкті 770 і 279 застосовувалася нова схема бронювання , (907-279) дозволяла при деякому зниженні маси в порівнянні з ІС-7 (до 55 і 60) тонн досягти більш високих характеристик захищеності. Литі корпусу цих танків були ослаблені звареними швами, були менш трудомісткі у виготовленні.

Заброньований обсяг радянських важких танків (об'єкт 770, об'єкт 279) становив 11-13 куб. метрів, тобто приблизно відповідав сучасним основним танкам. Таким чином, невірним є твердження про те, що розвиток основних танків мало б іти від важких, а не від середніх, тому що самі важкі танки мали дуже малий заброньований обсяг, відповідним середнім танкам. Тобто міф про те, що важкі танки більше «просторі» на підставі фактів руйнується.

У середовищі околотанковой громадськості в мережі Інтернет існує думка, що якби вітчизняні основні танки розвивалися з важких, то «все було б інакше», це є типовим перебріхувань реальності. У період з 1945 по 1965 рік у СРСР тільки для потреб радянської армії, без урахування експортних поставок було збудовано 40 000 середніх танків (Т-34, Т-44, Т-54, Т-55, «об'єкт 432» і їх модифікацій) , в той же період було побудовано 3113 важких танків (ІС-3, ІВ-4, Т-10 і їх модифікацій). З них Т-10, Т-10Б і Т-10М становили 1439 танків (з 1954 по 1965 рік). Таким чином, частка важких танків в загальному процесі танкового виробництва становила менше 8%, тому твердження романтиків про те, що основні танки повинні були розвиватися з важких звучать абсолютно безпідставними і нереальним.

Еволюція середніх танків проходила набагато динамічніше і прогресивно, в той час як конструктори важких танків займалися банальним нарощуванням броні без застосування новаторських рішень в питаннях компонування і захищеності. Як приклад можна навести загальні основні характеристики і дані по захищеності танків розроблених в даний період.

В даному питанні варто остерігатися ряду брехливих публікацій в мережі Інтернет, наприклад деякі фантазери, пишуть «В результаті," Об'єкт 279 "отримав безпрецедентний, рекордний рівень захисту, досягнутий без застосування комбінованого бронювання. (500-800 мм) ». Подібну нісенітницю, на жаль, пишуть деякі автори в мережі Інтернет , Натхнені недобросовісними дослідниками, на жаль, автори абсолютно не враховують, що в той період в корені змінилася і стратегія бойових дій. Тим більше абсурдним є заява з тих же джерел: «Подібна форма корпусу фігурувала в багатьох проектах кордону 50-х - 60-х, але саме" Об'єкт 279 "довів її до досконалості».

Основні характеристики щодо захисту і вогневої потужності

об'єкт 430

об'єкт 770

об'єкт 279

рік

1957

1958

Маса, тонн

35,5

55

65

Озброєння і БК

130/26 (М-65)

130/24 (М-65)

бронепробиваемость БПС

290

245

бронепробиваемость КС

400

-

Противокумулятивной стійкості (+ -30 по вежі, + -20 по корпусу)

Вежа (лоб)

245 ... 265

260 ... 300

320 ... 350

Корпус (ВЛД)

240

260 ... 275

320 ... 350

Наведені в таблиці дані доводять відсутність істотного відриву в характеристиках захищеності важких танків від середніх. Вежа і корпус важкого танка «об'єкт 770» дивувалася з будь-яких кутів навіть 85 мм кумулятивними снарядами (бронепробиваемость 300-350 мм). А «Об'єкту 279» 100 і 115 мм снарядами.

Відповідно виникає питання - навіщо будувати мізерними серіями важкі танки, які не захищали навіть від протитанкових засобів періоду Великої Вітчизняної?

На перспективному важкому танку ВНДІ-100 була розроблена захист на основі дослідно-конструкторських розробок: корпус «Об'єкт 907» і вежа від «об'єкт 279». Однак, до того часу було відомо, що БКС к-ра 85 мм впевнено пробивають лобову броню « об'єкта 907 », Тому подальші розробки по вдосконаленню бронювання важких танків були припинені на користь розробок комбінованого бронювання, яке вперше з'явилося на танку« Об'єкт 432 ». Надалі комбінована броня, розроблена для Т-64 буде застосовуватися на подальших досвідчених розробках ЧТЗ і Кіровського заводу в Ленінграді.

Вежа і корпус танка Т-64 з комбінованим наповнювачем не дивувалася 115 мм БКС і всіма типами БПС того періоду вітчизняного і зарубіжного виробництва. За кордоном цього досягли лише в 80-х роках на танку М1 «Абрамс» і «Леопард-2», природно, розробки проводились, але реалізувати їх серії для М60 не змогли. Проблеми були, перш за все, з необхідністю створення додаткових потужностей з виробництва комбінованого наповнювача і додаткові витрати, пов'язані з цим .

В кінці 50-х років, як в США, так і в СРСР прийшло розуміння про безперспективність важких танків в нових умовах , основну роль тут грав новий характер ведення війни і широкі поширення тактичної ядерної зброї, яке, по суті, перекрило нішу важких танків. У нових умовах погляди на ведення збройної боротьби змінилися кардинальному чином, і Третя Світова війна в той період здавалася реальністю. Основним театром військових дій була Європа.

Тепер потрібні були досить легкі, масові, мобільні танки середньої маси. подібні розробки проводилися в США і СРСР, де, в результаті привели до створення універсальних основних бойових танків (ОБТ). Подібні танки були максимально пристосовані до дій в умовах можливої ​​ядерної війни.

Особливостями таких танків були:

- застосування комбінованого бронювання. У США застосування в комбінуванні бронювання на серійних танках значно відстали від СРСР, хоча воно пропонувалося для танків М48 і ХМ60 далі дослідних зразків це не пішло .

Рівень противокумулятивной стійкості танка Т-64 американці досягли тільки в 80-і роки на танку М1 «Абрамс».

- автоматизоване заряджання, розробки активно велися в СРСР і США, але знову ж успіху досягли лише в СРСР. Це ж стосується і підвищення вогневої потужності, на радянських танках встановлювалися двохплощинні стабілізатори озброєння (Т-10М та ін.), Що дозволяють стріляти як відразу, так і при маневруванні танка. На важких танках в США стабілізатори, навіть в горизонтальній площині були відсутні, були відсутні вони і на танку М60, М60А1.

- скорочення екіпажу, виняток заряджає, зниження силуету танка. Унаслідок невдач і низької надійності автоматів заряджання, що розробляються в США, цей найважливіший аспект там не був реалізований. Варто зазначити, що хоча на експериментальних радянських і американських важких танках був присутній механізм заряджання але це була набагато простіша розробка в порівнянні з подібними системами на основних вітчизняних танках 1 , 2 .

У підсумку в середині 60-х років серійне виробництво радянських важких танків було припинено, так само було припинено і виробництво і розробки «ракетних танків», але це вже інше питання.

джерела:

«Техніка і озброєння», номери 7-12 за 2008 і 1-2 за 2009,. М.В. Павлов, к.т.н., І.В. Павлов. На підставі даного матеріалу засновані наведені дані по броньовий захист і військової потужності обговорюваних танків.

Інший вітчизняний джерело, на основі якого доведеться даний матеріал це книга НДІ та 38 «75 років випробувань і досліджень бронетанкової техніки і озброєння», під загальною ред. к.т.н. Федотов В. І. Думки з питання танка ИС-7 вказані на стор. 201.

Із зарубіжних джерел використані книги RP Hunnicutt «History of the American Heavy Tank» видавництва Presidio Press. Такжеіспользованиматеріалипокомбінірованнойброне «Evaluation of Siliceous Cored Armor for the XM60 Tank» авторів Salter, Charles B.; Spiro, Harry видавництва ARMY TANK-AUTOMOTIVE COMMAND WARREN MI ARMY TANK-AUTOMOTIVE COMMAND »