Стратегія «достатнього присутності»: політика США на Близькому Сході при Д. Трампа

1. Геополітика і внутрішній контекст: суспільне сприйняття і експертні дискусії про роль США на Близькому...
2. Традиційні інститути: цілепокладання і кадри
3. Пентагон
4. Центральне розвідувальне управління
5. Держдепартамент
6. конгрес
7. Сім'я як «інститут» прийняття рішення
8. ***

Незважаючи на накопичений багаторічний досвід в регіоні, американська близькосхідна політика створює враження як і раніше знаходиться на стадії проектування. У Вашингтоні намагаються зрозуміти, як з'єднати заявлені цілі з ресурсами, які вони готові на ці цілі витратити; як знайти адекватну пропорцію «м'яких» і «жорстких» інструментів у відносинах з регіональними гравцями; як правильно прорахувати реакцію партнерів і опонентів на той чи інший політичний «стимул»; нарешті, як при збереженні системи військових союзів - ефективний засіб мінімізації ризиків для національної безпеки - отримувати від союзників більше, ніж віддавати.

В кінці 2000-х рр. більшість теоретиків і практиків міжнародних відносин в США вважали, що до 2020 р регіон Близького Сходу і Північної Африки не буде пріоритетним для американської зовнішньої політики. Прихильники цієї точки зору серед політиків, дипломатів, військових та експертів виходили з того, що на той час національні інтереси Америки змусять її майже повністю сфокусуватися на Азіатсько-Тихоокеанському напрямку. На ранньому етапі перспективи соціально-політичних трансформацій в близькосхідному регіоні, викликані «арабською весною», сприймалися в Вашингтоні оптимістично. Досить скоро, проте, стало очевидним, що число і характер охопили регіон викликів будуть мати довгострокові наслідки. Навіть якщо це мало впливало на стратегічні наміри Вашингтона «розвернутися» в АТР, близькосхідні кризи не дозволяли США «відмахнутися» від цього регіону без значних для себе політичних, фінансових, геополітичних і репутаційних втрат.

Геополітика і внутрішній контекст: суспільне сприйняття і експертні дискусії про роль США на Близькому Сході

Григорій Лук'янов: США на Близькому Сході: в пошуках нової реальності

Дезінтеграція держав, збільшення числа екстремістських угруповань, посилення популярності радикальних ідей і зміна якості відносин Сполучених Штатів з багаторічними союзниками створювали в цілому несприятливу стратегічну середу для американської присутності в регіоні, особливо в тому вигляді, в якому воно існувало останні два десятиліття. Це стимулювало в США широкі експертно-політичні дискусії за трьома блоками питань: ситуативні і довгострокові інтереси Сполучених Штатів на Близькому Сході; загрози їх реалізації, а також проблема безпеки; можливості для американської зовнішньої політики [ 1 ].
Ці дискусії не могли не вбудовуватися і у внутрішньополітичну порядку, в одних випадках виступаючи її каталізатором, а в інших - інструментом. Але практична цінність висновків була і залишається значущою. Тому, наскільки правильно і повно розуміла американська еліта інтереси Сполучених Штатів на Близькому Сході, наскільки точно і чітко вона їх формулювала, залежали коректність подальшого зовнішньополітичного визначення мети й характер американської стратегії в цьому регіоні: чи слід було США відштовхуватися від загроз або від інтересів (threats-based vs. opportunities-based strategy).
Лівійська кампанія наклала серйозний відбиток на подальші рішення про застосування або незастосування сили. Якщо силовий сценарій в Лівії підтримали близько 60% американських політиків і експертів, то за пряме військове втручання в сирійський і єменський конфлікти виступили тільки 21% і 16% відповідно . У випадку з Сирією, в 2012 р американську громадську думку підтримувало введення додаткових санкцій і ідею «безпольотної зони» (60% і 59% відповідно), але виступало проти відправки туди американських військ (за цю ідею висловилися лише 13%) або підтримки Сполученими Штатами антиурядових сил (22%). Це важливий, хоча і не єдиний момент для розуміння логіки дії адміністрації Б. Обами.
Разом з тим в США ідея повної відповідальності західної коаліції за що сталася в регіоні хаос здавалася неочевидній. Джерелами стрімко зростаючого числа ісламістських угруповань називалися міжплемінні протиріччя, суперництво регіональних держав і сунітсько-шиїтський конфлікт. Це не означає, що більшість фахівців по регіону, як і саме американський уряд, не визнавали згубного впливу іракської операції на становлення радикальних сил на Близькому Сході. Але Рефлексуючи на тему іракської кампанії, вони виходили не стільки з неправомірності вторгнення як такого, а, скоріше, подальшого регіонального посилення Ірану, який став наслідком цього вторгнення. Таким чином, подальша американська стратегія ставала залежною від необхідності вироблення додаткових заходів щодо стримування Ірану та визначення масштабів своєї присутності в регіоні.

Д. Трамп фактично поставив перед собою завдання вивести ідеальну формулу «достатнього присутності» США на Близькому Сході, де при зниженні союзницьких зобов'язань США зможуть зберегти політичний вплив, необхідне для реалізації своїх інтересів.

Критика нерішучості президента Б. Обами - як з боку республіканців, так і частини демократів - зрозуміла з точки зору прихильників інтервенціоналізм в обох партіях. Вони переконані, що зберегти американський вплив в регіоні на тому етапі було необхідно і можливо, якщо президент був би більш наполегливий в застосуванні силових засобів. В основі цієї переконаності було або небажання, або нездатність частини американської еліти розгледіти і визнати нові регіональні реалії. Вони продовжували орієнтувати керівництво країни на єдино вірне, на їхню думку, рішення - «повернути» Близький і Середній Схід Америці. Лише одиниці замислювалися і відкрито говорили про те, що Вашингтон вже не міг самотужки керувати процесами, становленню яких різні американські інститути протягом багатьох років прямо або побічно сприяли.
Соціально-політичні трансформації в регіоні призвели до деградації довіри регіональних еліт до адміністрації Б. Обами, зниження впевненості в здатності США забезпечити їх захист. Америка як і раніше залишалася найвпливовішою зовнішнім гравцем, але в очах багатьох урядів регіону вона вже не представлялася всесильної. «Прихід» Росії в Сирію і, ширше, на Близький Схід сприяв подальшому розвитку цієї тенденції, але не був її першопричиною.
На тлі зміцнення в американському суспільстві негативних стереотипів щодо Близького Сходу і накопичується «втоми» американського керівництва від регіону, кандидат в президенти Д. Трамп обіцяв «Закінчити війну в Сирії, але утриматися від державного будівництва в цій країні». Другим по порядку, але, можливо, першим за важливістю для Д. Трампа було прагнення «нарешті вирішити ізраїльсько-палестинський конфлікт» - бажання, що не відрізнялося оригінальністю для американських президентів останніх десятиліть. Його прихильникам імпонували заклики до перегляду відносин з «зовнішньополітичними дармоїдами». Більшість тих, кого турбували ці заклики, звертало увагу на відносини з європейськими партнерами по НАТО, але ця філософія давала надію на якісний перегляд системи відносин США і з близькосхідними союзниками.
Через рік після обрання пріоритети президента Д. Трампа не змінилися, як, втім, і його бачення що відбувається і впевненість у власному успіху: «[Потрібно] урезонити то неподобство, яке я успадкував на Близькому Сході. Я впораюся з цим, але почнемо з того, що догодити [в цю ситуацію] було катастрофічною помилкою в доларовому обчисленні і людські життя ».
Д. Трамп фактично поставив перед собою завдання вивести ідеальну формулу «достатнього присутності» США на Близькому Сході, де при зниженні союзницьких зобов'язань США зможуть зберегти політичний вплив, необхідне для реалізації своїх інтересів.

AFP / NICHOLAS KAMM, Радник Д. Трампа з нацбезпеки генерал Герберт Макмастер

Традиційні інститути: цілепокладання і кадри

Для вироблення і координації основних рішень на близькосхідному напрямку в Раді Національної Безпеки (РНБ) Д. Трамп підібрав команду офіцерів з багатим досвідом бойових дій. Майже всі вони свого часу були так чи інакше причетні до вироблення стратегії США по боротьбі з повстанським рухом в Іраку після 2003 р переважній більшості близькосхідна команда Д. Трампа в СНБ складалася з колег по військовій розвідці в той час радника президента з національної безпеки Майкла Флінна. Це були професіонали, шановні у військових колах, але маловідомі широкому загалу. За розпорядженням Д. Трампа і рекомендації М. Флінна на початку лютого 2017 р відділ СНБ по Близькому Сходу очолив відставний полковник американської армії Дерек Харві. Він же зайняв посаду спеціального радника Д. Трампа і координатора Білого дому по Близькому Сходу і Північній Африці. Саме йому ставили в заслугу точний виклад характеру іракського повстанського руху після повалення Саддама Хусейна і вироблення механізмів по боротьбі з подальшим опором в цій країні. Д. Харві виходив з того, що головним рушійним мотивом повстанців в регіоні була і залишається «уражена арабська ідентичність», «боротьба за втрачені влада і престиж». Однак уже в липні Д. Харві був звільнений з СНБ: прийшов на зміну М. Флинну новий радник Д. Трампа з нацбезпеки генерал Герберт Макмастер прагнув «очистити» Порада від лоялістів свого попередника.
На місце Д. Харві був призначений відставний полковник Майкл Белл - до цього третя особа в СНБ в ранзі директора у справах Аравійських монархій Перської затоки (NSC director for Gulf Affairs). Крім військової служби в Європі, на Близькому Сході, в центральному апараті Командування начальників штабів, в послужному списку М. Белла значиться деканство в Коледжі вивчення проблем міжнародної безпеки при Національному Оборонному Університеті.

У той час як Державний департамент під керівництвом Р. Тіллерсона переживає серйозну «реконструкцію», близькосхідний напрям поки є одним з найбільш неопрацьованих.

Ще однією «жертвою зачисток» Г. Макмастера стала Яел Лемперт, яка очолювала з травня 2014 р відділ СНБ у справах Ізраїлю, Єгипту, Йорданії і Палестини [ 2 ]. У червні Я. Лемперт повернулася в Держдепартамент, де вона до сих пір є в.о. заступника помічника Держсекретаря у справах Єгипту і країн Магрибу.
Зберегти свою посаду в СНБ при Г. МакМастер вдалося полковнику Джоелу Рейберн - директору СНБ по Іраку, Ірану, Лівану та Сирії. Офіцер розвідки в американській армії Дж. Рейберн, крім іншого, є автором офіційної версії історії іракської війни для архіву армії США. Вважається, що Дж. Рейберн особисто порадив Д. Трампу генерал Петреус - колишній головнокомандувач військами США в Іраку і Афганістані, пізніше директор ЦРУ, один з довірених радників Д. Трампа з широкого кола військово-політичних питань. Ті, хто працював з Девідом Петреусом, відгукуються про Дж. Рейберн як про людину з «приголомшливим знанням» близькосхідної проблематики, здатному майстерно проводити контртерористичні операції і думати поза рамками «чисто військового мислення».
Знання біографії «полковників Трампа» в СНБ необхідно для розуміння психології прийняття рішень по Близькому Сходу в цьому органі. Ці люди вкрай болісно сприйняли дії Б. Обами в Іраку, вважаючи, що саме він «втратив» цю країну, з одного боку, дозволивши Ірану розкинути по всьому регіону «мережі шкідливого впливу», з іншого - своїм «бездіяльністю» сприяв становленню ІГ. Подібне бачення збігається з оцінками самого Д. Трампа. Можливо, тому саме ці люди поставлені сьогодні займатися даними темами.
Об'єктивність аналізу «полковників Д. Трампа» ускладнюється як мінімум двома обставинами. По-перше, їх безпосередній досвід підсвідомо веде їх по «іранському» сліду. По-друге, отриманий мандат на близькосхідну політику вони сприймають як можливість повернутися на війну, від якої їх відтіснили кілька років тому, щоб відіграти втрачені позиції і в іранців, і у сунітських радикалів. Трамп бажає бачити американську стратегію протистояння цим загрозам жорсткішою, наступальної - вони готові це забезпечити. Основне навантаження в зв'язку з цим лягає на «силові відомства», де головну роль грають Пентагон і ЦРУ.

Пентагон

У Пентагоні близькосхідний регіон (з Єгиптом на західному кордоні [ 3 ]) відноситься до зони відповідальності Центрального військового командування США (USCENTCOM). В силу географії військових конфліктів за участю США в останні десятиліття це командування має найбільшу накопиченим досвідом ведення бойових дій. За рік президентства Д. Трампа основним напрямком близькосхідної політики Пентагону стали військові операції в Іраку і Сирії, в їх числі заходи щодо деконфліктаціі з Росією по лінії центрів управління військової авіації (російської авіабазою в Хмейміме і Центром об'єднаної зони повітряних операцій США (CAOC) в катарському аль-Удейд) і Амманского моніторингового центру «південної зони деескалації» в Сирії.

Василь Кузнєцов: Арабський світ між насильством і згодою

Влітку 2017 року на діяльність американської антіігіловской коаліції Конгрес авторизував 1,3 млрд дол. Таким чином травневий запит Міноборони США на підготовку і озброєння в рамках цього напрямку іракської армії і підрозділів поліції був повністю задоволений.
Відносини з курдами стали окремим і вкрай складним напрямком для Пентагону. Борються з ІГ сирійські курди отримують фінансові виплати безпосередньо з фонду Міноборони США щодо протидії Ісламському державі [ 4 ]. Незважаючи на протести Туреччини, ці виплати поки не припинені, хоча в кінці 2017 року в американському Міністерстві оборони заявили про початок процедури «повернення» поставленого курдам зброї. З іракськими курдами справи ще складніші. Військове відомство США мало річний контракт з пешмерга на поставку зброї і виплату «зарплат» їх бійцям, які воюють з силами ІГ. Однак після референдуму про незалежність Пентагон вирішив не відновлювати цей контракт, залишивши курдів в цьому регіоні без прямої фінансової та військової підживлення.
У липні Білий дім також розпорядився згорнути секретну програму ЦРУ по підтримці деяких груп сирійської опозиції, після того як поставлені їм озброєння виявилися у проалькаідовскіх груп. Проблема «втрати» американської зброї в Сирії і Іраку або його «потрапляння» через якийсь час «не в ті руки» в останні роки набула загрозливого масштаб і змусила західні профільні та правозахисні організації проводити дослідження з метою привернути увагу до цієї проблеми. Зокрема, з 1,45 млн одиниць зброї, поставлених американцями в Ірак і Афганістан, більше половини не мало «відповідної звітності» і «Загубилося» в регіоні з усіма витікаючими наслідками.
Навпаки, американська військова присутність при Д. Трампа зростає: в третьому кварталі (липень-вересень) 2017 року на 33%. За останніми офіційними даними , Близько 2 тис. Американських військових знаходяться зараз в Сирії і 9122 - в Іраку. До цього потрібно додати неідентифіковані число сил спецназу і, можливо, представників приватних військових кампаній.
На інших напрямках Пентагон нарощує військову співпрацю з традиційними американськими союзниками - Саудівською Аравією, Ізраїлем, Бахрейном. Як ні парадоксально, дезінтеграція ІГ стала для США формальним приводом збільшити військові поставки в деякі країни з формулюванням «не допустити [в цих країнах] перегрупування бойовиків». Спеціальна програма Пентагона (Global Train and Equip Fund [ 5 ]) Фінансує десятки країн в світі, але на Близькому Сході її головними бенефіціарами при Д. Трампа стали п'ять держав, які отримають американські озброєння на відповідні суми: Йорданія (138 млн дол.), Ліван (120 млн дол.), Туніс (31 млн дол.), Марокко (18 млн дол.) і Оман - (12 млн дол.). Крім того, для того щоб навчити місцевих військових користуватися поставленим зброєю, Сполучені Штати додатково направили в ці країни в цілому 2500 своїх військових.

Незважаючи на накопичений багаторічний досвід в регіоні, американська близькосхідна політика створює враження як і раніше знаходиться на стадії проектування.

Нарешті, Пентагон не только розраховує Зберегти свою військову прісутність в РЕГІОНІ, а й чітко позначів Намір збільшити в Сирії число своих «дипломатично и цівільніх співробітніків», Які, за розрахунком Вашингтона, повінні будут ВІДПОВІДАТИ за роботу з організаціями-підряднікамі для Відновлення пошкодженої інфраструктурі та «адміністрування міжнародніх фінансів».

Центральне розвідувальне управління

Показове з точки зору «сполучення» стратегій Боротьба з ІГ и стримування Ірану є завдання и кадри, что займаються Близько сходиться в Центральному Розвідувальному Управлінні. Неможливо дати повну і достовірну картину того, яким чином здійснюється робота з близькосхідного напрямку в рамках ЦРУ: на регіональні і транснаціональні підрозділи Управління покладено завдання щодо здійснення розвідувальної діяльності та проведення таємних операцій у відповідних регіонах світу, тому їх кількість і назви засекречені.
з відкритих джерел відомо лише те, що після 1997 року в розвідувальному директораті ЦРУ з п'яти територіальних відділів залишилися три, включаючи відділ досліджень Близького Сходу і Південної Азії (Office of Near Eastern and South Asian Analysis), який покривав країни Близького Сходу, Північної Африки та Південної Азії - Індію, Пакистан і Афганістан [ 6 ]. Війна в Іраку зробила необхідним створення Відділу досліджень Іраку (Office of Iraq Analysis). Виходячи зі свого бачення головних загроз Америці, в липні 2017 р.Д. Трамп розпорядився заснувати в структурі ЦРУ два спеціалізовані центри - по Ірану і Північної Кореї. Таким чином, американський лідер підвищив пріоритетність двох країн для розвідувальної діяльності США.
Новим координатором «іранських операцій» в ЦРУ став Майкл Д'Андреа, відомий під прізвиськами «Темний принц» (Dark Prince) і «Аятолла Майк» (Ayatollah Mike). За його власним вимогу його ім'я було засекречено аж до призначення на нову посаду - навіть в період, коли він очолював відділ по контртероризму в Управлінні, що є вкрай рідкісною практикою для постів такого рангу (працював під псевдонімом «Роджер»). В національної розвідки США його призначення бачилося сигналом в бік посилення конфронтаційної лінії щодо Тегерана.
На користь цієї гіпотези говорять, з одного боку, минулий досвід Д'Андреа - «головний борець» з «Аль-Каїдою» в Управлінні, він був одним з розробників операції з виявлення та знищення Бен Ладена, з іншого - спільна стратегія розвитку ЦРУ, прийнята при Майка Помпео і отримала в вузьких колах неформальну назву «м'язова», «силова» (дослівно muscular) - з ще більшим акцентом на шпигунство і секретні операції. Попередники Д'Андреа на контртерористичної напрямку не утримувалися більше трьох років через високого рівня стресу і майже цілодобового графіка. Він же пропрацював на своїй посаді при двох президентах (Буш, Обама), чотирьох директорів Управління та чотирьох директорів Нацрозвідка. Довше в вищих управлінських ешелонах служб працював тільки очолив ФБР незадовго до 11 вересня Роберт Мюллер, який зараз проводить розслідування по «російському справі». Вважається, що ідея збільшити число ударів безпілотниками і сфокусуватися на «цільовому знищення» головних командирів противників - підхід, який був прийнятий за основу «контртерористичної стратегії» США ще Б. Обамою, - належить саме Д'Андреа. Складно сказати, якою мірою це відповідає дійсності. Його постать у Вашингтоні є напівміфічною і тому оточена безліччю домислів і спекуляцій. Одні захоплюються його феноменальною працездатністю і особистою участю в розробках спецоперацій, інших дратує його нелюдимость, постійні конфлікти з колегами, нетерпимість до того, що йому представляється проявом непрофесіоналізму. Але, мабуть, найяскравішим фактом його біографії є ​​те, що Д'Андреа - практикуючий мусульманин, який прийняв іслам ще в період служби «в одній з країн Близького Сходу», де він також одружився на місцевій мусульманці (де саме це сталося і хто його дружина офіційні джерела не повідомляють).

AP Photo, Спецпосланець президента США в глобальній коаліції по боротьбі з ІГ Брет Макгерк

Держдепартамент

Свій куратор напрямку по ІГ і Ірану є і в Держдепартаменті. Спецпосланцем президента США в глобальній коаліції по боротьбі з ІГ є Брет Макгерк . Б. Макгерк, по суті, головний американський дипломат, який координує всі аспекти американської політики щодо ІГ. У нього також багатий досвід роботи в Іраку - в 2012 році він навіть був кандидатом на пост посла США в цій країні, але був змушений відкликати свою кандидатуру через скандалу .
Вже трохи більше вісімнадцяти місяців, тобто ще при Б. Обамі, Б. Макгерк займається просуванням контактів між саудитам з одного боку, іракським урядом і деякими шиїтськими групами в Іраку з іншого. При Д. Трампа цей напрямок роботи Б. Макгерка стало важливим елементом стратегії республіканської адміністрації по «наступальному стримування іранської загрози», породивши в Вашингтоні розмови про те, що після вигнання ІГ з території Сирії Б. Макгерк з глави «антіігіловской коаліції» може стати шефом коаліції «антиіранської».
Головне територіальне структурний підрозділ Держдепартаменту, відповідальне за роботу з вісімнадцятьма країнами Близького і Середнього Сходу та Північної Африки, - Бюро близькосхідних справ (The Bureau of Near Eastern Affairs (NEA [ 7 ]). До компетенцій бюро, крім іншого, відносяться: сирійський і іракський треки, близькосхідний мирний процес, питання боротьби з тероризмом (в тісній кооперації з профільними бюро), проблеми поширення зброї масового знищення, а також права людини, політичні й економічні реформи.
З 614 позицій в американському уряді, все ще очікують номінації Сенату, на Державний департамент припадають 153 вакансії. Такий стан справ в Держдепартаменті ще більше дратує критиків адміністрації, які вважають це неприпустимим в умовах підвищеної турбулентності в світі.
Дійсно, в той час як Державний департамент під керівництвом Р. Тіллерсона пережіває серйозну «реконструкцію», близькосхідний напрям поки є одним з найбільш неопрацьованих. Зокрема, досі не заявлені навіть номінанти на посади послів США в Саудівській Аравії, Катарі, Єгипті, Йорданії, Сирії та Туреччини. Офіційно не призначений поки і помічник держсекретаря з близькосхідних справах. Тимчасово виконуючим його обов'язки є Девід Саттерфілд - досвідчений дипломат, в минулому старший радник Кондолізи Райс по Іраку під час її перебування Держсекретарем. Саме Д. Саттерфілд став американським спостерігачем на Женевських мирних переговорах по Сирії.

конгрес

Своя роль у виробленні близькосхідної політики США є і у Конгресу. Будучи одним із стовпів системи «стримувань і противаг» в США, він впливає на американську зовнішню політику на Близькому Сході через бюджетне регулювання (прийняття програм економічної та військової допомоги і визначення розмірів їх фінансування); твердження призначень на посади послів та інших високопоставлених дипломатів; ратифікацію міжнародних договорів і угод; організацію консультацій та слухань з вищими посадовими особами, а також подачу запитів до органів виконавчої влади [8]. У 2017 р дослідницька служба Конгресу (Congressional Research Service) підготувала 29 великих доповідей про стан відносин США з деякими державами Близького Сходу та окремих аспектах внутрішнього соціально-політичного і економічного розвитку цих країн. Самі конгресмени прийняли ряд важливих ініціатив щодо Єгипту, Палестини, курдів, Ємену, Ірану, Іраку, Ізраїлю, задіявши весь вищевикладений інструментарій своїх прав. У якихось випадках, як це і буває в американській практиці, ці ініціативи посилювали лінію адміністрації, в якихось - обмежували маневр Д. Трампа. Санкції як інструмент американської зовнішньої політики, чиє значення і частота використання помітно підвищилися в останні роки, стали одним з головних напрямків роботи Конгресу. Причому на двох найважливіших для близькосхідної політики Д. Трампа треках - іранському і арабо-ізраїльському - ця робота ведеться і буде проводитися Конгресом особливо динамічно. Окремий напрямок вироблення зовнішньополітичних рішень Конгресом сконцентровано в його відносинах з численними лобістськими організаціями, що представляють інтереси державних і недержавних акторів Близького Сходу в американській столиці.
В цілому успішно конкурувати з Конгресом і іншими традиційними інститутами зовнішньої політики США за вплив на прийняття зовнішньополітичних рішень став інший «інститут», довіра до якого у Д. Трампа безсумнівно вище, ніж до решти, - його сім'я.

AFP, Джейсон Грінблатт і Джаред Кушнер

Сім'я як «інститут» прийняття рішення

Ще в період президентської кампанії зятю Д. Трамп Джаред Кушнера було доручено очолити зусилля по реалізації можливо головною для чинного президента ініціативи на Близькому Сході - арабо-ізраїльського врегулювання. Трамп поставив собі за мету домогтися успіху на цьому напрямку, оскільки саме з цього питання його попередників на посту президента осягала невдача.
Ця тема отримує, в тому числі і в Росії, набагато менше інформаційне висвітлення, ніж Сирія або Іран. Однак під керівництвом Дж. Кушнера адміністрацією Трампа проводиться велика кількість заходів і неформальних зустрічей практично з усіма близькосхідними лідерами. У зв'язці з Дж. Кушнером з питання арабо-ізраїльського врегулювання активно працює Джейсон Грінблатт - колишній виконавчий віце-президент в Організації Д. Трампа, який з січня 2017 р обіймає посаду спецпредставника президента з міжнародних переговорів і є радником Трампа по Ізраїлю. Дж. Грінблатт виконує регулярні поїздки в регіон з метою привести до спільного знаменника ізраїльтян і ключові арабські держави - ставку Вашингтон робить, перш за все, на КСА, Йорданію, і Єгипет. Завдання мінімум - переконати Ізраїль прийняти окремі частини Арабської мирної ініціативи і з'ясувати, яким чином можна змусити арабських лідерів вплинути, в свою чергу, на палестинців. За розрахунками адміністрації, з одного боку, це повинно було допомогти вийти на рішення самого арабо-ізраїльського конфлікту, з іншого - сприяти формуванню ізраїльсько-саудівського альянсу проти Ірану.
Початковою ідеєю адміністрації США було запустити два паралельних треку: перший - двосторонній ізраїльсько-палестинський переговорний формат, в рамках якого сторони самі могли б виробити модальності подальшого врегулювання конфлікту; другий - регіональний трек, де крім представників Ізраїлю і Палестини будуть єгиптяни, саудівці, йорданці і - на окремих етапах - представники Марокко та ОАЕ.
Ізраїльтян в подібному підході турбувало, по-перше, зайве, як їм бачилося, вплив арабів на Д. Трампа; по-друге, сама ідея прив'язати «угоду» між палестинцями та ізраїльтянами до інших регіональних питань. Б. Нетаньяху переконаний, що це питання різного порядку і палестино-ізраїльське врегулювання має обговорюватися окремо. До того ж в Ізраїлі ці ініціативи Трампа оцінюються досить скептично; в прийнятті Трампом Арабської мирної ініціативи в якості відправної точки Тель-Авів вбачає спробу Вашингтона заручитися підтримкою арабських держав з інших питань, не пов'язаних з проблемами Ізраїлю.
Араби в такому підході адміністрації сподівалися знайти власні канали впливу на Сполучені Штати. Швидко визначивши рівень впливу Кушнера, керівники Саудівської Аравії і ОАЕ - перші через наслідного принца Мухаммеда бін Салмана, другі через свого посла в США Юсефа аль-Отайба - встановлювали з Кушнером «дружні зв'язки». Це призвело до ще більшої десинхронизации процесу вироблення і прийняття рішень в американській системі: КСА і ОАЕ більше не вважали за необхідне погоджувати свої рішення з кимось, крім зятя президента.
Недавні кризи всередині арабського світу - саудівсько-катарський конфлікт, ситуація навколо прем'єр-міністра Лівану Харірі, блокада КСА єменських портів і навіть анти-корупційна кампанія саудівського крон-принца Мухаммеда - знайшли багато критиків в Держдепі і Пентагоні. Дипломати і військові по різних каналах зверталися до влади КСА і ОАЕ з проханням переглянути політику на цих напрямках, проте на свій подив дізнавалися, що подібна лінія була узгоджена з адміністрацією в особі Дж. Кушнера. Більш досвідченим американським дипломатам подібний підхід арабських країн - покладатися тільки на одну людину, ігноруючи при цьому інші інститути - здається недалекоглядним, як і самі дії Д. Трампа, який санкціонував такі відносини як спосіб і можливість отримати від арабських партнерів необхідні поступки з різних питань.

Віталій Наумкин: «Подвійний тулуп» Трампа

Дійсно, вибудовується на подібній основі «партнерство» залишає великий простір для взаємних маніпуляцій контр-партнерів. В цьому відношенні побоювання критиків за якість, глибину і адекватність зовнішньополітичних рішень США на Близькому Сході небезпідставні.
Визнання Єрусалиму столицею Ізраїлю не було одноголосним рішенням всередині адміністрації - відомо, що Р. Тіллерсон і Меттіс закликали президента почекати. Можливо, Трамп таким чином прагнув форсувати прийняття свого «плану мирного врегулювання» зацікавленими сторонами. Але можливо, рішення дійсно було поспішним і тепер ускладнить реалізацію цей плану, якщо він і був. Відповідь на ці питання ще належить отримати в 2018 р

***

Незважаючи на накопичений багаторічний досвід в регіоні, американська близькосхідна політика створює враження як і раніше знаходиться на стадії проектування. У Вашингтоні намагаються зрозуміти, як з'єднати заявлені цілі з ресурсами, які вони готові на ці цілі витратити; як знайти адекватну пропорцію «м'яких» і «жорстких» інструментів у відносинах з регіональними гравцями; як правильно прорахувати реакцію партнерів і опонентів на той чи інший політичний «стимул»; нарешті, як при збереженні системи військових союзів - ефективний засіб мінімізації ризиків для національної безпеки - отримувати від союзників більше, ніж віддавати. Ці та інші питання зовнішньополітичного планування сьогодні осмислюються інакше, ніж ще кілька років тому через внутрішньополітичного та кадрової кризи в США і через більш складних реальностей на Близькому Сході.
Стримування Ірану, цільове залучення в сирійський конфлікт і нарощування військової сили і поставок можуть, на думку адміністрації, стати тією самою формулою «достатнього залучення» американської політики в регіоні. «Головна загроза» знаходиться як мінімум під постійним моніторингом. У рішенні сирійського конфлікту не рахуватися з американською присутністю не може ні один гравець, включаючи Росію. Американський ВПК розвивається, отримуючи великі замовлення, при цьому у американської громадськості немає відчуття, яке було при Обамі, що адміністрація «відступає». Це не обов'язково означає, що даний підхід принесе Сполученим Штатам великі вигоди, зовнішньополітичний успіх або тим більше світ на Близький Схід. Але це свого роду експеримент по сполученню філософії «Америка перш за все» і зовнішньополітичної ситуації, коли «піти не можна, а залишатися все складніше».