СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА НА СХОДІ

СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА НА СХОДІ

» Гіпноз, самогіпноз, практики гіпнозу. Вправи по самогіпнозу ...
» Сонник від ясновидиці Ванги ...
» Пристріт. Як за старих часів боролися з пристрітом? ...
» Фен-шуй - гармонія життя. Правила Фен-шуй для гармонійного життя ...
» Тибетська рецептура харчування і омолодження ...

Астрал

ворожіння безкоштовно

Не скрізь і не завжди політична влада держави на Сході була настільки сильна і всемогутня, щоб абсолютно домінувати в суспільстві. Іноді приватний сектор досягав чималих успіхів, значна частина земель і ресурсів перебувала у володінні окремих осіб, серйозну роль починали грати рабство і різні форми кріпацтва, причому це в рівній мірі бувало і в давнину, і в середньовіччі, і навіть в порівняно недавні часи, аж до XX ст. Словом, конкретна ситуація в різних країнах Сходу і в різний час бувала далеко не однозначною. Однак при всій цій строкатості і неоднозначності історичної конкретики існували і общесоциологические закономірності, структурно детерміновані тим самим, що становило суть влади-собственюсті як специфічно східного феномена і що в найзагальніших рисах зводилося до панування в системі соціально-економічних відносин взаємозв'язків між державою ( «східної деспотією »з обслуговуючим її апаратом влади) і масою безликих підданих, що вносять в казну ренту-податок. Які основні особливості цієї системи відносин?

Перша - невичлененность індивіда з колективу. Ця недифференцированность мала свої плюси і мінуси. З одного боку, саме вона перешкоджала повного сваволі влади, вводячи його в певні рамки, що відповідали здавна сталим нормам звичаєвого права, тим самим традиціям, які вирішувалися і освячувалися релігією. З іншого боку, вона вела до того, що вичленувати з колективу індивід, перш за все багатий власник, хоча і не тільки він, не мав ніяких спеціально обумовлених і тим більше офіційно зафіксованих в законодавстві прав, свобод, юридичних гарантій для своєї діяльності і просто свого існування. Це вело до того, що власники прагнули оточити себе якнайбільшою кількістю родичів, земляків, прислужників і дармоїдів (клієнтів), які являли собою соціальну силу, що протистояла владі. До певної міри підтримка клієнтів допомагала зміцненню становища власників. Однак далеко не завжди. При будь-якій кризовій ситуації, конфлікт або промаху (наприклад, не даної вчасно або в достатньому розмірі хабарі) можновладець міг проявити свою владу таким чином, що власник (якщо тільки він не мав великих зв'язків і престижу) нерідко опинявся в положенні людини, готового віддати майже всі, щоб вціліти. І хоча зв'язку і престиж нерідко грали свою роль, в цілому боротьба власника з представником влади ніколи не була боротьбою рівних.

Звідси друга важлива особливість соціальної структури на Сході: слабкість окремих власників, чиє багатство не давало спокою представникам влади і чий статус не спирався на жодні формально санкціоновані норми. Східні власники, особливо торговці, часом мали казковими багатствами, але вони вважали за краще або вкладати їх в землю (що здається в оренду), або проживати. Умов для перетворення цих багатств в капітал, т. Е. Для генезису капіталізму, там не було. Тому не дивно, що капіталізм виник не на багатому Сході, а в полунищей Європі, що збагатилася за рахунок морських походів і пограбування інших народів і вміло вклала отримане багатство в справу, т. Е. Перетворила його в капітал.

Третьою з важливих особливостей соціальної структури на Сході (тісно пов'язаної з першими двома) була корпоративність. Йдеться про численні вертикальних гранях і перегородках, про безліч корпорацій типу кланів, каст, сект, земляцтв, громад, цехо-гільдій та інших об'єднань, які включали в себе, як правило, бідних і багатих, простолюдинів і високопоставлених, можновладців і стоять поза суспільством слуг і рабів. Ця система вертикальних зв'язків і замкнутих корпорацій завжди грала у всіх країнах Сходу помітну роль. Її соціальна функція полягала в об'єднанні індивідів в рамки колективу і в протиставленні цього колективу (корпорації) всесилля державного деспотизму. Норми звичаєвого права і санкціоновані сакралізував традиції давали цим корпораціям необхідний захист від свавілля. У той же час корпоративність полегшувала влади систему адміністрації: чиновнику або суду легше було мати справу з корпорацією і питати з її голови, надаючи тому право автономно розпоряджатися в рамках тієї чи іншої підвідомчої йому корпорації.

Стабільна, що зберігалася століттями і свідомо культивувалася корпоративність зіграла свою вирішальну роль в оформленні специфіки соціальної структури на Сході. Зокрема - і це можна вважати ще однією, четвертою важливою особливістю її - йдеться про слабку класової диференційованості, про другорядну, навіть незначної ролі класових антагонізмів, а то і зовсім про їх відсутність. Навіть в тих рідкісних випадках, коли в тій чи іншій країні Сходу приватний сектор досягав чималих успіхів і створювалися об'єктивні умови для помітної ролі класових антагонізмів в повному сенсі цього слова, система корпорацій грала свою згладжує, приглушує антагонізми роль. В рамках касти і багатий, і працював на нього бідняк, завжди, перш за все, відчували свою приналежність до однієї і тієї ж касти і свою відчуженість по відношенню до всіх інших каст. У великому клані працювали на главу-землевласника бідні члени клану, віддалені його родичі, ніколи не вважали главу клану експлуататором. Він був старшим родичем, керівником клану, вважався благодійником (саме тому, що дозволяв іншим вижити, обробляючи його землю на правах орендаря або наймита). Приблизно такий же патерналістський характер мали відносини в рамках селянської громади, цехо-гільдій.

Вироблені століттями корпоративні і патронажно- клієнтські зв'язку були закріплені традиціями і освячені релігією. Система цих зв'язків стала основою соціальної структури, причому консервативність її цілком відповідала інтересам політичної влади східного держави. Саме тісний взаємозв'язок і взаємозалежність держави і соціальної структури в країнах Сходу створювали умови для незмінності, стабільності, навіть застійності. Держави могли руйнуватися, гинути, з'являтися заново; династії і навіть панівні етноси з легкістю змінювали один одного на престолі, біля керма правління, в системі адміністрації, але структура суспільства, яка спиралася на його мікроструктуру, тобто на непорушні корпорації, зберігалася при цьому майже без змін. Більш того, всі знову виникаючі державні утворення охоче брали цю стабільну структуру під свій захист і дбайливо оберігали її від змін. Тим самим всі політичні і навіть соціальні кризи зазвичай не вели до внутрішнього структурному оновленню, до виходу за межі докапіталістичної формації.

Неважко уявити, яку велику роль в таких суспільствах грала релігія. Перш за все, вона санкціонувала і освячувала політичну владу, сприяла обожнювання правителя, перетворенню його в божественний символ, сполучна єдність цієї спільноти. Крім того, тісно пов'язана з консервативною традицією і закріплює її механізм, освячує її норми релігія завжди стояла також на сторожі непорушності соціальної структури. Іншими словами, по відношенню до держави і суспільству релігія була цементуючою основою, але ефективність цієї основи, сила її захисної потужності багато в чому залежали від неї самої. Відомо, що різні релігійні системи далеко не в однаковій мірі зміцнювали традиційну соціальну структуру або існуючу політичну владу. Там, де релігійна система слабко підтримувала держава, влада і разом з нею суспільство гинули легше, як це видно на прикладі древніх близькосхідних імперій, будь то перська, ассірійська або будь-яка інша. Там же, де вона функціонувала оптимально, результат був іншим, хоча і тут могли бути суттєві відмінності. Так, в Китаї релігійна система енергійно освячувала політичну структуру, що сприяло її збереженню на протязі тисячоліть у майже незмінному вигляді. В Індії ж релігія була індиферентна до держави - і держави там легко виникали і гинули, були неміцними і нестабільними. Зате по відношенню до соціальній структурі релігія діяла активно і ефективно, і це призвело до того, що, незважаючи на часту і легку зміну політичної влади, структура з її кастами як провідна сила збереглася в Індії в майже незмінному вигляді до наших днів.

Таким чином, релігія на Сході завжди робила ставку на стабільність, консервацію існуючої норми, збереження соціально-політичного статус-кво. Багато в чому обумовлена ​​саме релігією внутрішня стабільність, що перешкоджала структурному оновленню і активізації приватновласницького початку, заважала розвитку Сходу, примушуючи його століттями тупцювати на місці. Вторгнення європейського капіталу і колоніальні захоплення дали поштовх розкладанню старої структури та повільному, вкрай болючого створення нової. Хворобливій тому, що внутрішньо східні суспільства виявилися недостатньо підготовленими до кардинальної трансформації такого роду.

Обговорити цю статтю на нашому форумі >>>

§ СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА НА СХОДІ

Ключові слова цієї сторінки: соціальна , структура , сході .

Завантажити zip-архів: СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА НА СХОДІ - zip . Завантажити mp3: СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА НА СХОДІ - mp3 .

Головна

Форум

ми Вконтакте

» Любов з першого погляду. Любовні стосунки. сексуальність ...
» UFO. НЛО. Типи НЛО. загадки НЛО ...
» Психічна захист і посилення свого біополя ...
» Три Основних Аспекту астрального двійника ...
» Сонник: сновидіння по годинах з описом ...

мантри

« СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА НА СХОДІ »