Російська дилема

Російська дилема
Автор малюнка: В. Ковригіна
Крізь всі біди, що терзали Росію, крізь все багатоголосі суперечки, були схожі часом на перекличку демонів, крізь все вибори-альтернативи, через які Росії і росіянам довелося пройти, завжди світилась одна специфічно російська дилема ...
Суперечки навколо деспотизму, меж свободи, суверенності особистості, соціальних доктрин гриміли у всіх країнах, були універсальні, всеобщи - від Вогненної Землі до Помор'я. Але існував один суто російський: хто ми, Схід чи Захід? Хороше запитання для величезної держави, спочатку простёршейся від кордонів Заходу до кордонів Сходу - де? в чорній дірі Євразії? - а вже потім задумалася.
«Візантійці з поправкою на Азію ...»
Вже стали хрестоматійними рядки Андрія Вознесенського: «... ми - європейці ... з поправкою на Візантію ... ми візантійці з поправкою на Азію, ми - азіати з поправкою на техреволюцію ...»
Русь стала складатися на цілковитою периферії, далеко від цивілізаційних центрів як Європи, так і Азії. У роки етнічного дитинства питання про власності не виникало. Потім було вирішено: ми з Візантії. Візантія і справді, будучи вже на цивілізаційному вильоті, поділилася з Руссю найпершими буттєвих основами - від релігії, яка закладала всю понятійну сітку, до принципів державності.
Очевидно, дилема Схід - Захід виникла б в майбутньому і перед Візантією - «обазіаченним» Римом. Але вона при цьому була пов'язана з Європою «по-сімейному». Росія ж довгі століття (до Петра) залишалася ізольованою як від європейських, так і від азіатських вогнищ цивілізації - серпом ворожих держав на півночі, заході і півдні і глухими просторами Азії на сході. Природно було згодом припустити, що в цій ізоляції Росія придбала абсолютно своєрідний, самостійно-цивілізаційні риси.
Петро вирішив російську дилему в дусі своєї психології вічного підлітка: ми - недороблена Європа, наказую вважати нас європейцями. Коли Росія увійшла в пору духовної зрілості (на початку минулого століття), почалася суперечка, який триває донині.
Одні вирішували російську дилему однозначно на користь Заходу: Росія - європейська окраїна, але що ж, чорт забирай, вона так трагічно відрізняється від Європи? Інші - на користь Азії. «Так, скіфи - ми! Так, азіати - ми ... »Втім, оскільки християнство частково східна релігія, остільки Росією та Східною. Але навряд чи більше.
Було і ще одне рішення: Росія - щось своєрідне, самостійна цивілізація, «третій шлях». Звичайно, заманливо, приємно, але цілком чи правильно, адже все-таки залишалося спадкування Візантії (сестри Рима, хоча і «обазіаченной»). Що, очевидно, не підлягало сумніву, так це роль Росії як посередника між Сходом і Заходом, буфера - геополітичного та духовного. Навряд чи випадково поява Реріха саме в Росії.
Буття Росії як імперії призвело до того, що іншими стали її межі в порівнянні з серединою XIX століття - навіть не стільки політичні (це справа легко можна поправити, як кажуть сьогодні держави колишнього Союзу, і їм потрібно вірити), скільки кордону етнічні.
Росія розтискати, як кулачок. Від Москви - на всі боки. Пальці хапали коли свої, коли чужі, коли нічийні землі. І заселялися нові землі російськими. Російські приходили і залишалися, і сьогодні вони живуть там, де колись і духу їх не було. Вони вкраплюються в інші культури, як правило, весь свій носячи із собою, але іноді і переплавляли в нові спільності, яким і імені-то не було. Як, наприклад, назвати які живуть в колишньої Новоросії і на Слобідській Україні? В Одесі, Миколаєві, Севастополі, Донецьку?
Росія дійшла до Тихого океану, до північних меж Сходу, і на цій хвилі освоїла Сибір, і стала азіатською державою. Поширення Росії вшир було вимушеним: туди, куди хотіла імперія - в Константинополь-Царгород, відрізати хрест на Св. Софії і повернути візантійське придане, - її не пускали. Якщо американцям Тихоокеанське узбережжя здавалося землею обітованою (так воно і вийшло), то рух росіян на схід, через Сибір, до океану було подібно польоту метеликів, які билися в закриті освітлені вікна, але полетіли назад в ніч, тому що дорога в ніч була вільна .
Однак східні межі Росії майже ніяких слідів Сходу не берегли - великі цивілізації Сходу не дійшли до цих земель, а нечисленними аборигенами в цивілізаційному сенсі можна було і знехтувати.
Здавалося б, повинно було позначитися співіснування в межах імперії з ісламським Сходом. Однак тут виявилося характерне властивість Росії: ні в якому разі не ставати «плавильним казаном» (модель Сполучених Штатів). Переселятися на Схід - так. Проводити поверхневу русифікацію, не зачіпаючи глибинних місцевих структур, - звичайно. Але сплавлятися зі Сходом Росія не хотіла, точніше, не могла, бо немає в історії слова «хотіти».
Чому ж за сто з гаком років не вийшло «плавильного котла» - не те, щоб Рязань посмуглела, але хоча б російська Середня Азія? Що в цьому проявилося - імперська гидливість або що інше? Як би там не було, Росія змішувалася зі Сходом, як вода - з маслом.
Значить, все-таки «особливий» шлях? Як ми пам'ятаємо, його спробували нав'язати Росії більшовики. Прийшовши до влади, вони з добрим пращурами оглянули дісталося їм спадок і заявили (в повній згоді з Двома Великими бородань) про те, що будуть будувати свою цивілізацію, універсальну, не схожу ні на відсталий Схід, ні на загниваючий Захід. Інтернаціональна всесвітня імперія більшовиків відстоювала свою цивілізацію вельми завзято, але ось імперія впала - і в Таллінні з полегшенням заговорили естонською, а в Ташкенті - по-узбецьки.
Але так чи були безплідні зусилля більшовиків? Політологи і психологи все частіше сходяться на тому, що з'явилася нова морозостійка, але при цьому паразитична форма життя homo soveticus. Але з'явився на місці Росії новий світ - Pax Sovetica? При тому, що рішуче все режими, існуючі сьогодні на території колишнього СРСР, зберегли в тій чи іншій мірі і формі малосимпатичні радянські риси, в цивілізаційному сенсі все ж - ні. Коли імперія стала хитатися (а почалося це в 60-і роки), пішов процес повернення до колишньої національної самобутності.
В результаті Росія, переживши більшовицьку цивілізацію, повертається до своєї проблеми знову, і її нинішні пошуки власного «я» ускладнені кризою: навіть смак свободи не змиває гіркого осаду минулого. Однак саме глибоку духовну кризу загострив ряд практичних питань і завдань, в яких потрібно визначитися.
Яка повинна бути позиція Росії щодо існуючих в її межах ісламських островів? Хто з числа сестринських республік головний арбітр сьогодні? Де можна з великою підставою сподіватися на успіх - на Сході (Японія, Південна Корея, Китай, Тайвань, АСЕАН) або на Заході (США, Німеччина, Великобританія, Франція)? У перспективі - куди дивитися?
Росії до зарізу потрібно «небодающееся» євразійство. Автор малюнка: В. Солдатов
Дійсно - куди?
Сьогодні Схід, який опинився в межах Росії в результаті її тисячолітньої історії, повстає. І з'ясовується, що він як і раніше чужорідне тіло: Північний Кавказ наспіх «пришили» в середині минулого століття; Казань - через чотири з гаком століття після Івана Грозного. І ясно, що по цю пору Росія і Схід говорять на різних мовах. Що стосується сестринських республік, тут точки зору розходяться особливо гостро, коли ставиться питання про концепцію російської зовнішньої політики.
Чи вичерпується Росія в цивілізаційному сенсі колишньої Української РСР або Росія - це і Російська Федерація, і Україна, і Білорусь. Розширене тлумачення здається все-таки логічніше, в політичному ж плані будемо говорити про Росію - РРФСР. Виходячи з бачення Росії як моста між Сходом і Заходом, неминуче доходиш висновку про безумовну пріоритетність ісламської Середньої Азії, тому що якщо міст, то він не може позбавлятися найближчих опор і з апломбом перескакувати відразу в Східну Азію, до Китаю, Японії і Кореї. Втім, роль економічного і політичного моста викликає деякі сумніви.
Навіщо між Заходом і Кореєю з Японією міст дерев'яний, коли вони вже з'єднані електронним? Чи не вірніше буде сказати, що російське традиційне місце - в Європі, а отже, сьогоднішній пріоритет - Україна і Білорусь? Чи може Росія залишатися великою державою, втративши спільність з ними? Швидше за все, не може.
Справа не в економічних лакунах. Тісна економічна взаємодія неминуче. А мрії про переможному ході по зарубіжних ринків залишаються манилівщиною для всіх колишніх республік, включно з Росією: побудувати альтанку і в ній з Японією чай пити ... Відсутність тісних зв'язків загрожує повною втратою особи для Росії, а також, мабуть, і для України з Білоруссю .
Без цих особливих відносин Росія виявляється знову відрізаною від Європи. Відроджуються геополітичні та цивілізаційні дилеми XVII-XVIII століть. Як візьметься вирішувати ці проблеми войовничий націоналізм, який в цьому випадку, безсумнівно, підніме голову і матиме непогані шанси стати новим російським змієм-спокусником, передбачити неважко. А це буде катастрофічно для ситуації в Євразії в цілому, не кажучи вже про Україну і Росії. Так що тут треба сказати про безумовну пріоритетність європейського напрямку.
Що ж стосується того, де шукати опору - на Сході чи на Заході (особливо в економічному плані), то це безпредметна питання: брати допомогу треба там, де її будуть давати, - хоч на Мадагаскарі. Питання ж про подальший напрямок російської орієнтації - після подолання кризи - залишається відкритим.
Однак, можливо, російська дилема буде в даному разі знята планетарним цивілізаційним стелею. Він стає все більш єдиним, все тісніше поєднуючи Схід і Захід.
В таких умовах було б наївно очікувати, що ось тут-то Росія і кине на шальку терезів Схід-Захід свою приналежність. Швидше, її приналежність і Заходу і Сходу, її посередницька функція, буде лежати саме в головному руслі об'єднує світ потоку, перетвориться на важливий інструмент євразійської цивілізаційної інтеграції. І, можливо, те, що поставало болісними і досить безплідними пошуками Росією свого «я», обернеться процесом, що повністю відповідає планетарному вектору.
Одвічна подвійність Росії, дилема, зникне, рішення буде знайдено - і воно придбає не тільки російське, а й євразійське значення.
Костянтин Плешаков. З журналу «Новий час»

Ще в розділі «Сім'я - нація - країна»:

Людина - творець, але як йому здогадатися про це?

Російська дилема
Піти не можна залишитися