1 травня на території Євросоюзу відзначається свято, що отримав назву День єднання Європи. Його історія бере початок події шестирічної давності, коли 1 травня 2004 року відбулася найбільша розширення ЄС. Тоді ряди організації поповнили відразу десять держав - переважно з числа колишніх соціалістичних країн. 
Фото: AP
Шість років тому Європа відзначила цей день народними гуляннями і святковими промовами політиків. Вони гучно проголосили, що епоха розколу континенту безповоротно пішла в минуле. Відразу в 25 країнах прогриміли грандіозні салюти. Над штаб-квартирою ЄС були підняті прапори Польщі, Чехії, Словаччини, Угорщини, Словенії, Литви, Латвії, Естонії, Мальти та Кіпру. Минуло менше трьох років, та 1 січня 2007 року лави Євросоюзу поповнили Болгарія і Румунія.
Але ейфорія пройшла, і настала проза життя. Колишні соцкраїни Європи прагнули до Євросоюзу, як в світле майбутнє, вважаючи цю організацію ідеальною моделлю політичного і економічного розвитку. Але виявилося, що ЄС - величезна бюрократична машина, яка регламентує буквально кожну сторону життя окремих держав. І що обмежує суверенітет кожного на користь загального "Брюссельського обкому". Вийшло, що заради "європейського щастя" довелося тим же полякам і угорцям поступитися чималою частиною незалежності.
Свої витрати чекали і "стару" Європу, яка не захотіла відкладати питання про прийом новачків на віддалене майбутнє. Швидко з'ясувалося, що рівень їх економічного розвитку в рази нижче, ніж у старожилів Євросоюзу. Особливо це стосується сільського господарства, яке взагалі здавалося порівняно "допотопним". Для того щоб ця прірва скоротилася, довелося залізти в кишеню до німецькою, французькою та шведською платникам податків, спрямувавши гроші латишам і полякам.
Справжнім стихійним лихом став потік заробітчан зі Сходу. Німеччина і Австрія навіть домоглися права обмежити прийом на роботу жителів колишніх соціалістичних країн. І їх страх можна зрозуміти - тільки з Польщі на заробітки подалися понад чотирьох мільйонів осіб. Сотнями тисяч обчислювалася число гастарбайтерів з Прибалтики і Словаччини. Якби країни Західної Європи їх прийняли, виникав би ризик обвалення всіх соціальних програм.
Були, звичайно, свої промені світла в цьому "темному царстві Сходу". Ще в 2003 році Всесвітній банк визнав розвиненою країною Словенію, а через два роки - Чехію. Ці дві держави дійсно в вигідну сторону відрізнялися від своїх сусідів. Вони зберегли досить потужну промисловість, конкурентоспроможне сільське господарство, змогли заробити багато грошей на туризмі. На відміну від колег по соцтабору, не їхня громадяни їхали працювати за кордон, а самі Чехія і Словенія стали жаданим місцем для гастарбайтерів.
Фото: AP
Візьмемо показники рівня життя за докризовий 2007 рік, де середній по ЄС рівень співвідношення ВВП на душу населення до купівельної спроможності прийнятий за 100 відсотків. Вище найбіднішої в Західній Європі Португалії (75 відсотків) перебували тільки Кіпр (93), Словенія (89), Чехія (82) і Мальта (77). У Польщі цей показник дорівнював 54, а у найбіднішій з країн-новачків Болгарії - 38. В той же час в Голландії цей показник становив 131 відсоток, в Австрії - 128.
Нагадали про себе і політичні витрати. Після того як в середині 2005 року населення Франції та Голландії на референдумі відкинуло Конституцію ЄС, фактично перетворювала Євросоюз в наднаціонального монстра, їй на зміну в 2007 році прийшов Лісабонський договір. Він не міг вступити в силу через те, що документ два роки відмовлялися підписувати президенти Польщі і Чехії Лех Качинський і Вацлав Клаус. Для того щоб він 1 грудня 2009 року набув чинності, довелося Євросоюзу піти на те, щоб дію документа поширювалося на ці країни в неповній мірі.
Що стосується зовнішньої політики Євросоюзу, то виробити її в рамках настільки розширився організації виявилося деломпрактіческі неможливим. Якщо країни Західної Європи прагнули зробити з ЄС новий геополітичний полюс, то більшість колишніх соцкраїн сліпо орієнтувалися на США. "Младоєвропейців" (за деякими винятками) підтримали війну в Іраку, розміщення елементів ПРО, опиралися зменшення ролі американців в НАТО.
Особлива розмова - відносини Євросоюзу та Росії. Новачки організації зробили практично все, щоб їх зіпсувати. В кінці 2005 року Польща через заборону на ввезення в РФ свого м'яса більш ніж на два роки заблокувала переговори про нову базову угоду Росія-ЄС. Країни Прибалтики наполягали, щоб Євросоюз зажадав оплати Росією збитку за "радянську окупацію". І вже точно псують образ ЄС марші ветеранів СС, постійно проводяться в Латвії та Естонії.
Вигоди і витрати великомасштабного розширення Євросоюзу на схід прокоментував в інтерв'ю "Правде.Ру" старший науковий співробітник Інституту Європи РАН Сергій Федоров:
- Для того щоб зрозуміти, що сталося в 2004 році, потрібно згадати 1990-і рр., Коли приймалося рішення про розширення Євросоюзу. І колишні соцкраїни Європи, та й Росія вважали ЄС свого роду політичним і економічним ідеалом. І у тій же Польщі не було альтернативи вступу в цю організацію.
Читайте також: Президент Чехії загрожує єдності Євросоюзу?
Радянський Союз розвалився, і простір на захід від наших кордонів виявилося фактично безхазяйним. Цілком природно, що даний вакуум повинен був хтось заповнити. І інших кандидатів на це, крім Євросоюзу і НАТО, просто не було. Так що вступ в ЄС колишніх соцкраїн - результат природного політичного процесу.
Фото: AP
Можна багато говорити про те, що занадто багато держав одночасно поповнили ряди Євросоюзу. Але ж чітких критеріїв відповідності нормам ЄС немає. Економічно новачкам до Західної Європи дуже далеко. Але політично начебто як скрізь існує демократія. У різних країн є свої політичні і культурні традиції. Виходячи з цього, можна сказати, що політичний розрахунок в розширенні Євросоюзу явно переважав над економічним.
Офіційно і Єврокомісія, і все окремі держави вважають доконане шість років тому подія грандіозним успіхом. Деякі підстави вважати так, безумовно, є. Євросоюз за обсягом ВВП зумів випередити США. Він перетворився на велике об'єднання з населенням в 500 мільйонів чоловік, що має особливі економічні та політичні стандарти.
Перш за все, мова йде про соціально орієнтованої ринкової економіки, що стала свого роду вітриною Євросоюзу. На мій погляд, вона набагато більше підходить до умов Росії, ніж жорстка, майже нічим не обмежена конкуренція в США.
Але були, безумовно, і витрати - перш за все, економічні. Усередині організації виявилися країни з абсолютно різним рівнем розвитку. Як, наприклад, можна порівнювати бідну Болгарію і багату Швецію? Для того щоб згладити ситуацію, доводиться виділяти величезні гроші. Навіть в докризові роки новачкам довелося надавати багатомільярдну допомогу, роздавати безліч субсидій.
Ще важче стало в роки кризи, коли в Латвії, Литві та Угорщині складається дуже важка ситуація. Втім, та ж Польща переживає економічні негаразди не так уже й погано. Чехія і Словенія - і того краще.
Що ж стосується політики, то країни "нової" Європи вкрай незручні тим же Франції і Німеччини тому, що вони занадто орієнтовані на США. Вимальовується ще одна проблема - різні держави по-різному бачать зовнішню політику єдиної Європи. І для того, щоб привести всі політичні і економічні інтереси окремих держав до спільного знаменника, Євросоюзу, безумовно, буде потрібно час. Розширення Євросоюзу мало і плюси, і мінуси. Але альтернативи йому не було.
Читайте найцікавіше в рубриці "Світ"
Як, наприклад, можна порівнювати бідну Болгарію і багату Швецію?
