Кадрові перестановки на Далекому Сході - шахова партія в апаратній боротьбі еліт
Хто стане новим міністром розвитку Далекого Сходу?
Хто очолить Міністерство з розвитку Далекого Сходу, незважаючи на призначеного т.в.о. міністра Івана Благодиря - питання, яке залишається відкритим. Вирішувати, хто займе цю відповідальну посаду, буде прем'єр-міністр Дмитро Медведєв - він створить урядову комісію з розвитку Далекого Сходу. Глава кабміну збирається використовувати північнокавказьку модель як зразок для розвитку регіону.
З відходом Віктора Ишаева повпредом в ДВО в ранзі віце-прем'єра був призначений екс-помічник президента Юрій Трутнєв, а крісло міністра залишилося вакантним (Ішаєв поєднував посади повпреда і міністра). Серед претендентів на міністерський пост вже був названий співголова Загальноросійського народного фронту Олександр Галушка. Взагалі, ситуація з перестановкою кадрів на Далекому Сході все більше нагадує шахову партію між елітами в рамках апаратної боротьби, відзначають наші експерти. Їхні думки - в матеріалі Накануне.RU.
Професор, доктор політичних наук Сергій Черняховський:
- Медведєв створив комісію, яку очолив його заступник - Дворкович. Значить, очевидно, призначать на місце міністра людину, що стикується з Дворковичем. Дворкович нічого розвивати не може, і для того, щоб розвивати Далекий Схід, потрібна людина з гранично неринковим або постриночним мисленням, тому, що в першу чергу стоїть завдання довгострокових вкладень поряд з окупаються проектами. Люди генерації Дворковича на це не здатні в принципі, у них інший характер мислення, алгоритмів і підходів. Малося на увазі те, що цим буде все-таки Трутнєв займатися. Можливо, треба об'єднувати Міністерство розвитку Далекого Сходу з Міністерством оборони, і щоб Шойгу його і розвивав. А якщо серйозно, то рішення має бути грамотне.
У Міністерства розвитку Далекого Сходу був аналог в 1930 р - так званий "Дальстрой", ця система спрацювала так, що в 1960 р на Далекому Сході не було радянської влади, а був "Дальстрой" - єдина виробнича зона, де домінували командні рішення цієї виконавчої структури, в її розпорядженні була робоча сила, і насправді багато потрібно зробити саме так і зараз.
У моделі того типу, яка у нас є, природно, йде боротьба за бюджет, це об'єктивна реальність. Олександр Галушка, якщо його готують на місце міністра, він з Дворчковічем не надто сильно буде "зшивати", тому в цьому призначенні є свій резон. Це взагалі якась комбінаційна гра, Путін призначає Трутнева, Медведєв знижує його статус, взявши на себе цю комісію. Каже, що той за ліквідацію наслідків, Дворкович, як контртезіс Трутневу, Галушка - як контртезіс Дворковичу. Якщо припустити, що це така кадрова партія в шахи, то, при чому тут розвиток Далекого Сходу?
Чому і зняли Ишаева - ті завдання, що стояли, так і не вирішуються, тому хотіли зберегти його, тому рік тримали - не виходить. А крім того, зараз приймаються певні рішення, що позначають зміни складу уряду, але так, щоб залишити поза увагою будь-які дійсно значущі фігури в цьому складі. Але це не особливо сприятиме авторитету Путіна, авторитету влади. Можна цілий ряд людей назвати, які повинні бути звільнені з уряду: це абсолютно точно Ліванов, це абсолютно точно Дворкович, краще було б, якщо б Шувалов - він теж не сприяє авторитету. І поки в значній частині діяльність уряду спрямована на те, щоб доводити президенту, що у них немає грошей, щоб виконувати його укази.
Директор Центру політологічних досліджень Фінансового університету політолог Павло Салін:
- На тему того, хто може очолити Міністерство розвитку Далекого Сходу - я не буду спекулювати, вкидання в ЗМІ з'явилися, але їх коментувати навіть не варто. Все це відгомони якийсь апаратної боротьби між кланами, але що стосується колишнього - до нього накопичився критичний рівень претензій, тобто зіткнулися два підходи: умовно кажучи, підхід радянський і підхід сучасний, коли на посаду призначається системний менеджер, який відповідає за фінансові потоки, якому все одно, чим керувати - Міністерством Далекого Сходу, якимось підприємствам, академією наук або чим іншим. При такому підході він, перш за все, повинен бути фінансистом, грамотно оперувати фінансовими потоками. А в специфіці ввіреній галузі розбиратися не обов'язково. Ось Ішаєв в силу свого віку представляв радянський підхід і виступав за комплексний розвиток всієї далекосхідної території, червоним директором. А зараз у нас в моді інший підхід, при Путіні останнім часом - ну років 15 мінімум - підхід, який можна назвати "знайдіть ефективного менеджера", тобто менеджер, який повинен оперувати фінансовими потоками, як це зараз модно говорити, "організовувати точки зростання ", щось на зразок" Сколково ". Коли йшла дискусія про інновації та модернізації, теж зіткнулися два ці підходи, спільноти академії наук пропонували розвивати науку на основі існуючих академмістечок, а влада в рамках своєї логіки вирішила створити в чистому полі "Сколково". І зараз з'ясовується, що гроші туди вкладають величезні, а результат віртуальний.
Я так вважаю, що такий же підхід взяв гору в ситуації з розвитком Далекого Сходу. Якщо говорити про якийсь змінника Ишаева, хто це може бути - я конкретних прізвищ називати не буду, але це точно буде людина не радянського гарту, які не виробничник, а менеджер, основною перевагою якого буде вміння оперувати фінансовими потоками.
І я думаю, що поєднання з повпредства у нового міністра не буде, тому що зараз куратор цього напряму - Трутнєв, він підвищений до рівня віце-прем'єра, тому якщо призначать нового міністра ще й повпредом, то між ними виникне питання - а хто головніший? А тут буде чітка вертикаль, коли є в уряді віце-прем'єр Трутнєв, і йому підпорядковується профільний міністр, з яким вони повинні працювати в одній зв'язці. Тому з апаратної точки зору - це абсолютно недоцільно.
Голова Наглядової ради Інституту демографії, міграції та регіонального розвитку Юрій Крупнов:
- Далекий Схід Росії, будучи геополітичним регіоном №1, тобто самим пріоритетним, найбільш значущим і найбільш чутливим до всієї нестабільності і перетряскам, безумовно, виступає загадкою для російської влади і очевидно, що, незважаючи на серйозну увагу, яке стало приділятися Далекому Сходу, особливо після грудневого засідання Ради безпеки 2006 року, яке ініціював і підготував повпред в Далекосхідному федеральному окрузі на той момент Каміль Ісхаков, незважаючи на непогане фінансування федерально-цільово й програми та інші конструктивні заходи та рішення, звичайно, принципової стратегії так і не вироблено. А Віктор Ішаєв більше 20 років перебуває чи не в одній і тій же позиції. Безумовно, зрозуміло, що те, що він міг робити, і які у нього були підходи - все це було продемонстровано і до цього, тому чекати будь-яких революцій не було сенсу.
Якраз для Далекого Сходу нам потрібна одна з абсолютно очевидних революцій. Нам потрібні воістину революційні перетворення, і в цьому випадку одна з пріоритетних творчих революцій для Далекого Сходу Росії, безумовно, полягає в тому, щоб зробити його регіоном пріоритетного розвитку і найбільш привабливим як для місцевої молоді, так і для молоді всієї Росії. Щоб зламати і змінити вектор міграції зі сходу на захід - із заходу на схід. Тому інерційна політика Ишаева повинна була колись скінчитися.
Людина, яка прийде на його місце, повинен, здавалося б, локально, на одному з восьми федеральних округів, запропонувати взагалі новий спосіб соціально-економічного життя в Росії, який, з одного боку, йшов би від неоліберального підходу 25 останніх років, але з іншого боку, доповнював і розвивав радянський період, в общем-то, в нових абсолютно ситуаціях і в умовах. Тому той, хто повинен відповідати за Далекий Схід, в повній мірі, по суті, повинен запропонувати програму розвитку країни в найважчому, в найголовнішому інвестиційному регіоні Росії.
Потрібно поміняти розуміння, що Далекий Схід - це не сировинний придаток, а хайтековие лідер в Росії.
Якщо припустити, що це така кадрова партія в шахи, то, при чому тут розвиток Далекого Сходу?
