Священик Діонісій Поздняев
Події 1917 року в Росії і масова еміграція в країни Східної Азії (за деякими оцінками в Китай - до 500 ТОВ біженців) привели до істотних змін у церковному житті Китаю, Кореї та Японії. У Китаї знайшли притулок відразу кілька архієреїв, які прибули із Забайкалля і з Далекого Сходу. Прагнення до впорядкування церковного життя в умовах відірваності від Московської церковної влади призвело до утворення в 1921 році Пекінської та Харбинской єпархій, які перебували у віданні Закордонного Архієрейського Синоду.
З канонічної точки зору утворення цих єпархій неможливо визнати законним діянням. Найяскравіше це можна проілюструвати численними порушеннями при створенні Харбинской єпархії. Храми на території Північно-Східного Китаю з 1907 року перебували у віданні Владивостоцької єпархії. До 1921 року зв'язку між Владивостоком і Харбіном залишалися досить активними, більш того, радянська влада на Далекому Сході не утвердилася остаточно на той час. На момент проголошення Харбинской єпархії правлячий архієрей, Преосвященний єпископ Владивостоцький Михайло, знаходився в Харбіні, однак архієреї, які брали участь в установі Харбинской епрахіі, не вважали за необхідне не тільки запросити його на своє зібрання, але навіть і не поставили його до відома про фактичне відчуження від Владивостоцької єпархії кількох її благочинні. Мотиви проголошення нової єпархії носили не тільки політичний характер, але були продиктовані і міркуваннями економічного порядку. В цілому ж кричуще порушення церковних канонів не можна вважати опраданним чим-небудь. Більш того, відома позиція митрополита Токійського Сергія (Тихомирова), який не знайшов причин до зміни юрісдікцонной приналежності Православної Церкви в Японії. Його приклад наслідував і начальник Російської духовної місії в Сеулі (йому це, правда, було зробити простіше в силу фактичної колонізації Кореї Японією).
У 1928 році митрополит Сергій (Страгородський) звернувся до архієпископа Пекінському Інокентію (Фігуровський) з проханням доповісти про стан церковних справ, проте владика Інокентій відповіді він так і не дав, побоюючись, що Московська церковна влада прагне зруйнувати Православну Церкву за кордоном і відібрати храми в Китаї на догоду владі СРСР. Слід сказати, що побоювання ці були безпідставними - радянські дипломати робили неодноразові спроби захоплення церковної власності в Китаї, однак уряд Китаю не визнала атеїстичні влади правонаступником Російської Імперії в питанні володіння церковним майном (Детальніше про це в статті Ксенії Кепінг «А Belated Remark on +1994 Article of Bruce A. Ellemanw Journal of Oriental Studies, Hong Kong, 1996. vol. XXXIV c. 93-100).
Остаточно церковний розкол оформився в 1928 році, коли жоден з архієреїв на території Китаю не вважав можливим підкоритися Указу Тимчасового Московського Священного Синоду від 20 червня 1928 року, відсторонюється від церковного послуху кліриків, які не прийняли громадянство СРСР. Фактично цей указ спровокував посилення церковного розколу на Далекому Сході.
Церковне життя в Китаї в 20-30 роки характеризується постійними конфліктами між правлячими архієреями Харбинской і Пекінської єпархій. В умовах віддаленості від Архієрейського Закордонного Синоду їх правлячі архієреї претендували на першість в межах Східної Азії. Спори між ними стосувалися також і кордонів єпархій, приналежності парафій, розташованих уздовж КСЗ, а також статусу та порядку відкриття подвір'я Пекінської Місії на території Харбинской єпархії.
До особливостей церковного життя можна віднести існування в Харбіні Подвір'я Камчатської єпархії на чолі з архієпископом Нестором (Анісімовим), яка зберегла свій колишній титул і не вважала за можливе прийняти пропозицію очолити одне з вікаріатства Харбинской єпархії та управління Місією в Кореї.
Довгий час в Шанхаї існував прихід, що не підпорядковувався правлячому Пекінському архієрею, але перейшов під омофор митрополита Євлогія (останній у відповідь на прохання з Шанхая рекомендував церковній громаді з питань юрисдикційних звертатися до митрополита Сергія, однак листи шанхайських прихожан в Москву залишалися без відповіді, у зв'язку з ніж громада Свято-Миколаївської парафії в Шанхаї в результаті перейшла у відання владики Євлогія).
Китайське духовенство на чолі з протоієреєм Сергієм Чан, незадоволене фактичним згортанням місіонерської діяльності і все більшою орієнтованістю церковного життя на духовне окормлення російських співвітчизників-біженців, звернулося в 1934 році в митрополиту Московському Сергію з проханням про прийняття в юрисдикцію Московського Патріархату. Китайська влада, керуючись міркуваннями націоналістичного порядку, підтримали цю вимогу і в принципі мали намір передати церковне майно китайському духовенсту. Швидкий позитивну відповідь з Москви дав можливість протоієрею Сергію заявити про неканонічність «колишньої російської Церкви». Начальнику місії, владиці Віктору (Святиня) в силу свого високого сану і авторитету вдалося переконати владу в своїй правоті, проте спроба розколу виявила певну різнодумство з питання церковної юрисдикції.
Відомо, що до 1935 року і владика Нестор, і владика Віктор готові були до прийняття юрисдикції Московського Патріархату при певних сприятливих обставин.
Друга половина 30-х років, що ознаменувалася посиленням політичного впливу Японії (створення Імперії Маньчжоу Го і подальша окупація Північного Китаю) послабили гостроту юрис-дикційна суперечок, однак створили грунт для того, щоб мало місце різнодумства проявилося по-новому. Вимоги влади Маньчжоу Го про поклоніння богині Аматерасу привели до конфлікту між архієпископом Камчатський Нестором (Анісімовим) і харбінського архієреями, які займали жорстку позицію, що декларувала неприпустимість поклонінь. Під тиском влади харбінського архієреї пішли на компромісну угоду, яке владика Нестор, спочатку займав більш помірковану позицію, підписати відмовився. Питання було знято з падінням режиму Маньчжоу Го і приходом радянських військ в Харбін, однак мало місце протистояння підштовхнуло владику Нестора до таємних переговорів з Москвою про возз'єднання з Московським Патріархатом.
Возз'єднання Харбинской єпархії пройшло в 1945 році на тлі політичних подій, зокрема, приходу радянських військ на Північно-Схід Китаю. Не можна, однак, вважати що політичні мотиви мали вирішальне значення у виборі китайських архієреїв. Він в принципі грунтувався на канонічних нормах, проте був продиктований і патріотизмом.
Відзначимо, що юристконсульт Пекінської Місії шанхайський єпископ Іоанн (Максимович) 31 липня 1945 року рекомендувала своєму правлячому архієрею архієпископу Віктору (Святиня) прийняти юрисдикцію Московського Патріарха, мотивуючи свій погляд тим, що зв'язок з Москвою відновлена, а умов для незалежності Пекінської єпархії немає. Владика Іоанн рекомендував підносити ім'я Святійшого Патріарха Алексія за богослужіннями у всіх храмах Пекінської єпархії ще до отримання відповіді з Москви, проте зберігав і приношення імені Голови Закордонного Синоду владики Анастасія.
Політичні події наступних часів, знову ж таки, стали причиною нового розколу - вже в Шанхаї. Владика Іоанн (Максимович) прийняв рішення не переривати відносин з Закордонним Синодом. Підставою тому послужило тиск радянських дипломатів, які наполягали на необхідності прийняття разом з юрисдикцією Московського Патріархату і громадянства СРСР. Для владики Іоанна володіння радянським паспортом зовсім не було виразом патріотизму. Більш того, патріотизм взагалі не можна розглядати як цінність виходить за рамки тимчасового земного буття - саме Євангеліє і церковна истрия свідчать про те, що патріотизм не є абсолютною цінністю перед обличчям Правди Божої. Владика Іоанн висував в якості незаперечного умови для прийняття юрисдикції Московського Патріархату невтручання світської влади в церковні справи. На жаль, радянська влада створили такі ідеологічні умови, при яких багато емігрантів в Китаї не вважали за можливе підкоритися законній церковній владі. Можна говорити про канонічну уразливості такої позиції з точки зору безумовного пріоритету вічних цінностей над тимчасовими, але очевидним є те, що політичне втручання в церковне життя спровокувало новий розкол. В межах Китаю він зберігався до початку 1949 року - південь Китаю, який перебував до цього часу під владою гоминьдановского уряду в Нанкіні, в церковному відношенні був підпорядкований архієпископу Іоанна Шанхайського, якого Зарубіжний Синод призначив і Начальником
Російської Духовної Місії в Китаї з перебуванням в Шанхаї. На півночі ж Китаю, в Пекіні, церковне управління було зосереджено в руках архієпископа Віктора (Святиня), також Начальника Російської духовної місії, але в Пекіні. З від'їздом владики Іоанна з Шанхая і з об'єднанням країни, а також з утворенням КНР церковний розкол був знищений. Цікавий, однак, приклад того, як один з храмів протягом року (в Циндао) одночасно використовувався прихильниками обох юрисдикції. Такий стан справ мало місце і в Гонконзі, де настоятель Петропавлівської парафії визнавав юрисдикцію Московської церковної влади, а парафіяни відносили себе в більшій мірі до ведення Закордонного Синоду.
З утворенням КНР Російська Православна Церква була поставлена перед необхідністю вирішувати питання про створення Китайської Православної Церкви, однак це питання не є темою цієї доповіді.
Трагедією Російської Православної Церкви можна вважати розкол, спровокований політичними причинами. Розкол цей, що мав місце і в Східній Азії, на нашу думку, неможливо виправдати з точки зору церковних канонів. Сучасна політична ситуація створює всі передумови для його подолання.
Безумовною історичною заслугою РПЦЗ в Східній Азії слід визнати збереження укладу церковного життя і благочестя серед російської еміграції, будівництво десятків храмів в Китаї. Однак безперечною слабкістю стала і певна національна обмеженість, суттєво загальмувала справа проповіді Євангелія серед народу Китаю. В результаті результат російської еміграції створив всі умови для майже повного знищення Православ'я в Китаї в роки «культурної революції».
Спроби сприяти відродженню церковного життя в Китаї сьогодні не повинні бути розхитані юрисдикційних протистоянням, яке особливо дико виглядає в Китаї.
Священик Діонісій Поздняев
Церква , Історія
