До того, як на схід України зайшли російські танки, там окопалися імперські дискурси і наративи
Йде п'ятий рік війни. І весь цей час в нашому суспільстві йде пошук відповіді на питання: як так вийшло, що на Донбасі, який завжди був кров'ю від крові українським і вітав в 1991 році нашу Незалежність, виявилося так багато зрадників і ворогів? І що треба зробити, щоб возз'єднати націю?
У статті, підготовленій у відділі гуманітарної безпеки Національного інституту стратегічних досліджень та наданої Укрінформу, є спроба дати відповіді на ці питання. Матеріал представлений з незначними скороченнями.
Після здобуття Україною суверенітету формування загальноукраїнської національної ідентичності зіткнулося на Донбасі з атавізмами комуністичного режиму. Після десятиліть незалежності України Донбас залишався носієм радянської політичної культури, де населення сповідувало радянські цінності. Соціологічні опитування в 2014 році показали, що 61% жителів Донбасу шкодують про розпад СРСР.
В СРСР історію використовували виключно з пропагандистською метою. Радянським людям вдалося нав'язати, що найбільш значною подією в історії була перемога в 1945 році. Багато жителів Донбасу досі сприймають своє минуле через призму радянського світогляду, тому для них перемога Червоної армії над нацистською Німеччиною стала складовою ідентичності, пов'язаної з Росією як спадкоємицею СРСР. Отже, у жителів краю є особливий пієтет до свята перемоги у Великій Вітчизняній війні та відзначення 8-го вересня - дня звільнення Донбасу.
В період незалежності в результаті потужної пропагандистської кампанії антиукраїнських сил всередині країни і з Росії Донбасу нав'язувався гіперболізований стереотип, що поширення української мови і культури, національної версії історії - це прояв націоналізму, а отже нацизму і фашизму.
Місцевим проросійським силам знадобилися ідеї, дискурси, наративи, які були здатні консолідувати навколо них населення українського Сходу. У маси просувалася ідеологема про особливості і окремої «ідентичності Донбасу», яку активно використовували антиукраїнські політики.
Ідеологема «особливості Донбасу в Україні» ґрунтується на символічному репозиціонування минулого Сходу України (Новоросія, Всесоюзна кочегарня і т. П), а з урахуванням поліетнічного характеру населення краю, коли визначальним стає радянський етап (соціалістичний інтернаціоналізм) з комбінацією символічних елементів комуністично-індустріального характеру : Донбас - головна економічна база держави і героїзації людини праці. Культивувався місцевий патріотизм, що базувався на ідеї «малої батьківщини», вбудованої в Радянський Союз.
На Донбасі олігархічна Партія регіонів «стала уособленням радянської трудової ідеології, замінивши собою Компартію» і запропонувавши замість державного патріотизму «Любити свій регіон і свою партію» . У 2011 році вийшла збірка нібито аналітичних матеріалів «Проблеми регіональної ідентичності Донбасу», де історія краю показана своєрідною периферією Російської цивілізації. Закінчувався збірник проектом «Концепції регіональної самобутності Донбасу».
Культ Перемоги і ототожнення українського націоналізму з фашизмом
Рудименти радянської політичної культури, заснованої на протистоянні та боротьбі «наших і ворогів», спонукали політтехнологів використовувати радянський міф Великої Вітчизняної війни і культ Перемоги.
Ця позиція близька свідомості жителів Донбасу, оскільки відсилає до родинної пам'яті і формує почуття позитивної історичної спадкоємності. В ідеологічну основу такої боротьби поклали ідею антифашизму, ідею боротьби з бандерівщиною, «західно-українським фашизмом».
Політика регіоналів була націлена на посилення розколу країни. На Донбасі упереджене ставлення до жителів Західної України як колабораціоністів і посібникам нацистів сформувалося ще в радянські часи. Наповнення новоствореної держави українським змістом ототожнювалося з поширенням «галицького націонал-екстремізму», проявами фашизму. На Донбасі дерусифікацію України пояснювали як спроби українських націоналістів провести тотальну «бандеризацією».
Фото: http://www.istpravda.com.ua/
Під час виборчої кампанії 2004 року був широко апробований антифашистський дискурс, і це спрацювало: у Донецьку вивішувалися плакати кандидата в Президенти В.Ющенко (виступав за українську інтерпретацію історії та державність української мови) з нацистською символікою, а населенню говорили, що він український фюрер.
Музей жертв помаранчевої революції / Фото: Наталя Волкова / segodnya Після Помаранчевої революції регіонали переконували Донбас, що Майдан - це нацистський путч «западенців». У 2007 році в Луганську було створено «музей жертв Помаранчевої революції», в якому частина експозиції присвячена викриттю «бандерофашізма». Для музею спеціально був створений фільм «Що таке фашизм». Поруч з Гітлером були виставлені тодішні державні демократичні лідери - Ю.Тимошенко і В.Ющенка. З початком навчального року в музей приводили школярів і студентів.
Боротьбу з «фашизмом» очолила влада східних областей. На День Перемоги в Донецьку проводилися великі паради, а також військові реконструкції з бутафорським зброєю. У Луганську реконструювали звільнення міста - за участю авіації та артилерії.
У той же час «регіонали» і комуністи створювали «антифашистські» організації, які огульно критикували Галичину і Україну. У місті Сватове (Луганська область) в червні 2008 року встановили пам'ятний знак жителям Сватівського району, які «загинули від рук воїнів ОУН-УПА». У 2009 році місцева влада лякала населення Луганщини, що націонал-фашистська ідеологія стає мало не складовою частиною «державної ідеології». Нібито в Україні вже пройшов процес інституалізації фашистського руху, а помаранчева влада намагається скасувати святкування Дня Перемоги.
Фото: Анастасія Сироткіна
Коли В. Янукович став президентом, боротьба з «фашизмом» придбала загальнодержавний масштаб. У місцевих проросійських засобах масової інформації акцент робився на перемогу у війні радянського народу (на чолі з російським), а українці зображувалися досить часто як «зрадники, бандерівці, фашисти». У 2010 році в Луганську за участю відомих регіоналів - представників центральної влади - з великою розголосом було відкрито ще один пам'ятник жертвам ОУН-УПА. Напис на постаменті: «Жителям Луганщини, полеглим від рук карателів-націоналістів з ОУН-УПА 1943-1956 рр.» Повідомляла, що західні українці вбивали східних українців.
На Донбасі антифашизм став своєрідною ідеологією - під знаменник Великої Перемоги підводилася все політичне життя регіону.
На організованих мітингах зазначалося, що «збереження цілісності нашої країни може бути забезпечено тільки загальнонародним протидією загрозі фашизму». Суспільство жорстко розділилося на «наших» і «ворогів». Всі громадські рухи, організації Луганщини, не приєдналися до Антифашистської асамблеї, проголошувалися «пособниками сучасних фашистів».
Фото: Острів
«Регіонали» виділяли значні кошти на різноманітні фестивалі, військово-патріотичні ігри та історичні реконструкції, фотовиставки. Місцеві телерадіокомпанії знімали фільми і телепередачі, присвячені військовій тематиці, організовували круглі столи та конференції проти поширення фашизму.
Партія регіонів цілеспрямовано створювала «фашистські» фобії на Донбасі і по всій Україні. Існування фашизму в Україні потрібно було довести. Так, один з проектів називався «У України - фашистське обличчя». На відповідне дослідження Інституту соціології НАНУ «регіонали» надали 4 тис. Доларів .
Фото: http://www.istpravda.com.ua
Пропаганда культу Перемоги цементувала стереотип про «розколотої України», який ділить українців на «західняків-фашистів» і жителів сходу - «інтернаціоналістів-антифашистів».
Українська ідентичність поступово стала ототожнюватися з націоналізмом і «фашизмом», а російська - з інтернаціоналізмом і антифашизмом (з актуалізацією старого радянського самосвідомості «народу, який переміг фашизм»). Штучно противопоставлялся «україномовний проєвропейський Захід і проросійський, ностальгує за Радянським Союзом Схід», розділяючи їх на два соціокультурних спільноти з різною історичною пам'яттю і ідентичністю, яким важко співіснувати в одній державі.
Створюючи навколо Великої Вітчизняної війни мілітаристський культ, демонізуючи «українців-фашистів», «регіонали» закладали ідеологічні основи антиукраїнських подій весни 2014 р Сепаратистам не довелося придумувати майже нічого нового, щоб виправдати захоплення влади, заклики до втручання Росії і розв'язування війни проти України.
Фото: Острів
Перемога Майдану оголошувалася «фашистським путчем». Нагнітання страху перед «українським фашизмом» легалізував дії заколотників і влада ДНР і ЛНР. Вони стверджували, що народ Донбасу мобілізувався саме на боротьбу з фашизмом, ставлячи на чільне місце пам'ять про Перемогу радянського народу у Великій Вітчизняній війні.
Радянські і російські моделі поглядів на Другу світову війну активно використовуються сьогодні в трактуванні війни на Східній Україні. У квазідержави відбулося кілька «антифашистських» з'їздів, на яких стверджувалося, що « антифашистська боротьба в Новоросії - продовження боротьби радянського народу з фашизмом у роки Великої Вітчизняної війни ».
Експлуатація історичного факту існування Донецько-Криворізької республіки
З метою дезінтеграції України, як доказ існування окремої донецької ідентичності, був використаний факт існування в 1918 році Донецько-Криворізької республіки (ДКР).
У грудні 2005 року в Донецьку була офіційно зареєстрована міська організація під назвою «Донецька республіка», яка просувала в маси ідеї надання особливого статусу східним областям України і навіть освіти спадкоємиці ДКР - Донецької народної республіки. У 2006-му у донеччан навіть збирали підписи з цього приводу.
9 лютого 2006 року о Донецьку був створений сепаратистський проект - Міжрегіональна федерація громадських організацій «Донецька федеративна республіка». До складу федерації увійшли регіональні громадські організації Донецька, Дніпропетровська, Луганська, Запорізька, Харківська, Херсонська республіки.
Організатори «федерації» називали себе правонаступниками ДКР. На свято революції, 7 листопада 2006 року в Донецьку «республіканці» в будьонівках, озброївшись саморобними дерев'яними гвинтівками, провели революційний марш з гаслами «Ні - бандерівської окупації!», «За російську мову! За федерацію! », Який зібрав близько 400 учасників.
Створення пролетарської Донецько-Криворізької республіки протиставлялося Українській Народній Республіці (УНР), яка кваліфікувалася як «буржуазна». Поширювалася думка, що населення Донбасу, якому були далекі ідеї «українського сепаратизму і націоналізму», відстоюючи своє право залишитися в Росії, підтримало проголошення Донецько-Криворізької республіки, як складової частини Російської Федерації, і виступило проти української Центральної Ради.
Фото: AFP
Існування Донецько-Криворізької республіки трактувалося як один із символів «донецької окремо», навіть державницької традиції, і нібито свідчив про існування окремої суспільно-політичної ідентичності Донбасу, спільноти, яке ніколи не прив'язувало себе до певної етнічної складової, а сприймало як якийсь економічний регіон, як якусь індустріальну спільність. Тобто особливість ДКР вбачалася в тому, що це була спроба організації території не за національною (етнічною) принципом, а за економічним.
Відзначається, що другою столицею ДКР в 1918 році був Луганськ, і в цьому бачиться історична спадкоємність. І зараз ідеологи сепаратистів стверджують, що у формуванні особливого самосвідомості Донбасу важливу роль зіграла саме пам'ять про Донецько-Криворізьку республіку як частини політичної самоідентифікації.
Адепти Донецько-Криворізької республіки підкреслювали, що договірним умовою входження і перебування ДКР в складі Радянської України було обов'язкове перебування останньої в єдину союзну державу з РРФСР. сепаратистську ідею має легітимізувати твердження, що договір цей, в правовому сенсі нібито втратив чинність з моменту розпаду СРСР і проголошення Акта про незалежність України в 1991 році.
Тому, мовляв, Донбас може на законних підставах вийти з України.
Отже, сепаратисти «Донецької народної республіки» (ДНР) прийняли Меморандум «про основи державного будівництва, політичної та історичної спадкоємності», в якому підкреслюється, що ДНР є історичною наступницею Донецько-Криворізької республіки 1918 року. Крім того, в Меморандумі міститься заклик до всіх регіонів, які входили до складу ДКР, створювати федеративну державу. Це повинно було свідчити про державотворчої традиції, про спадкоємність Донецько-Криворізької і Донецькій республік, і що народні республіки з'явилися не на порожньому місці.
Сучасні «державні діячі» Донбасу намагаються проводити історичні паралелі між 1918 і 2014 роками, коли «українське військо вторглося в межі державних утворень Донбасу», стверджуючи, що знову спостерігається протистояння між прозахідною України і проросійським Донбасом. Історія Донецько-Криворізької республіки також використовується як аргумент на користь федералізації нинішньої України.
Концепт єдності східнослов'янських народів і міфологема Новоросії
Активно просувається ідея про єдність східнослов'янських народів. Донецькі «вчені» Л.А. Крутова і О.Б. Пенькова пишуть: «Сьогодні етнологія визначає східнослов'янські народи як стійку мегаетніческую спільність або єдиний суперетнос». Тобто, відроджується стара імперська концепція триєдиного російського народу, в якій немає місця українцям і Українській державі.
Концепція «історичної Русі», «Руської землі», країн «Русского мира» використовується для історико-культурного обгрунтування внутрішньої консолідації російськомовного населення України і для інтеграції України з Росією. Події весни 2014 року оголошуються новим етапом боротьби за возз'єднання народу і земель історичної Русі-Росії в рамках єдиного національного і державного організму, який порівнюється по історичних масштабах з подіями, які призвели до Переяславській раді 1654 року.
Крім радянської ідентичності Донбасу, постулюється «Новоросійська ідентичність».
Тому відразу після формування квазідержави ДНР і ЛНР був запущений політтехнологічний проект «Новоросія». Цей антиукраїнський проект був озвучений ще в листопаді 2012 року. У Донецьку на конференції «Донбас в євразійському проекті» була прийнята резолюція, в якій регіон визначався геополітичним та історичним продуктом і спадщиною російської лінії розвитку, органічною частиною «русского мира», епіцентром Новоросії - останнього оплоту і запоруки єдності України та Росії. Тому край є оптимальною міжрегіональної моделлю майбутньої інтеграції і має стати стартовим майданчиком і опорним регіоном для запуску євразійського проекту .
«Новоросія» повинна була продемонструвати зв'язок з імперським минулим. В основу цього проекту ліг тезу про сутнісну приналежності цього краю до Росії і "Русского мира". Констатується, що фактичне поява на цих територіях особливої політичної протонаціі (заявляла про себе досі в основному як особливе електоральне поле) актуалізувало старі імперські найменування регіону і надає достатній арсенал символів для формування особливого місцевого патріотизму , Відмінного від державного українства.
Мета «новоросійської ідентичності» в тому, що вона повинна стати перехідною ланкою від українськості до російськості.
Стверджується, що після того, як більшовики віддали Новоросію і Донбас Україні, місцеве населення було піддано нещадній українізації - насильницької зміни світогляду і національної ідентичності. За радянських часів населенню краю нав'язувалася українська ідентичність і внушалось, що Харків, Донецьк, Дніпропетровськ, Одеса - це Україна. У незалежній Україні це було доповнено важливим положенням: що Росія - чужа і ворожа країна.
Оскількі українство відкідало історичний досвід и Російської імперії, и СРСР як чужий, то населення Донбасу вороже ставити до «Ідеї України», оскількі с Россией пов'язана вся его історія й культура. Тому важливою складовою проекту «Новоросія» повинна стати деукраїнізація і рерусіфікація регіону і його населення, протидія українського національного проекту і відповідної йому української ідентичності. Сучасна війна в Новоросії проголошується «війною національно-визвольної». Вона ведеться за звільнення від України, від українського націоналізму (нацизму), за возз'єднання з Росією.
* * *
Таким чином, в період незалежності на Донбасі поширювалися радянські й імперські інтерпретації історії, спрямовані на формування регіональної ідентичності, заснованої на фундаменті антиукраїнських інсинуацій. Історія розумілася як різновид пропаганди. Культивується думку, що Донбас створений Російською імперією і СРСР, що це територія формування «Новоросія», «народу Донбасу», які мають свій менталітет і майже нічим не пов'язані з Україною. Це покликане легітимізувати відділення Донбасу від України або реалізувати федеральний проект.
Зараз актуально - повноцінне осмислення минулого регіону, оскільки відтворення правдивої історії має послужити відновленню зв'язків всередині розділеного суспільства і допомогти створити спільне майбутнє.
З огляду на важливість проблеми, очевидно, що корисним буде широке обговорення фахівцями-істориками, політиками, представниками громадянського суспільства та преси питання: якою має бути історична політика на шляху примирення і інтеграції Донбасу.
Варто обговорити проблеми історичної та культурної спадщини, реформи історичної освіти в Україні та квазіреспубліках ДНР і ЛНР, проведення досліджень щодо переосмислення найбільш суперечливих і дискусійних сюжетів історії Донбасу (Новоросія, ДКР та ін.) В контексті створення фундаментальної історії краю як історичного регіону України. Треба з'ясувати потреби висвітлення історичних тем у ЗМІ, а також: які цінності повинні бути закладені в фундамент об'єднуючої національної ідеї, запропонувати прийнятну сучасну модель розвитку історичної освіти і культури регіону, інкорпорацію в історію України регіонального наративу Донбасу.
Сучасні умови Донбасу вимагають викладання історії в контексті культурного діалогу. Тому важливо використовувати напрацювання міжнародної асоціації вчителів історії «Еврокліо» щодо принципів дослідження і викладання історії як досвіду суспільної інтеграції в країнах з травматичним історичною пам'яттю, зокрема державах колишньої Югославії.
Об'єктивні історичні дослідження, історична освіта і поширення інформації про минуле в мас-медіа будуть запорукою консолідації суспільства, єдності і незалежності Української Держави.
Віталій Лозовий, доктор історичних наук, головний науковий співробітник Національного інституту стратегічних досліджень
І що треба зробити, щоб возз'єднати націю?
