Сучасний Близький Схід, регіон включає в себе країни Аравійського півострова, Єгипет, Ізраїль, Йорданію, Іран, Ірак, Кіпр, Ліван, Палестинські землі, Сирію і Туреччину, є найбільш напруженим і конфліктогенним осередком світової політики. Якщо в кінці XIX початку XX ст. Балкани по праву вважалися «пороховою бочкою» Європи з точки зору їх здатності залучити провідні держави в глобальну війну, то в сучасних міжнародних відносинах схожу роль відіграє Близький Схід. Так само, як і свого часу балканські держави, близькосхідні країни, володіючи при цьому великим населенням і ресурсами, фактично, виявилися не вписані в склався світовий порядок. При цьому, внутрірегіональна архітектура відносин на Близькому Сході утворює унікальну, ні на що не схожу політичну реальність, в якій простежуються елементи і класичного європейського балансу сил, і біполярного протистояння, і середньовічного релігійного світопорядку.
Основна причина, що обумовила сучасну політичну конфігурацію Близького Сходу, полягає в тому, що регіон складається з декількох рівноцінних по політико-економічним потенціалом центрів сили, чиї ідеологічні та політичні протиріччя настільки глибокі, що їм вкрай важко співіснувати один з одним на внеконфліктной основі. Тому, з одного боку, регіон знаходиться в постійній напрузі, балансуючи на межі війни і миру, а з іншого, привертає пильну увагу найбільших міжнародних гравців, які витрачають серйозні дипломатичні та військові зусилля для підтримки відносної стабільності в регіоні і вилучення власної вигоди з центру світової видобутку вуглеводнів. Таким чином в силу зазначених причин на Близькому Сході перманентно зберігається гоббсовской стан війни «всіх проти всіх».
Одна з найбільших і найвпливовіших сил близькосхідного регіону представлена блоком сунітських держав Аравійського півострова на чолі з Саудівською Аравією, яка будучи наймогутнішим в економічному і військовому відношенні державою субрегіону визначає політику своїх сателітів. Мета ж аравійської політики досить проста: зберегти і зміцнити статус найбільшого експортера нафти, що впливає на світове ціноутворення, і, як власникові найважливіших мусульманських святинь (Мекка і Медина), забезпечити роль духовного центру світового ісламу [1] . Для цього серед інших завдань Ер-Ріяду вкрай важливо забезпечити міцні регіональні позиції, оскільки відразу кілька сил мають на меті похитнути його політичне, економічне та ідеологічне домінування.
Головним опонентом Саудівської Аравії на Близькому Сході є Іран. Володіючи трохи меншим політичним і економічним ресурсом (переважно через введеного проти республіки режиму санкції), ІРІ, незважаючи на те, що Саудівська Аравія за даними на 2016 г. є четвертою в світі державою за обсягом витрат на оборону [2] , Перевершує свого суперника по військовим потенціалом. Крім того, для посилення позицій в протистоянні з арабськими монархіями ІРІ з моменту ісламської революції 1978-1979 рр. займався формуванням власного політичного блоку з числа народів, які дотримуються шиїтської ідеології [3] .
У підсумку, глобальне суніти-шиїтське протистояння між Саудівською Аравією та Іраном призвело до виникнення кількох гарячих точок на карті Близького Сходу - в Іраку, Ємені, Лівані та Сирії - де, відповідно, кожна зі сторін підтримувала близькі їй політичні сили. Довгий час Іран, вимушений паралельно протистояти міжнародному тиску з боку країн Європи і США, програвав своєму супернику. У 2015 р Саудівська Аравія утворила Ісламську військову коаліцію, військово-політичний блок, що складається з 34 держав сунітських держав, який став нічим іншим, як фронтом протистояння шиїтським силам на Близькому Сході [4] . Однак, навіть незважаючи на настільки серйозний опір з 2015 р в близькосхідній політиці спостерігається корінний перелом на користь Ірану.
Основна причина цього полягає в що виникла після «арабської весни» політичної реальності, вплив якої на суспільства близькосхідних країн було посилено економічним ефектом від падіння цін на вуглеводні. Як відзначають експерти журналу The Economist, скориставшись хаосом громадянського бродіння, спеціалізоване крило Корпусу вартових ісламської революції Ірану ( «Кудс»), змогли привести до влади проіранськи сили в чотирьох великих близькосхідних столицях - Багдаді, Бейруті, Дамаску і Сані, що, фактично, призвело до оточення Саудівської Аравії поясом шиїтських країн [5] . Успіхи Ірану в регіональній політиці були підкріплені прийняттям в 2015 р Спільного всеосяжного плану дій, який повинен був почати процес поетапного зняття з Ірану санкцій, чому Саудівська Аравія за підтримки своїх союзників (і Ізраїлю) пручалася з самого початку переговорного процесу.
Додатково до цього, в 2017-2018 рр. значно загострився конфлікт Саудівської Аравії з Катаром, який вже не перше десятиліття намагається похитнути лідерство Ер-Ріяда на Аравійському півострові. Уміло розпорядившись нафтогазовими ресурсами, Катар побудував потужну економіку із середньорічним обсягом ВВП в 150 млрд доларів, встановив тісні дипломатичні відносини з США, які відкрили на його території найбільшу військову базу, Іраном, з яким вони ділять багатюще газове родовище Північне / Південний Парс, Ізраїлем і Туреччиною, а також запустив канал Аль-Джазіра, найвпливовіша міжнародна ісламська інформаційне мовлення. Ефективність політики Катару найбільш очевидно проявилася під час арабської весни, коли йому вдавалося, як і Ірану, успішно конкурувати з саудитам в ряді держав (Лівії, Єгипті, Ємені, Сирії) за політичний вплив. Це остаточно переконало Ер-Ріяд в небезпеці свого сусіда. У 2017 р Саудівська Аравія, заручившись підтримкою США, переконала своїх сателітів почати дипломатичну блокаду Катару, ніж, однак, лише посилила взаємний антагонізм і штовхнула Катар до ще тісніших відносин з Іраном [6] .
Однак близькосхідна політика не вичерпується суніти-шиїтським протистоянням Ірану, Саудівської Аравії і приєдналася до нього Катару. Ще одним впливовим гравцем в близькосхідній політиці є Туреччина. Після приходу до влади на початку 2000-х рр. Партії справедливості і розвитку і поступової концентрації влади в країні в руках президента Ердогана Туреччина взяла курс на збільшення регіональної і міжнародної ролі. Зрозуміло, в наслідок цього відносини Туреччини з сусідами складаються дуже непросто. З одного боку, її пов'язують тісні добросусідські відносини з Іраном у сфері економік, з іншого, через своїх політичних амбіцій в регіоні Туреччина є його противником і домагається обмеження його впливу [7] . З цих причин у Анкари повинні складатися позитивні відносини з перськими монархіями і, зокрема, з Саудівською Аравією, однак через амбіції в ісламському світі і, наприклад, проведення власної лінії в сирійському конфлікті, спрямованої на підтримку туркоманов, у відносинах з сунітами також існують серйозні проблеми. Крім усього іншого, Туреччина є чинним членом Північноатлантичного альянсу, що також спричиняє цілий ряд наслідків для відносин з державами регіону.
Не варто забувати і про триваюче вже близько 70 років арабо-ізраїльському конфлікті, в якому перетинаються інтереси основних гравців близькосхідної політики. На перший погляд конфлікт давно вичерпав себе і повільно згасає, зрідка переходячи в активну фазу. Однак це не зовсім так. За довгі роки конфлікт сильно видозмінився і з арабо-ізраїльського став палестино-ізраїльським. Основний противник Ізраїлю, Ліга арабських держав, недієздатний і загруз у внутрішніх чварах. Головним же його суперником став не мав спочатку ніякого відношення до конфлікту Іран і підтримувана їм ліванська організація Хезболла. Ізраїль, у свою чергу, активно включився в близькосхідну політику, має власні інтереси на енергетичних ринках, лобіює трубопроводи, які виведуть вуглеводні Близького Сходу на європейські ринки, вибудовує стратегічне партнерство з Туреччиною, знаходить точки зіткнення з Саудівською Аравією і, зрозуміло, підтримує непростий діалог з своїм стратегічним партнером, Сполученими Штатами.
І, нарешті, останнім і найважливішим елементом близькосхідної системи міжнародних відносин, без якого неможливо уявити сучасну регіональну політику, є США. Через стратегічного положення Близького Сходу на світовій мапі та інтересів в нафтовому і збройовому бізнесі США завжди проявляли до нього підвищений інтерес, який був особливо гострим в період Холодної війни. Глобальне біполярний протистояння з СРСР диктувало свою політичну логіку, яка полягала в необхідності підтримувати лояльні режими і боротися з прокомуністично налаштованими. Однак навіть після завершення Холодної війни модель поведінки Вашингтона мало змінилася. Замість того, щоб використовувати величезні ресурси і глобальний вплив для забезпечення справедливого і стабільного світопорядку на Близькому Сході Вашингтон як і раніше вважає за краще приймати сторону однієї з конфліктуючих сторін, яка найбільш відповідає її національним інтересам.
Головним наслідком цієї політики є поглиблення протиріч у відносинах між основними центрами сили і посилення конфліктогенного потенціалу регіону в цілому. Найбільш яскравий приклад в цьому відношенні сирійський конфлікт. Через жорстку позицію Вашингтона по відношенню до режиму президента Б. Асада, який є союзником Ірану і опонентом Саудівської Аравії, що почалося ще в контексті арабської весни громадянське протистояння в країні затягнулося на сім кровопролитних років. Велика частина території Сирії виявилася зруйнованою і непридатною для життя, величезна кількість біженців покинули свої будинки і попрямували до Європи, місце мирних жителів зайняли різні радикальні угрупування, готові навіть піти на використання хімічної зброї проти залишків цивільного населення, щоб в черговий раз виставити Башара Асада в негативному світлі, що весь світ спостерігав в Хан-Шейхуні в квітні 2017 р
Після слабкого і непослідовного курсу Б. Обами багато, в тому числі і в самих Сполучених Штатах, особливо, в середовищі військових, вважали, що президент Д. Трамп займе більш активну позицію по Близькому Сходу, і йому вдасться, якщо не вирішити, то , по крайней мере, значно просунутися у врегулюванні регіональних проблем. Однак перший рік президентського терміну Трампа продемонстрував, що подібні очікування були передчасними. Навпаки, президент при широкій підтримці найбільш радикальних республіканців зробив все можливе для саботування єдиного важливого досягнення попередньої адміністрації - ядерної угоди з Іраном, ніж при цьому лише посилив регіональний конфлікт між ІРІ і Саудівською Аравією [8] . Підтримка ж Трампом Ер-Ріяда і його обіцянку поставити саудівцям озброєнь на 100 млрд доларів в розпал Катар-саудівського конфлікту не тільки поставили під загрозу безпеку всього Аравійського півострова, але і знову-таки сприяли консолідації Катару та Ірану і, як наслідок, наростання сунніто- шиїтського протистояння [9] .
Однак ніякі уроки з цього витягнуті були. За наявними даними, вся близькосхідна стратегія США при Д. Трампа буде вибудовуватися, слідуючи зазначеної логіці [10] . Передбачається, що Д. Трамп спробує зберегти дистанцію від регіональних проблем, скоротивши витрати і відповідальність США, при цьому вельми очевидно, збільшить підтримку класичним американським партнерам - Ізраїлю та Саудівської Аравії. Головним же супротивником Вашингтона оголошений не міжнародна тероризм або «Ісламська держава» (заборонена в Росії терористичне угрупування), а Іран, який вніс великий внесок в боротьбу з останнім. Для стримування Ірану США мають намір налагодити діалог з Туреччиною і спробують нав'язати антиіранську політику європейським країнам, які, при цьому, неодноразово заявляли про зацікавленість розвитку відносин з Іраном і готовності продовжувати з ним діалог, що створить на Близькому Сході додатковий американо-європейський блок протиріч.
Тим часом, ситуація на Близькому Сході небезпечна не тільки в конкретних проявах у вигляді регіональних конфліктів і протиріч, а й для світової політики в цілому. Переслідуючи набір обмежених цілей і не рахуючись зі специфікою регіону, дуже легко порушити досить крихкий баланс інтересів і запустити незворотні руйнівні процеси. Ісламська держава - це не окремий випадок сирійського конфлікту, а явище набагато більш широкого порядку. Збереження економічної і політичної нестабільності на Близькому Сході, чому сприяє сучасна політика США, створюють вкрай благодатний грунт для розквіту політичного ісламу, який в своїй безкомпромісності і відкритої ворожості по відношенню до інших цивілізацій і культур цілком здатний принести світові нову глобальну війну.
Іван Сидоров, для «Військово-політичної аналітики»
Примітки
[1] Косач Г.Г. Саудівська зовнішня політика: «Арабська весна» і час регіональних потрясінь // Близький Схід і сучасність. 2015. № 49. С. 55-57.
[2] Tian N., Fleurant A., Wezeman PD, Wezeman ST Trends In World Military Expenditure, 2016. Stockholm: SIPRI, 2017. P. 2.
[3] Alabbasi M. Iran continues to boast of its regional reach // Middle East Eye. 10.03.2015 URL: http://www.middleeasteye.net/news/iran-continues-boast-regional-reach-944755422
[4] Aydin M. The Iran question // Hurriyet Daily News. 28.01.2016 URL: http://www.hurriyetdailynews.com/opinion/mustafa-aydin/the-iran-question-94428
[5] The long arm. Iran is doing better than its rivals at expanding its influence in an unstable region // The Economist. 22.01.2015 URL: https://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21640382-iran-doing-better-its-rivals-expanding-its-influence-unstable
[6] Fisher M. How the Saudi-Qatar Rivalry, Now Combusting, Reshaped the Middle East // The New York Times. 13.06.2017 URL: https://www.nytimes.com/2017/06/13/world/middleeast/how-the-saudi-qatar-rivalry-now-combusting-reshaped-the-middle-east.html
[7] Свистунова І.А. Туреччина та Іран в нових геополітичних реаліях // Близький Схід і сучасність. 2016. № 50. С. 148.
[8] Stevenson J. Washington's wayward Middle East policy // International Institute for Strategic Studies. 07.12.2017 URL: https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2017-adeb/december-aeac/washingtons-wayward-middle-east-policy-f9c1
[9] German foreign minister accuses US of stirring up Middle East conflict // Deutch Welle. 06.06.2017 URL: http://www.dw.com/en/german-foreign-minister-accuses-us-of-stirring-up-middle-east-conflict/a-39138183
[10] Jeffrey JFUS Policy and Strategy in the Middle East // The Washington Institute for Near East Policy. 14.12.2017 URL: http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/us-policy-and-strategy-in-the-middle-east
