Візантія: чим була і не була для нас імперія

560 років тому, 29 травня 1453 року Константинополь упав під ударами турків-османів: закінчилася майже 1000-річна історія східно-римської цивілізації. Чим була Візантійська або, як називали її самі жителі, ромейської (Римська) імперія?

560 років тому, 29 травня 1453 року Константинополь упав під ударами турків-османів: закінчилася майже 1000-річна історія східно-римської цивілізації. Залишки візантійської Ойкумени протрималися ще кілька десятків років, і останній з них, князівство Феодоро в Криму, впала після героїчної оборони в 1475 р Чим була Візантійська або, як називали її самі жителі, ромейської (Римська) імперія?

На цю тему видано сотні наукових робіт, і їх не переказати в газетній статті. Скажемо лише, що це було унікальне для Середньовіччя держава, незрівняне ні з одним з європейських, а зі світових подібне - хіба що китайська імперія Тан.

Традиції Римської імперії, менталітет народів Східного Середземномор'я і християнське віросповідання породили незвичайну культуру, тисячу років так чи інакше впливає на вигляд всієї Європи. Формально абсолютна влада імператора в дійсності обмежувалася сотнею невидимих ​​ниток інтересів різних соціальних груп і центрів впливу, а фактичне управління величезною імперією лежало на плечах професійного чиновництва.

Мабуть, якщо закинути сучасного городянина в Середньовіччі, найпростіше йому було б адаптуватися саме в Візантії. Крім самої природної для нас системи цивільно-правових відносин, що залишилася від Риму і розвиненою імператорами, тут були школи і публічні бібліотеки, працювали державна пошта і водопровід, існував професійний спорт і провісники соцпрограм для малозабезпечених.

В кінцевому підсумку соціальні «ліфти» працювали для всіх, кому вистачало розуму, відваги і кмітливості - імператорами ставали селяни і представники нацменшин, скопці командували арміями, а сліпці - флотом ... Візантія різко випадала зі звичного нам картини Середньовіччя. І, треба віддати їй належне, часто в кращу сторону.

У цьому матеріалі ми хочемо розповісти про різницю між Візантією справжньою і Візантією в сучасних уявленнях. До сих пір багато поминають її всує, використовуючи її ім'я як ярлик. Це саме по собі нормально, якби ці критичні зауваження мали відношення до справжньої Візантії. А це, на жаль, далеко не завжди так. Мало хто з критиків бачить в імперії ромеїв її саму. Куди частіше вони проектують на неї уявлення про власну (або сусідній) країні, або ж свої упередження.

Чим Візантія не була

Стереотип перший: Візантія - імперія вічного занепаду. Породжений видатним англійським істориком XVIII століття Едвард Гібон і його роботою «Історія занепаду і руйнування Римської імперії». Взагалі внесок Гібона в візантіістіку неоднозначний. З одного боку, він відродив інтерес до цієї науки в Європі. З іншого - не зміг в повній мірі дотримуватися принципу історичної об'єктивності. Намагаючись знайти в минулому урок для сьогодення, Гібон представив традиціоналістську Візантію таким собі могильником римського пасіонарного величі.

Помилковість такого підходу очевидна. Візантія існувала без малого тисячу років. Держава, котра перебуває в занепаді (або навіть в застої) тисячоліття - це все одно що людина, важко хворіє 120 років. Виникає питання: як ця «вічно розкладається» країна пережила інші «здорові»? Та ще й при нетривіальних зовнішні загрози? Гібон був занадто упереджений: Візантія - це не Рим часів занепаду, але Рим, перенароджений для виживання в середньовіччі.

Стереотип другий: Візантія - осередок принципу «православ'я, самодержавство, народність». Любимо росіянами, жваво втілено в відносно недавньому фільмі «Загибель імперії. Візантійський урок », де паралелі між Візантією і Росією проводяться настільки ж відкрито, як відкрито озвучується висновок« Захід є джерело загибелі для православних ».

Те, що загибель для імперії прийшла зі сходу, і в останні його дні на стінах Константинополя поруч з ромеями стояли загони венеціанських, генуезьких і каталонських найманців і волонтерів, автори вирішили не згадувати. Цю ж паралель, швидше за звичкою, іноді проводять і в Україні, але тут вже швидше готові викривати Візантію як попередника російського імперіалізму.

Однак сама паралель між двома православними і самодержавними державами більш ніж натягнута. Авторитарне самодержавство і етатизм в Візантії були вимушеним заходом для утримання простору, населеного людьми з дуже неспокійним (і діаметрально протилежним «широкої російської душі») менталітетом. Середній житель візантійської столиці, незалежно від достатку і роду занять, був грамотним, їдким і пристрасним індивідуалістом, любителем спортивних змагань і богословських суперечок з мінімальним повагою до інституту влади.

Вуличний бунт, що почався з суперечки кількох простолюдинів про питання христології або результатах останніх скачок на іподромі, для Константинополя був справою майже звичним. Чимало імператорів гинуло від рук повсталої черні. Одна справа, коли авторитарна форма правління застосовується в країні з вибухонебезпечним «гарячим» населенням, і зовсім інша - коли вона застосовується до народу, історично схильному до конформізму і ототожнення країни і держави.

Іноді як символ «антизахідність» Візантії згадують слова останнього месадзона (прем'єр-міністра) імперії Луки Нотараса, сказані ним перед самим падінням Константинополя: «Краще побачити в Місті турецьку чалму, ніж папську тіару». Дійсно, після четвертого хрестового походу в Візантії (небезпідставно!) Були сильні антикатолицькі настрою. Але тоді вже варто згадати і подальшу долю месадзона.

За свідченням хроніста Дуки, після падіння Константинополя Лука Нотарас зумів виторгувати у султана «прощення» і захист для частини городян і аристократії, але не зумів добре заховати свого 14-річного сина - єдиного, котрий пережив оборону Міста. Коли ж султан Мехмед II дізнався про красу останнього, то зажадав юнака для свого гарему. Відмова Нотараса став смертним вироком для всієї його родини. Навряд чи таке було можливо при «папській тіарі». Так само як і скидання хреста, майже тисячоліття блищав над Святою Софією.

Стереотип третій: Візантія - боксерська груша для тренування сусідської доблесті. Популярний він серед більшості народів, так чи інакше воювали з ромеями, в основному у вигляді «Самою Візантії всипали!». Актуальний і у нас, причому в двох проявах. У підручниках історії величається князь Олег, який зумів, згідно з літописом, прибити щит на ворота Царгорода на знак взяття міста, а також останній похід князя Святослава.

Дійсно, візантійці не любили воювати, ніж радикально відрізнялися від більшості народів Середньовіччя. Військова служба в імперії вважалася благородною і доблесним заняттям, а чимось на зразок необхідної брудної роботи; в перші століття існування імперії воїн, який убив людину на війні, на кілька років позбавлявся причастя. Чи не була Візантія і агресором: практично всі її війни носили або оборонний характер, або були спробами повернути втрачене раніше.

Але якби ромеї не вміли воювати, вони не протрималися б і десяти років. Виною тому географія: Візантія була «імперією узбережжя» з на рідкість невдалим ставленням протяжності кордонів до загальної площі держави. Державі доводилося захищати всю свою історію, часто воюючи на кілька фронтів.

Що стосується напівлегендарного походу в середині IX століття, то він, хоч і був вдалим для російських військ (всі війська з імперської столиці пішли на війну з Абассідскім халіфатом, а нападу з боку Чорного моря ніхто не очікував), закінчився лише пограбуванням передмість Міста. Константинополь взагалі потрапляв в руки іноземців лише двічі (для порівняння - осаджувався 24 рази), в 1204 і 1453 р. Похід же Святослава 970-

971 рр. був і зовсім невдалий. Можливо, князь розраховував, що внутрішня смута в Візантії завадить імператору вивести війська з Константинополя, в умовах чого головним протівнікомего військ стало б місцеве ополчення європейської частини імперії. Але розрахунок виявився невиправданим: вже під час походу заколот Варди Фоки, який відсуває частина сил і уваги ромеїв, був пригнічений.

В Константинополі ж змінився імператор, і новий правитель, Іоанн Цимісхій, не тільки особисто очолив армію, а й вивів з Царгорода так звані столичні Тагме - елітні війська, під час громадянських смут, як правило, не залишають столичних стін. Підсумком походу став беззаперечний тріумф Візантії: розграбована і залишена русами Болгарія впала в долоні імператору як стигле яблуко. Корона болгарського царя Бориса була віддана в символічний дар Богу в соборі Святої Софії.

Стереотип четвертий і найсвітліше: Візантія - країна поетів, учених і мудреців. Такий бачив Ромейської держави Вільям Батлер Єйтс: на великого ірландського поета справили незабутнє враження фрески храмів Равенни, до сих пір зберігають дух Візантії часів Юстиніана. Зрозуміло, це уявлення дуже ідеалізовано. Йейтс просто спроектували на Візантію поетичний образ загубленого раю.

Але раціональне зерно в ньому є: рівень культури і освіти в Ромейской імперії був вище, ніж у будь-якій європейській країні Середньовіччя, частково змагаючись лише з країнами ісламу. Весь період існування Візантії в ній діяли вищі школи і бібліотеки, включаючи знаменитий Магнаврській університет і Імператорської бібліотеку, що зберегла для нашого часу, незважаючи на пожежі в смутні роки, безліч цінних книг античності.

Стереотип п'ятий: Візантія - осередок інтриг, підступності і хитромудрої «багатовекторної» дипломатії. Тут нема чого гріха таїти: все правда. Багато ці риси, насправді, перейшли імперії в спадок від старого Риму, але новий Рим виявився дуже обдарованим учнем. В умовах браку рекрутів для армії, вміння нацькувати одних ворогів на інших багато століть забезпечувало державі виживання. Однак у внутрішній політиці Візантія, як і будь-яка бюрократична держава, страждала від постійних інтриг і масштабної корупції.

Нарешті, стереотип шостий: загибель Візантії була викликана виключно внутрішніми причинами, тоді як зовнішні лише довершили справу. Це правда, але лише частково. Дійсно, в довгій історії імперії були правителі настільки самодурства, що не витримував навіть фундамент державної влади - міцний бюрократичний апарат константинопольського чиновництва, в інших випадках добре справлявшийся з роллю «захисту від дурня». Як правило, серйозні зовнішні загрози для Візантії дійсно співпадали з внутрішніми кризами.

Це і руйнівний для імперії наступ перських військ під час правління узурпатора і тирана Фоки (602-610 рр.), І криза часів правління династії Ангелів (1185-1204 рр.), Що завершився падінням Константинополя під час четвертого хрестового походу, і помилки ранніх представників останньої династії Палеологів, через які відроджена в 1261 р імперія не змогла протистояти хижацьким апетитам італійських торговців і турків-османів. І навіть битва з турками-сельджуками при Манцикерте 1071 р, котра визначила їх подальше просування вглиб Малої Азії, була програна через зраду вельможі Андроніка Дуки.

Разом з тим, вічною проблемою для імперії були заколоти впливових політиків і полководців, а також необхідність балансувати між двома полюсами сили - столичним чиновництвом, виступаючим за централізацію управління і оподаткування, а також зміст найманої армії, і місцевою аристократією, яка бореться за децентралізацію і ставку на місцеве ополчення. В якійсь мірі можна сказати, що у вічній битві цих двох груп античний етатизм бився із середньовічним феодальним пристроєм.

Однак це не привід применшувати «заслуги» зовнішніх ворогів, що б'ють в відкрилися проломи. Перси і готи, авари і лангобарди, нормани і араби, сельджуки і хрестоносці, венеціанці, генуезці і османи ... Хто тільки не намагався відкусити ласий шматочок від Другого Риму! І нехай більшість йшло ні з чим, у деяких все ж виходило.

Чим Візантія стала

Якщо «за життя» до Візантії можна було пред'явити безліч претензій, то загибель імперії змушує згадати слова Клайва Льюїса: «Все світи приходять до кінця, але благородна смерть - скарб, який кожен може собі дозволити». Останні імператори з династії Палеологів використовували всі можливості для порятунку імперії в уже відверто безнадійній ситуації.

Життя останнього з них, Костянтина Палеолога, - приклад рідкісної серед правителів самовідданості й самозречення. Не даремно він - єдиний після Великої схизми мученик, шанований і деякими православними, і деякими католиками. Остання людина, по праву носить титул «імператора Рима», загинув 29 травня 1453 року з мечем в руках, захищаючи, разом з останніми сподвижниками, ворота своєї столиці. Не зумівши врятувати свою країну, щоб не сказати країну - цивілізацію! - він написав останню сторінку її історії власною кров'ю, спокутуючи гріхи попередників особистим героїзмом.

Що ж, один відомий діяч української історії мав рацію, помітивши, що в безнадійній ситуації має сенс боротися заради прикладу для майбутніх поколінь. Через три з половиною сотні років спогади про героїзм Костянтина і велич Ромейской імперії підняли греків на повстання проти турецького панування. І нехай Велика Ідея про відновлення Візантії втілилася в життя, і Константинополь не повернувся в руки православних, нинішнім своїм існуванням Греція багато в чому зобов'язана героям минулого.

Що ж дала Візантія нащадкам? Багато більше, ніж прийнято вважати. Під натиском турків грецькі аристократи і вчені бігли на Захід, захопивши з собою книги античних класиків. Їх переклади поклали початок італійському Відродженню. І антична мудрість, збережена в візантійських бібліотеках, повернулася на Захід саме тоді, коли він уже був готовий знову її прийняти.

Саме це «засівання», цей несподіваний союз Сходу і Заходу поклав початок новому величі Європи. Окремі грецькі просвітителі, вірні православної ідентичності, намагалися створити нову Візантію з Московського князівства. Але, на жаль, матеріал виявився неподатливим. Хто сумнівається, може поцікавитися біографією преподобного Максима Грека - аристократа і просвітителя, раніше відомого як Михайло Триволис.

Яким би був світ без Другого Риму? Історія не знає умовного способу. Але у чудового фантаста (з кандидатської по історії Візантії) Гаррі Тертлдава є короткий альтернативно-історична розповідь «Острова в море», дія якого відбувається в 769 р

У ньому описується суперництво римської та арабської делегації за звернення в свою віру болгарського хана Телеріга. Але за умови, що Константинополь, не витримавши другою арабською облоги, упав в 719 р після Р. Хр. Ніякі аргументи християнської делегації не здатні переконати хана, у чиїх меж стоять арабські війська. Бути «островами в морі» - це можливе майбутнє християнських громад в ісламській Умме, від якого Європу вберегли знамениті подвійні стіни Константинополя.

Але не будемо зводити роль Візантії, держави з унікальною і самобутньою культурою, до такого собі щиту на кордонах ісламу і сховища античних знань. Адже і ми їй чимось зобов'язані. В першу чергу, безсмертям.

Зараз модно критикувати прийняття Руссю східного обряду християнства. Аби не заглиблюватися в світоглядні дискусії (це могло б бути темою окремого матеріалу), зауважимо, що у відповідь на часті набіги Візантія дала слов'янам взагалі і Київської Русі зокрема, вихід на світову арену, писемність і кам'яне зодчество. А це, як не дивно, і є три складових безсмертя культури, народу, нації.

Народи невідомі, народи неписьменні, народи, які не вміють працювати з каменем, не просто відставали від інших. Вони не мали захисту від забуття. Змогли б язичницькі правителі поріднитися з половиною будинків Європи, як це зробив князь Ярослав Мудрий ? Вислав би Папа до Києва професійних зодчих, як це зробив імператор? Можна довго розмірковувати, що включення Русі в культурну орбіту Візантії було вигідно ромеям ... Але навряд чи можна відкидати те, що воно дозволило нашим предкам за кілька десятків років проскочити шлях, який інші народи проходять за століття.

На Візантію можна дивитися по-різному: її досвід можна і потрібно аналізувати, а політику можна - і треба - іноді критикувати. Але в окремі дні, наприклад, в прийдешню річницю падіння Константинополя, можливо, варто просто зупинитися і подякувати ...

Віктор Трегубов, опубліковано в тижневику «Дзеркало тижня - Україна»

В тему: