Східний питання і Кримська війна

східний питання правити

Священний союз, укладений Олександром I і монархами інших європейських країн у Відні в 1815 році, був покликаний зберігати мир і існуючий стан в Європі, засноване на верховенстві п'яти «великих держав»: Англії, Франції, Пруссії, Австрії та Росії. Микола I залишався вірним цим принципам і неодноразово заявляв, що Російська імперія не шукає нових завоювань. Поки політика на західному напрямку носила заспокійливий характер, активність Петербурга була спрямована, головним чином, на схід. «Брат мій, - говорив Микола I, - заповідав мені вкрай важливі справи, і найважливіше з усіх: східне справу ...».

У 1820 році в Османській імперії почалося повстання греків, який перетворився на затяжну війну за незалежність. Росія змушена була втрутитися в цю боротьбу, наслідком чого стала Російсько-турецька війна 1828-1829 років. Після деяких невдач російська армія зуміла переломити ситуацію і зробити висновок з турками вигідний мир в Адріанополі. Незабаром занепад Османської імперії став очевидним для всіх. Її стали називати «хворою людиною Європи», а отже, постало питання про його спадщину. Комплекс протиріч між великими державами навколо цієї спадщини отримав назву «Східний питання».

Для Росії Східний питання було пов'язане з трьома ключовими темами. По-перше, це доля православних підданих турецького султана (греків, болгар, сербів, чорногорців, румунів), яким Росія захищала з часів Катерини II. По-друге, це доля проток Босфор і Дарданелли, які мали величезне значення як для російської торгівлі, так і для захисту Чорноморського узбережжя. По-третє, це спокій на Кавказі. При цьому доводилося враховувати, що у Англії, Франції та Австрії є свої інтереси в цьому регіоні.

Після російсько-турецької війни 1828-1829 років відносини між Петербургом і Константинополем помітно потеплішали. Микола I вважав, що для Росії спокійніше і безпечніше мати у південних рубежів слабку Туреччину, ніж що-небудь ще. Найвищою точкою цього зближення став Ункяр-Іскелесійський договір 1833 року, за яким турецький султан погоджувався закривати протоки Босфор і Дарданелли для іноземних військових судів на вимогу Петербурга. Султан перетворювався в «воротаря» російського імператора. Однак в 1841 році великі держави нав'язали Росії перегляд цього договору, і політика підтримки «слабкого сусіда» зазнала краху.

Положення Росії залишалося неміцним через що тривала всі ці роки Кавказької війни. Горяни під керівництвом імама Шаміля ефективно пручалися російським військам, використовуючи партизанську тактику, і залишалися невловимими в горах Кавказу. Але головне, на посилення позицій Росії на сході дивилися вороже європейські держави.

Суперечка про Святих місцях правити

Після «Весни народів» 1848-1849 років Російська імперія набула стійку репутацію реакційної держави в очах європейського, особливо англійської та французької, громадської думки. У німецьких і італійських державах на режим Миколи I дивилися як на перешкоду для об'єднання і створення єдиної Німеччини та Італії. Таким чином, Росія підходила до нового Східного кризи, ризикуючи залишитися в дипломатичній ізоляції.

Лоренц. Північний колос. Французька карикатура на Миколи I. 1850-ті

У 1851 році в результаті державного перевороту у Франції до влади прийшов Наполеон III, племінник великого полководця. Це було прямим порушенням рішень Віденського конгресу 1815 року і проголошеного там принципу легітимізму. Відносини Петербурга до нового режиму були прохолодними. Бажаючи зміцнити свою владу, Наполеон III став розігрувати роль захисника інтересів католиків. Під його тиском султан став давати їм привілеї в доступі до Святих місць в Палестині за рахунок православних християн. До того моменту Росія не мала ні сприятливим режимом проток Босфор і Дарданелли, ні спокоєм на Кавказі. Тепер під загрозою перебували і права православних в Османській імперії. Всі три ключових інтересу Росії в Східному питанні порушувалися. Микола I виступив з протестом. Дипломатична боротьба скінчилася тим, що в 1853 році російський посол покинув Константинополь, не добившись поступок, а Петербург вирішив натиснути на турків силою.

Кримська війна правити

Кримська війна 1853-1856 років починалася як звичайна російсько-турецька. Армія Миколи I перейшла кордон і окупувала румунські князівства Молдавію і Валахію, що знаходилися у васальній залежності від султана. 8 листопада 1853 адмірал Павло Нахімов здобув блискучу перемогу і спалив турецький флот в Синопській бухті. Ця битва вважається останньою битвою парусних суден.

Однак російським дипломатам не вдалося домогтися ізоляції російсько-турецького конфлікту, і це стало фатальною помилкою. Синопский розгром був болісно сприйнятий англійською громадською думкою. Англія уклала союзний договір з Францією і Туреччиною проти Росії. Спроба домогтися від Австрії і Пруссії хоча б доброзичливого нейтралітету не увінчалася успіхом, і Росія опинилася в ізоляції. Дипломатична комбінація Кримської війни практично не залишала шансів Миколі I - коаліція проти Росії була занадто сильна і загрожувала розширитися. Недооцінка європейської громадської думки, нового і був відсутній тоді в Росії фактора, позначилося на цих прорахунках.

Весною 1854 російська армія під командуванням фельдмаршала Івана Паскевича переправилася через Дунай і обложила турецьку фортецю Силистрия. Положення нападників військ швидко стало загрозливим через двозначну позицію Австрії. Австрійська територія нависала над шляхами, зв'язували Паскевича з Росією. У будь-який момент недоброзичливі до Росії австрійці могли вдарити йому в тил. Паскевич вважав за краще відступити і 12 липня 1854 року зняв облогу з Силистрии, відвівши війська на російську територію.

До того моменту війна з Францією і Англією вже стала реальністю. Союзний флот увійшов у Чорне море і піддав бомбардуванню Одесу. Аналогічна морська диверсія була зроблена на Балтиці, недалеко від Санкт-Петербурга. Протягом війни англійські десанти висаджувалися з моря у Соловецьких островів на крайній півночі та у Петропавловська-Камчатського, втім, без особливого успіху. Але Російська імперія опинилася під ударом не протязі всіх своїх кордонів.

Втім, головні події війни відбулися в Криму. 4 вересня 1854 року французька, англійські і турецькі війська висадилися в Євпаторії і рушили до Севастополя, щоб захопити головну базу Чорноморського флоту. Командувати російськими військами в Криму був призначений князь Олександр Меншиков, правнук петровського фаворита. 8 вересня війська князя Меншикова зустріли ворога на укріпленої позиції біля річки Альма, проте противник без особливих зусиль опанував її, змусивши росіян відкотитися до Севастополя.

Почалася одиннадцатимесячного облога міста. Завдяки зусиллям талановитого військового інженера полковника Едуарда фон Тотлебена, навколо Севастополя швидко виросли оборонні укріплення, які не дозволили англійцям і французам відразу взяти його. Бачачи безсилля парусного Чорноморського флоту протистояти союзному, до складу якого входили парові і гвинтові суду, моряки вирішили затопити кораблі біля входу в Севастопольську бухту, щоб вони своїми щоглами заважали входу на рейд. Екіпажі і знаряддя були зняті і відправлені на зміцнення. Душею оборони порту, крім Тотлебена, стали адмірали Нахімов, Володимир Корнілов та Володимир Істомін. З них Корнілов загинув майже відразу, а саме 5 жовтня, коли союзники зробили першу бомбардування міста.

Тімм В.Ф. Адмірал Нахімов на бастіоні. 1 855

Меншиков спробував допомогти захисникам Севастополя. 13 жовтня він атакував табір нападників в Балаклаві, але атака була відбита. 24 жовтня російська армія завдала повторний удар, на цей раз на Інкерман, але бій закінчилося ще більш плачевно для атакуючих. Зиму 1854-1855 років обидві сторони провели в бездіяльності, причому союзники серйозно страждали від холоду і хвороб. Весна 1855 стала поворотним моментом. 26 травня союзники зробили новий штурм севастопольських укріплень і наблизилися до позицій російських військ на критично малу відстань. Французьке і британське командування вирішило, що їм трохи не вистачило для взяття Севастополя. Влітку положення гарнізону стало майже безнадійним. 28 червня ворожа куля забрала життя всіма улюбленого адмірала Нахімова. Ця смерть сильно позначилася на моральному стані гарнізону.

На початку серпня в Севастополі відбувся драматичний військова рада. Частина генералітету висловилася за залишення міста, щоб мати кошти продовжувати боротьбу. Ситуація дещо нагадувала 1812, коли для порятунку армії треба було залишити Москву. Але князь Михайло Горчаков, який змінив на той час Меншикова, прийняв інше рішення. На нього тиснули з Петербурга, і командувач, не знайшовши в собі сил чинити опір цьому тиску, віддав наказ про новий наступ. 4 серпня відбувся бій біля Чорної річки, який приніс великі втрати і нульовий результат. Тепер падіння Севастополя було лише питанням часу.

24 серпня союзники обрушили на місто страшну канонаду, а 27 серпня, в річницю Бородінської битви, французькі частини взяли Малахов курган, ключову височина в системі оборони міста. На наступний день захисники Севастополя перейшли по наплавному мосту на інший бік бухти, залишивши свої позиції. Місто впало, і поразка Росії в Кримській війні стало очевидним.

причини поразки правити

Руїни Севастополя після його падіння. 1 855

Російська армія налічувала близько 1 млн солдат і користувалася невсипущим увагою Миколи I. Однак до Кримській війні 1853-1856 років вона виявилася не готова. По-перше, їй довелося захищати весь периметр кордонів імперії і перекинути війська до ключового пункту війни, Севастополю, виявилося неможливим. Як і в 1812 році, уряду довелося вдаватися до допомоги ополчення. По-друге, плац-парадні підготовка, яку нав'язував Микола I, виявилася непридатною для реальних бойових умов. Командувачі демонстрували некомпетентність і відсутність волі. Примітно, що кавказька армія, досвідчена не в парадах, а в реальній війні з горцями, показала себе набагато краще і доставила єдину перемогу, взявши турецьку фортецю Карс (1855). Всі ці недоліки ясно показали, що російська армія потребує реформ.

Втім, причини поразки не обмежуються суто військовими. Кримська війна 1853-1856 років показала технічне відставання Росії. Марність вітрильного флоту проти парового, недолік сучасного нарізної зброї, відсутність залізниць на південь від Москви - все це зіграло велику роль у невдачі. Війна абсолютно засмутила фінансову систему Росії, а постачання військ і забезпечення поранених було обплутаний мережею корупції. Але головне, Росія перебувала в дипломатичній ізоляції. У 1855 році до коаліції приєдналося італійське королівство Сардинія, що шукало підтримки Франції в об'єднанні Італії. Відкрито ворожа позиція Австрії і відсутність гарантій з боку Пруссії ясно вказували, що затягування війни загрожує тільки помножити число ворогів. З падінням Севастополя подальший опір було не тільки марним, а й небезпечним повним крахом. Як писала сучасниця, «вся блискуча фантасмагорія цього величного царювання розсіялася як дим ... нещасний імператор побачив, як під ним руйнувалися підмостки того ілюзорного величі, на які він уявляв, що підняв Росію».

Микола I дуже важко переживав невдачі своєї армії. Він знаходився в надламаний стані, і його організм не витримав випробувань. 18 лютого 1855 імператор помер від банальної застуди. Його син Олександр II прийняв рішення укласти мир, який було підписано 18 березня 1856 року в Парижі.

Незважаючи на поразку, Паризький світ 1856 був не надто важким для Росії. Карс, взятий російської кавказької армією, обмінювався на Севастополь, і територіальні поступки з боку Росії обмежувалися невеликою територією південній Бессарабії, яка відійшла до Молдавії. Головною втратою було позбавлення Росії права мати військовий флот на Чорному морі.

підсумки правити

Крюгер Ф. Портрет Миколи I. 1852

Поразка в Кримській війні 1853-1856 років стало шоком для російського суспільства і було сприйнято як вирок усій Миколаївський системі. Прагнучи довести самодержавство до абсолюту, Микола I випустив з уваги те, що часи змінилися. Російське суспільство розвинулося настільки, що було вже неможливо ігнорувати його прагнення. Європа переживала драматичні політичні, економічні і соціальні зміни, і Росія не могла відгородитися стіною від цих процесів. Консервуючи існуючі порядки, Микола I сприяв відставання Росії від інших держав. Положення країни серед великих держав далі не могло забезпечуватися однією військовою міццю, та й вона тепер була під питанням. До 1850-х років Росія встала перед вибором: або модернізуватися на європейський манер, або опинитися відкинутою в розряд другорядних держав. Відповідальність за цей вибір тепер лежала на сина Миколи I Олександра II.

XIX століття (1801-1917)