Молитва з інославними - відступ від канонів або свідоцтво віри?

1. Про значення канону в житті Церкви
2. Чи свідчать ці факти про відступ від чистоти православ'я і канонічної норми, або, навпаки, являють...
3. Про документи і «непрямої икономии»
4. Ще один приклад: в наших требниках присутній чин відспівування інославного. Відспівування, нехай і...
5. Хрещення Русі і порушення букви канону
6. Чоловікові і дружині - молитися порізно?
7. Про філаретівцями і донатистами
8. Чи не бетонна стіна, а нервова система
9. Чи варто канон вище життя Церкви, або життя Церкви вище канону?

Протоієрей Георгій Рой, настоятель Свято-Покровського кафедрального собору міста Гродно (Білоруська Православна Церква) - про взаємини православних з інославними і канонічної оцінці цих взаємин.

Про значення канону в житті Церкви

У сучасному житті нашої Церкви тему канонічної оцінки взаємин православних з інославними можна з усією впевненістю назвати проблемною. Варто лише згадати історію відпадання від Церкви колишнього Чукотського єпископа Діоміда і його прихильників. Формальною причиною такого кроку з їхнього боку стало звинувачення священноначалія нашої Церкви в так званому «гріху екуменізму », В спільних молитвах з єретиками і ін.

Протоієрей Георгій Рой

Примітно, що і сам колишній єпископ Діомід, і ті, хто намагався його напоумити, зверталися до канонів Православної Церкви. Але, на жаль, «канонічні аргументи» не подіяли своєї дії.

Не можна сказати, що і після всього, що відбулося питання про «правильному», «канонічному» щодо православних християн до християн інославних отримав своє остаточне вирішення. Навпаки, цей конфлікт і дискусії навколо нього виявили нові проблемні сфери.

У церковної і навколоцерковних середовищі із завидною періодичністю виникають гострі дискусії по цій темі. І все це відбувається, незважаючи на те, що на Ювілейному Архієрейському Соборі 2000 року був прийнятий офіційний документ «Основні принципи ставлення Православної Церкви до інослав'я», в якому, здавалося б, розставлено всі крапки над «i».

Очевидно, процес рецепції кліриками і мирянами цього загальноцерковного документа протікає досить складно. У багатьох православних і по сей день не перестає викликати збентеження і сумнів інформація про те, що хтось із священнослужителів в черговий раз зустрівся з кимось із лідерів інославних церков; що Російська Православна Церква як і раніше складається у Всесвітній Раді Церков; що хтось із інославних був запрошений бути присутнім на православному богослужінні або клірик Православної Церкви в якості гостя був присутній за богослужінням в католицькому храмі і ін.

Який може бути або повинна бути оцінка цих фактів сучасного життя нашої Церкви?

Чи свідчать ці факти про відступ від чистоти православ'я і канонічної норми, або, навпаки, являють собою приклад нашого свідоцтва інославних?

У цій статті я спробую викласти свій особистий погляд на дану проблему. Я не ставлю собі за мету сформулювати остаточні висновки і не закликаю читачів розділити мою точку зору. Ця публікація - запрошення до дискусії, і її мета - в постановці деяких, на мій погляд, актуальних питань.

Для об'єктивної дискусії необхідно звернутися до першоджерела. У нашому випадку це канони Православної Церкви, що регулюють відносини православних з єретиками, або, висловлюючись в сучасних поняттях, з інославними. Ми наведемо п'ять основних правил:

45 апостольське правило

Єпископ, або пресвітер, або диякон, з єретиками молився тільки, нехай буде відлучений. Аще дозволить їм діяти що-небудь, яко служителем церкви, хай буде позбавлений.

33 правило Лаодикійського собору

Не личить молитися з єретиком, або відщепенцем.

10 правило святих Апостолів

Якщо хто з відлученим від спілкування церковного помолиться, хоча б то було в будинку: такий нехай буде відлучений.

65 апостольське правило

Аще хто з кліру, чи мирянин, в синагогу юдейську або єретичну увійде помолитися: так буде і від чину священного сану, і відлучений від церковного єднання.

9 правило Тимофія Олександрійського

У Божественній літургії диякон перед часом цілування виголошує: неприйнятні до спілкування вийдіть. Тому такі не були прісутствоваті, аще не обіцяються покаятися і оставити єресь .

Спробуємо дати загальну характеристику даними канонічним правилам і простежити їх ідейну і дисциплінарну спрямованість. По-перше, відзначимо, що в текстах правил йдеться про двох основних сферах зіткнення православних і єретиків: область спільної літургійної молитви і спільного священнодійства - з одного боку; і область особистого спілкування та приватного (нецерковної) молитви православного з єретиком - з іншого.

Щодо спільної літургійної молитви і загальних священнодійств православних з єретиками питання здається вирішеним цілком однозначно і в історії, і в сучасності. Спільна літургійна молитва неможлива за жодних обставин.

На Архієрейському Соборі 2000 року в документі «Основні принципи ставлення Православ'я до інослав'я» вміщено пряме відкидання практики спільного євхаристійного спілкування з інославними (див. II. 12).

За спільні молитви і євхаристійне спілкування з католиками священноначаллям нашої Церкви відправлений під заборону архімандрит Зінон (Теодор) разом з однодумців йому братією Мирожского монастиря. Офіційні делегати нашої Церкви на асамблеях Всесвітньої Ради Церков утримуються від участі в молитвах, що здійснюються єретиками.

Про документи і «непрямої икономии»

У прийнятому Синодом у 2006 році документі «Про ставлення до інославних віросповідань і міжконфесійних організаціям» сказано:

«Православна Церква виключає будь-яку можливість літургійного спілкування з неправославними. Зокрема, представляється неприпустимим участь православних в літургійних діях, пов'язаних з так званими екуменічними або міжконфесійними богослужіннями ».

Як бачимо, офіційні документи нашої Церкви складені так, що в них однозначно забороняється для православних євхаристійне, літургійне, богослужбовий спілкування з єретиками.

Але, незважаючи на таку суворість і однозначність розуміння і застосування цієї канонічної норми, в церковній історії є приклади непрямого застосування ікономії і в цій сфері. Такими прикладами можуть служити випадки прийняття католицьких священиків і єпископів в сущому сані. За постановами Святійшого Синоду нашої Церкви XVIII-XIX століть католики, представники Вірмено-Григоріанської, Ефіопською, Коптської і інших історичних Церков приймаються в православ'я (точніше говорити про возз'єднання з повнотою Вселенської Церкви) третім чином, тобто через Таїнство Покаяння. Відповідно клірики - диякони, священики, єпископи - в сущому сані.

Іншими словами, цей факт свідчить про те, що наша Церква визнає ієрархію цих Церков як справжню ієрархію через спадкоємство свячень, що сходить до апостолів.

Зустріч Святішого Патріарха Кирила з Патріархом Коптської Церкви Феодором II. Фото: patriarchia.ru

Останнім документом нашої Церкви з цього приводу є все та ж постанова Архієрейського Собору 2000 року про основні засади ставлення до інослав'я, де, зокрема, говориться, що

«Діалог з Римо-Католицькою Церквою будувався і повинен будуватися в майбутньому з урахуванням того основного факту, що вона є Церквою, яка зберігає апостольське спадкоємство свячень».

Таким чином, категорично забороняючи православним священнослужителям молитися і священнодіяти разом з католицькою ієрархією, Церква все ж визнає дієвість таїнства рукоположення католицьких священиків і єпископів, приймаючи їх у православ'я в сущому сані. Відмовляючись від спільного літургійного співслужіння і спільної молитви, ми все ж визнаємо результат їх молитов - дійсність рукоположення, хрещення, миропомазання.

З подібною канонічної колізією ми стикаємося і в разі офіційно дозволених шлюбів між православними і католиками, між православними і традиційними протестантами. Ось що ми читаємо в Основах соціальної концепції РПЦ - соборному документі нашої Церкви:

«У відповідності з давніми канонічними приписами, Церква і сьогодні не освячує вінчанням шлюби, укладені між православними і нехристиянами, одночасно визнаючи такі як законних і беручи до уваги перебувають в них знаходяться в блудного співжиття. Виходячи з міркувань пастирської ікономії, Російська Православна Церква як в минулому, так і сьогодні знаходить можливим вчинення шлюбів православних християн з католиками, членами Древніх Східних Церков і протестантами, які сповідують віру в Триєдиного Бога, за умови благословення шлюбу в Православної Церкви і виховання дітей у православній вірі. Такий же практики на протязі останніх століть дотримуються в більшості Православних Церков ».

У цьому випадку ми маємо очевидний приклад прямого застосування ікономії щодо, здавалося б, настільки категоричних канонічних норм. При вінчанні змішаного шлюбу православний священик допускає до участі в таїнстві інославного і священнодіє над ним. Це вже не просто випадок приватної молитви православного і католика перед, припустимо, спільним обідом. Це сфера таємничого священнодійства.

Ще один приклад: в наших требниках присутній чин відспівування інославного. Відспівування, нехай і за особливим чином, чи не є священнодійство над інославних?

При похованні напевно з православним священиком будуть молитися і одновірці покійного. Чи слід ревному православному пастирю, що дотримуються канонічні норми, позбавити їх можливості такої молитви?

Хрещення Русі і порушення букви канону

Окрема тема - застосування ікономії щодо 9-го правила Тимофія Олександрійського, категорично розпорядчого видаляти всіх відлучених і нехрещених з літургії після відповідного вигуку диякона. Застосуй візантійці до послів князя Володимира точну букву канону, можливо, не бувати б і нам з вами православними. Не допусти візантійці російських послів-язичників до Літургії, можливо, вони б порадили своєму князю обрати іншу віру.

Ось що розповідає нам анонімний грецький пам'ятник XIII століття під назвою «Точний розповідь, як хрестився російський народ»:

«Ці четверо чоловіків, у супроводі наших вельмож, оглянули весь храм [Софії] ... Після того, як вони бути присутнім там на вечірньо і утрені, ... настав час святий божественної літургії (!). І ось знову згадані мужі вступили в священний і найбільший храм ... коли скінчився той божественний великий вхід, посли, які побачили неймовірну картину, негайно схопили за руки знаходилися поряд з ними царських вельмож і сказали їм ось що: "узрілі ми деяких крилатих юнаків в незвичайній прекрасної одязі, що не ступали по підлозі храму, але літали по повітрю зі співом «свят, свят, свят». Це потрясло нас більше всього іншого і повалило в повну розгубленість ". "Отже, відпустіть нас, щоб ми якомога швидше пішли туди, звідки були послані; щоб ми і нашого князя гарненько сповістили і затвердили в тому, що настільки добре побачили і дізналися ". І їх відіслали назад з великою радістю і благожелательством »[1].

Подібне послаблення канону з метою місіонерських допускали і великі російські просвітителі святителі Інокентій Вениаминов і святитель Миколай Японський.

Святитель Інокентій так наставляє молодих місіонерів-священиків:

«Інородців, що не прийняв Святого Хрещення, якщо не передбачається, що від них може статися якесь образа святині, не тільки не забороняти бути при відправленні наших Богослужінь, як то: утреня, вечірня, молебні, але навіть запрошувати їх до того.

Що ж стосується до Літургії, то хоча за правилами Церкви і не повинно допускати їх до слухання Літургії вірних, але так як колись і посли святого Володимира, будучи язичниками, були допущені до слухання всієї Літургії, і це послужило в невимовної користь цілої Росії, то і ти, на розсуд, можеш викликати подібну поблажливість в надії рятівного дії святині на серця ще затьмарені »[2].

Хрещення Руси. Картина В.М. Васнецова

Процитуємо також і деякі щоденникові записи святителя Миколая Японського:

«10/23 cічня 1910 Неділя

Перед богослужінням з'явився англійський Bishop Cecil і просив показати йому, як у нас відбувається Божественна Літургія. Я взяв його в Собор, причому він надів фіолетову сукню, поставив його спочатку на криласі, щоб він бачив все, від входу єпископа в Церква до переходу його у вівтар; потім провів Bishop'а в вівтар і, по можливості, наскільки це пристойно було під час богослужіння, пояснював йому порядок служби; він при цьому мав у себе Служебник Літургії Золотоустого грецькою мовою. Після закінчення служби він зайшов до мене, прибрав своє фіолетову сукню під верхнє і, вельми задоволений, що задовольнив свою цікавість, пішов »[3].

Особливо цікава в контексті нашої теми такий запис святителя Миколая, де він міркує про допустимих межах икономии:

«Єпископ Одрей, мабуть, хотів мого співучасті з ними, в їх богослужінні в якості єпископа Православної Греко-Російської Церкви. І його засмутив мою відмову; таке сумне у нього обличчя зробилося. Мені і самому стало дуже сумно. Але що ж я можу зробити? Чи не продавати ж православ'я за люб'язність! Догмат у нас різний - як же б ми стали молитися одностайно? Де догмат, там не можна і на йоту поступатися - ні протестантам, ні католикам. Чи не варто було б і Преосвященному Тихону [4] в Америці бути в мантії на ординації єпископального Бішопа, як він фігурує нині в малюнках по Америці »[5].

Як приклад слід згадати також про те, що багато православних громад в Західній Європі через відсутність власних молитовних приміщень і церков здійснюють літургії в діючих католицьких храмах і на престолах цих храмів. Чи слід заборонити таку практику? Відомо також і те, що православні регулярно служать літургії в католицькому храмі міста Барі, де покояться мощі святителя і чудотворця Миколая. Чи не є це порушення канону? Або все ж ікономія щодо букви канону можлива?

Чоловікові і дружині - молитися порізно?

Розглянувши приклади прямого і непрямого застосування канонічної икономии в сфері церковно-літургійної, торкнемося коротко і сфери особистих контактів православних з інославними. Ця сфера, можливо, не така велика, як церковно-літургійна, але в житті окремих християн має важливе практичне значення. Особливо це відчувається в регіонах, де поряд з Православною Церквою широко представлені різні християнські Церкви.

Після відходу в розкол колишнього єпископа Діоміда вийшла в світ книга викладача Московської духовної семінарії Юрія Максимова під назвою «Богословський відповідь на лист єпископа Діоміда». Автор цієї книги, пояснюючи канонічну неправоту дій Діоміда, робить і ряд загальних висновків щодо кордонів в спілкуванні між православними і інославними. Юрій Максимов з повною серйозністю заявляє: «Православний навіть молитву перед їжею не може прочитати разом з католиком». При цьому він посилається на 10-е апостольське правило: «Якщо хто з відлученим від спілкування церковного помолиться, хоча б то було в будинку: такий нехай буде відлучений».

Якби Святе Передання нашої Церкви обмежувалося тільки буквою канону, то Юрій Максимов у своїй категоричності мав би рацію. Але Переказ православ'я - це все життя Церкви. І найбільш яскраві виразники життя Церкви - святі. Наведу приклад прямого «порушення» цього канону святим праведним Іоанном Кронштадтський , Який наважився молитися не те що з кимось із інославних, але з іновіркою мусульманкою:

«Через перекладача Абаціева отець Іоанн запитав татарку, вірує вона в Бога? Отримавши ствердну відповідь, отець Іоанн сказав їй: «Будемо молитися разом, ти молися по-своєму, а я буду молитися по-своєму». Коли отець Іоанн скінчив молитву, то благословив татарку, перехрестивши її. Потім Абаціев з татаркою разом вийшов і, на подив обох, хворий чоловік татарки вже йшов назустріч абсолютно здоровим ».

Святий праведний Іоанн Кронштадтський

І, знову ж таки, як бути з офіційно дозволеними нашою Церквою змішаними шлюбами між православними і інославними? Якщо буквально слідувати правилу, чоловік і дружина в такому шлюбі не повинні разом робити домашню молитву. Для мене ця тема має і особистий вимір. Моя бабуся була віруючою католичкою. Як би виглядало, якби перед їжею ми молилися не разом, а окремо? Не було б це порушенням здорового глузду і християнської заповіді про любов?

Моє священиче служіння проходить в регіоні, де протягом багатьох століть православні та католики живуть разом, де чи не кожна друга сім'я представляє собою змішаний православно-католицький шлюб. Чи вимагати мені, щоб після своєї спільної молитви на вінчанні будинку вони молилися окремо?

Про філаретівцями і донатистами

Але повернемося до букви канону. Хто ж цей «відлучений», про який йдеться в правилі? Здається, що мова йде не про всі єретиків, а саме про людину або людей, безпосередньо які завдали рани церковному тілу. У нашому випадку відповідним прикладом можуть бути українські філаретівці. Хоча з догматикою у них поки, як здається, все в порядку, але молитовне спілкування чад канонічної Церкви з ними на даному етапі розвитку церковного життя буде виглядати як їх визнання, і тому таке спілкування не послужить церковної користь.

У той же час церковної користь може слугувати широка відкритість до тих інославних, що не зневажають Христа і не йдуть проти Православної Церкви, і навіть навпаки, цікавляться православ'ям і його духовним життям. Згадаймо приклад про англіканському єпископа з щоденників святителя Миколая Японського.

Цю любов і лагідність у стосунках з інославними Православна Церква безумовно наказує 77-м правилом Карфагенського Собору, який з приводу розколу донатистів видав таке рішення:

«По дізнанні і дослідженні всього, користь церковної споспешествоваті що може, за помахом і натхнення Духа Божого, ми обрали за краще поступат з вищезгаданими людьми лагідно і мирно, хоча вони неспокійним своїм різнодумством і вельми віддаляються від єдності Тіла Господня ... Може бути, тоді, як ми смиренно збираємо разномислящіе, за словом апостола, дасть їм Бог покаяння до пізнання істини: і виникнуть від диявольських мережі, бувши схоплені від нього в свою його волю (2 Тим. II, 25-26) ».

Відомий один випадок з житія старця Силуана Афонського. Одного разу він розмовляв з одним архімандритом, який займався місіонерською роботою серед інославних. Архімандрит цей дуже поважав старця і неодноразово приходив розмовляти з ним під час своїх перебувань на Святій Горі. Старець запитав його, як він проповідує? Архімандрит, ще молодий і недосвідчений, жестикулюючи руками і рухаючись усім тілом, збуджено відповідав:

- Я їм кажу: ваша віра - блуд, у вас все перекручено, все невірно, і немає вам порятунку, якщо не покаєтеся.

Старець вислухав це і запитав:

- А скажіть, отець архімандрит, вірують вони в Господа Ісуса Христа, що Він істинний Бог?

- Це-то вони вірують.

- А Божу Матір шанують вони?

- Шанують, але вони неправильно вчать про Неї.

- І святих шанують?

- Так, шанують, але з тих пір, як вони відпали від Церкви, які ж можуть бути у них святі?

- Здійснюють вони богослужіння в храмах, чи читають Слово Боже?

- Так, є у них і церкви і служби, але подивилися б ви, що це за роботи по наших, який холод і бездушність.

- Так ось, отець архімандрит, душа їх знає, що вони добре роблять, що вірують в Ісуса Христа, що шанують Божу Матір і святих, що закликають їх в молитвах, так що коли ви говорите їм, що їхня віра - блуд, то вони вас не послухають ... Але от якщо ви будете говорити народу, що добре вони роблять, що вірують в Бога; добре роблять, шануючи Божу Матір і святих; добре роблять, що ходять до церкви на богослужіння і вдома моляться, що читають Слово Боже, і інше, але в тому-то у них є помилка, і що її треба виправити, і тоді все буде добре; і Господь буде радіти про них; і так все ми спасемося милістю Божою ... Бог є любов, а тому і проповідь завжди повинна виходити від любові; тоді буде користь і тому, хто проповідує, і тому, хто слухає, а якщо засуджувати, то душа народу І не послухає вас, і не буде користі [6].

Чи не бетонна стіна, а нервова система

Не так давно одна з парафіянок передала мені як неспростовний збірник аргументів проти практики молитов з інославними книгу отця Георгія Максимова «Богословський відповідь на лист єпископа Діоміда».

Шановний автор задається питаннями: «Звідки взагалі сталася ця думка, що з ними можна і потрібно молитися разом? Адже не народився ж ніхто з такими думками, але придбав їх. Через що? »І відповідає:« Деяким психологічно некомфортно виконати ясні церковні приписи щодо цього, вони вступають в конфлікт з нашим уявленням про пристойність, і ось саме це змушує нас вигадувати якісь аргументи, щоб під слушним приводом оголосити ці канони неактуальними або "нелогічними" ».

Ні, здається, справа тут не в «світських уявленнях про пристойність». Причина, по-моєму, в іншому, а саме - в значенні канону в житті Церкви.

Чи варто канон вище життя Церкви, або життя Церкви вище канону?

Якщо прав батько Юрій Максимов в буквальному розумінні і проходженні канону, то необхідно виправити ці ухилення від канонічної чистоти, тобто вважати множинні святоотеческие приклади їх особистою помилкою, однозначно на загальноцерковному рівні заборонити шлюби православних з інославними, перехрещувати всіх без винятку, шлюби інославних перевенчівать, виключити з требників чин відспівування інославних, вважати неприпустимим прийняття католиків і дохалкідонітов в сущому сані та інше ...

Але якщо Церква все ж визнає таїнства католиків, а це фактично так, готова вінчати православних з інославними, приймати їх священиків в «сущому сані», то і висновки отця Георгія Максимова далеко не так однозначні.

Моя основна думка не в тому, щоб відкинути канони або церковні звичаї, а в тому, щоб питання ставлення до інославних на сучасному етапі церковного життя було вирішене послідовно.

Адже переказ Церкви не обмежується тільки лише канонічним склепінням. Передання Церкви - її життя. А життя у Церкві різноманітна. При одних обставин ми вдаємося до строгості, при інших - до икономии. Неможливо не погодитися з блаженної пам'яті митрополитом Арсенієм (Стадницький), коли він напередодні Собору 1917 року говорив:

«Ми не повинні думати, що Церква могла вільно творити канони тільки в період свого розквіту в перші сім століть. Хіба Дух Святий тільки тоді діяв в Церкві? ... канонічність було те, що розумно застосовувалося: в одній церкві одна форма, а в іншій - інша ... »

Наведені мною раніше приклади не є зміна канонів, а саме прояв икономии. І це доводить, що при певних застереженнях і умовах молитовне спілкування з єретиками можливо. Але є межа, злочин якої виводить православного християнина за межі Церкви - літургійне спілкування з інославними.

Може бути і так, що та чи інша інославних співтовариство піде в своїй церковного життя за ту грань, коли православним буде більш неможливим мати спілкування з ними: наприклад, пряма ворожнеча і агресія на адресу Православної Церкви, установа жіночого священства, легалізація моральних збочень , відмова від сповідання віри в Святу Трійцю. У цих випадках наявний канон може застосовуватися з усією строгістю, як це і є в відношенні, наприклад, так званого Київського патріархату.

Абсолютизація букви канону, постановка його вище життя самої Церкви здається мені помилкою. Церква живе, і в неї в усі часи, а не тільки за часів Вселенських Соборів, діє Дух Святий. Нині, як і раніше, Церква водиться Духом. І тому Церква в усі часи під проводом Духа здатна в межах можливого зміщувати в ту чи іншу сторону кордону застосування канонів. Канони - НЕ бетонна стіна навколо Церкви, а її нервова система.

[1] Іванов С. А. Візантійський місіонерство. С.216

[2] Вибрані праці свт. Інокентія Московського. Настанови священикові, що призначається для звернення іновірних. М. 1997. С. 172

[3] Щоденники святого Миколая Японського. Т. 5. СПб. 2004. С. 618

[4] Йдеться про майбутнє Патріарху Московському і всієї Русі святителя Тихона (Белавине)

[5] Щоденники святого Миколая Японського. Т. 4. СПб. 2004. С. 399-400

[6] Ієромонах Софроній (Сахаров) «Преподобний Силуан Афонський. Житіє, вчення і писання »

Читайте також: