4 621
У 1937 р уряд Ірану передало в дар АН СРСР фотокопію Мешхедской (повної) рукописи Ібн Фадлана, виявленої в 23 році А.З.В.Таганом (А.З.Валідовим) - емігрував з Росії сходознавцем. Це був остання знахідка, введена в науковий обіг і завершальна досі перелік текстів, зазвичай іменованих східними джерелами, до яких зазвичай відносять всі відомості на арабському, персидському, єврейському, сирійському, вірменською і інших неєвропейських мовами.
«Записка» Ібн Фадлана являє собою дорожні замітки секретаря посольства повелителя правовірних до правителя Волзької Булгарії. Саме посольство, як пише Ібн Фадлан, було зроблено у відповідь на лист аль-Хасана сина балтавар, царя Булгарії до халіфа Багдада ал-Муктадира (908-932 рр.), В якому він просить його про надсилання до нього (людей) з тих , хто навчив би його вірі, дав би йому закони ісламу (1.461). Посльства відбулося в 922 р
У 1939 р «Записку» Ібн Фадлана переклав російською і видав А.П.Ковалевскій. (В тому ж році вийшло німецьке видання А.З.В.Тогана.2). Cтав одним з найбільш популярних текстів, причому не тільки в СРСР-Росії, але і у всьому світі, (свідчення чого - поява голлівудського історичного блок-бастера «13-й воїн»), тим не менш, в силу досить пізнього попадання в науковий оборот, «Записка» Ібн Фадлана, як видається, ще не отримала належного висвітлення.
Одним з найбільш вражаючих фактів, що містяться в цьому творі, є те, що з першого до останнього рядка Ібн Фадлан іменут правителя Волзької Булгарії - малик ас-сакаліба - цар слов'ян. Цей факт мабуть настільки вразив перекладача А.П.Ковалевского і видавця, академіка І. Ю. Крачковський, що вони всместе оригінальної назви: Книга Ахмада Ібн Фадлана ібн-аль-'Аббаса ібн Рашида ібн-Хаммада, клієнта Мухаммада ібн-Сулаймана , посла аль-Муктадира до царя слов'ян, винесли в заголовок щось нейтральне: Подорож Ібн Фадлана на Волгу. Б.Н.Заходер в своєму Каспійському зводі (3,4) в досить великому розгляді твори Ібн Фадлана вважав за краще залишити цей факт без згадки, лише глухо визнавши, що «в комплексі відомостей (східних авторів. К.Е.) можна виділити деякі елементи що відносяться не до руси-слов'янам, а до волзьких булгар. (4.78). Поспішив відмежуватися від цієї проблеми А.П.Новосільцев, залучав політичні аргументи більшою, ніж було б потрібно це робити, ступеня: «У той же час в ній відбилися пантюркскіе погляди Тогана, який, наприклад, доводить, що« ас-сакаліба » арабських джерел - це Буртаси, булгари та інші тюркські племена Східної Європи. Питання про значення терміна «ас-сакаліба» непростий і, по суті справи, не вирішено і в наші дні. За формою позиції Тогана в його рішенні не відрізняється від висновків Ковалевського (5) (і ряду інших дослідників (6)). Але там, де у останніх видно тільки прагнення знайти наукову істину, у пантюркіста Тогана явно прослизають чисто політичні мотиви. »(7). Власне самі висновки А.П.Ковалевского, Т.Левіцкого і Тогана не йдуть далі констатації, що так, Ібн Фадлан називає царя булгар царем слов'ян. Б. А. Рибаков взагалі виключив Ібн Фадлана з числа джерел з історії Київської Русі (8).
Таке ставлення до джерела зовсім не залежить від цілком певних світоглядних позицій авторів, або їх приналежності до наукових шкіл. Наприклад І.Н.Данілевскій, принципово розходиться з Б. А. Рибаковим в питанні про генезис держави східних слов'ян, тих самих ас-сакаліба, проте, точно так же, як і його опонент, не використовує даних Ібн Фадлана, хоча саме назва його курсу лекцій, здавалося б, до цього зобов'язує. (9) Інший опонент Б. А. Рибакова - В. Я. Петрухіна - надходить подібно Б.Н.Заходеру - джерело знає, в своїх побудовах активно використовує (навіть більш активно, ніж всіх інших - Ібн Хаукаля, Ібн Хордадбеха, Ібн Якуба, Гардізі і ін.) але дана проблема не поп дає в його поле зору. (10).
І все-таки, не можна сказати, що проблема вживання терміна ас-сакаліба Ібн Фадланом зовсім випала з наукового обговорення. І.Г.Коновалова, напутствуюя студентів в колективному посібнику, чесно попереджає: «Арабська етнонім ас-Саклабі (мн.ч. ас-сакаліба) походить від грецького - Sklaboi, Sklabhnoi. незважаючи на те, що етнічне зміст терміну ас-сакаліба в деяких арабо-перських вістях про народи Східної і Центральної Європи не завжди піддається однозначній трактуванні, етимологічно ас-сакаліба - це слов'яни ». (11.172) Оскільки тут немає вичерпного переліку цих« деяких » арабо-перських звісток, то єдино можливий спосіб дій відповідального дослідника - це ставитися до будь-якого звістки, як належить до «деяким», і шукати шляхи визначення конкретного значення вжитого цьому відо тії терміна ас-сакаліба.
Далі І.Г.Конвалова пропонує свій варіант вирішення проблеми вживання терміна ас-сакіліба Ібн Фадланом: «Таке найменування, як вважають, могло бути пов'язано з розширювальним тлумаченням Ібн Фадланом етноніма ас-сакаліба як всього населення Східної Європи, що іноді зустрічається і в інших арабських джерелах. »(11.215)
Пропоноване І.Г.Конваловой пояснення не базується на аналізі тексту власне Ібн Фадлана. З п'ятнадцяти разів вживання терміна ас-сакаліба Ібн Фадланом один раз - це особисте ім'я одного з керівників посольства: Барис ас-Саклабі. Це згадка не підлягає статистичному обліку оскільки мінливості долі однієї конкретної людини не можна співвідносити з долями етносу. 12 згадок - це згадування царя слов'ян, тобто царя Булгарії. Одна згадка - позначення країни або міста Булгар, як країни або міста царя ас-сакаліба: І коли прибуває корабель з країни (міста) хазар в країну (місто) слов'ян, то цар виїздить верхи і перераховує те, що в ньому (є), і бере з усього цього деся-ту частину. (1. 488) Один раз на самому початку ас-скаліба перераховані в ряду країн бачених Ібн Фадланом: що він сам бачив в країні турків, хазар, русів, слов'ян, башкир і інших (народів). (1. 461) Відсутність в цьому переліку булгар дозволяє цілком надійно асоціювати і тут ас-сакаліба з булгарами. І нарешті, остання згадка в уривку, відомому по Якутії (Йакут): Хазари і цар їх все іудеї, і слов'яни та всі, хто сусіди з ними, (знаходять-ся) в покірності у нього (царя), і він звертається до них (словесно), як до знаходяться в рабському стані, і вони Його слухають йому з покорою. Це єдине місце, що може затуманити загальний зміст вживання терміна ас-сакаліба Ібн Фадланом, тому що тут згадані тільки хазари і ас-сакаліба. Однак, тому що це заключний пасаж секретаря посольства до царя ас-сакаліба, цілком природно виглядає виділення саме ас-сакаліба з маси інших країн і народів.
Таким чином всі згадки ас-сакаліба Ібн Фадланом відносяться саме до Волзької Булгарії і не мають розширювального сенсу. Одночасно з цим слід вказати, що Ібн-Фадлан описує або згадує такі етноси південного сходу Європейської рівнини: ас-сакаліба; руси; хазари; АСКА; вису, що живуть в трьох місцях шляху від Булгара; печеніги; турки, звані ал-Башгірд (башкири), турки-гузи. Тобто Ібн-Фадлан розрізняє набагато більшу кількість етнічних категорій, ніж це було б при традиційних для багатьох авторів зневазі до чужим і іменуванні їх усіх якимось єдиним терміном, зазвичай мають сенс «варвари».
Відомі механізми передачі самоназви від завойовників до завойованим і навпаки в цьому випадку так само неприйнятні. Не доводиться сумніватися в тому, що слов'яни ніколи не становили ні основного етнічного масиву в Волзької Булгарії, ні правлячого елементу її. Можна було б в осілих лісових підданих царя ас-сакаліба спробувати побачити слов'ян, що дали своє ім'я кочовим прибульцям з півдня. Але ця версія поки зустрічає практично нездоланну перешкоду у вигляді повної відсутності в даному регіоні на цікавить час слов'янської археології (12), і в той же час є безліч інших осілих і неслов'янських народів, що населяли приволзькі лісу і лісостепу, що б без будь-яких інших надійних джерел прийняти таку версію. До того ж якщо ас-сакаліба-слов'яни - самоназва, вже прийняте болгарами на початку IX ст. то потрібна ще одна теорія, що пояснює, чому протягом наступних 200 років вони знову змінили самоідентифікацію і не тільки повернулися самі до стародавнього імені болгари, а й передали його підданим ас-сакаліба-слов'янам.
Але справа в тому, що ас-сакаліба називає булгар араб Ібн Фадлан, в той час як самі себе булгари булгарами ж і називали:
- ... на його мінбар вже проголошували за нього хутбу: «О, Аллах! збережи (в благополу-ності) царя балтавар, царя Булгара »(1. 477).
- ... він (хатіб) став проголошувати за нього (царя) хутбу: «О, Аллах! збережи раба твого Джа'фара ібн-'Абдаллаха, повелителя (еміра) Булгара, клієнта повелителя правовірних ». (1. 478)
Звідси цілком очевидно, що булгари - самоназва, а ас-сакаліба - іменування булгар офіційної багдадській делегацією. І ця різниця в само- і зовнішньому ім'ям не викликає у Ібн Фадлана ні найменшої складності. Як аналог, можна привести різні зовнішні іменування народу дойч: німці, германці, алемани і ін., Що теж нікого не ускладнює.
В описі Ібн Фадланом ас-сакаліба досить ясно присутні як елементи кочевий (юрти), так і елементи осілості (будинки, льохи). Тому версія І.Г.Конваловой не позбавлена підстав, але тільки на набагато більш локальної території, ніж вся Східна Європа. Ас-сакаліба, з урахуванням зазначених розбіжностей способу життя - не етнічне самоназва, і навіть не зовнішнє іменування етносу а привнесене ззовні, арабами, найменування громадян-підданих держави волзьких булгар.
Тепер залишається з'ясувати коли і яким чином у арабів в Багдаді склалося стійке найменування Волзької Булгарії як країни ас-сакаліба. Для того, що б це прояснити звернемося до найраніших згадками східними авторами ЕТІКОН ас-сакаліба. Правда під найранішими в силу специфіки арабо-перської історико-географічної літератури слід розуміти не самі ранні з датування тексти, а тексти, що описують найбільш ранні події.
Ібн Ісфендійар (1216-1217) і Амулій (XIV в). Під час правління Хосрова I Ануширвана (531-579 рр.) Його брат втік через дербент до хазарів і слов'янам (13. 362) (тобто ас-сакаліба).
ал-Балазурі (пом. 892 р) і ал-Куфи (пом. 926 р). У 737 році араби під проводом Марвана зробили великий похід на північ за Кавказькі гори. Вони пройшли Дербентського ворота, розгромили хазар, взяли їх столицю місто Байду і, рухаючись далі на північ, досягли річки, названої Рікою сакаліба (Нахр ас-сакаліба), де взяли в полон двадцять тисяч сімей цих самих ас-сакаліба.
ал-Йа'кубі (IX ст.). У 853-854 роках якісь санарійци, жителі сучасної Північної Кахетії, відправили послів на північ в тому числі і до Сахіб (володарю) ас-сакаліба.
Цих самих ас-сакаліба Й.Маркват, В. В. Бартольді, А.П.Новосельцев і ототожнюють зі слов'янами, а так само і з ас-сакаліба з іншого кінця Європи - в Іспанії, у кордовських емірів в IX-XI ст. була гвардія ас-сакаліба, в яку, втім, входили німці і угорці, та й сама Західна Європа характеризувалася, як земля германців і ас-сакаліба. (13. 367-371)
Для такого ототожнення (поза контекстом Ібн Фадлана) є деякі вагомі підстави. По-перше, сам термін ас-сакаліба виник у східних авторів саме як визначення для слов'ян. Вперше він зафіксований у придворного поета ал-Ахталем (ок 640-710 рр.) В поемі, написаної в кінці VII століття, де згадуються «золотокудрий сакаліби», в зв'язку з війнами з Візантією. Саме в цей час військові контингенти слов'ян активно використовувалися візантійцями в війнах з арабами. (11. 172)
По-друге, в паралель до повідомлення ал-Йа'кубі ставляться дані арабського автора Х ст. Ібн ан-Надіма (X ст.), Що згадує, що один з царів гори ал-Кабек направив послів до «царя русів». (11.202)
Для початку слід розділити Схід і Захід. Як би не були войовничі араби, але на північ далі трикутника, утвореного нижніми течіями Волги і Дону, вони просунутися ні за яких обставин не могли. А на цій території ніяких слов'янських старожитностей, що передують появі тут козаків в XV-XVI ст., Немає, і Нестор, описуючи розселення слов'ян, на південний схід від правих приток Дніпра і Оки нікого не поселяє. Виходячи з цього, східні ас-сакаліба ніяк слов'янами бути не могли.
Під Слов'янської річкою (Нахр Ас-сакаліба) все дослідники бачать або Дон, або Волгу, в обох випадках їх нижні течії від переволоки. (11.214) Слідом за А. П. Новосельцева вважаємо, що це Дон.
Ібн ал-Факіх (~ 903 м, в перекладі А. П. Новосельцева). Слов'яни їдуть до моря Послуги [з Києва], і бере з них володар Рума [Константинополя *] десятину; потім слідують вони до Самкуш єврейського [Керч, володіння хазар *]; далі вони направляються в країну Слов'ян або переходять з моря Слов'янського [Азов *] в ту річку, яку називають Слов'янська ріка [Дон], з тим щоб йти в затоку Хозарський [Дельта Волги, хазари портів на Каспії не мали *], і там з них бере десятину володар хазар; потім слідують вони до моря хорасанських [Каспій *] потрапляють в Джурджан [південний берег Каспію] і продають все, що з собою привозять, і все це потрапляє в Рей. (13. 385, * - К.Є.)
У цьому фрагменті вся група слов'янських топонімів: країна Слов'ян, море Слов'янське і річка Слов'янська (Нахр ас-сакаліба) без сумніву утворені з єдиного джерела. Абсолютно безглуздо пояснювати одне з них на підставі іншого, і навпаки, упевнившись в походження самої назви, буде логічно точно так же пояснити і інші. Тут очевидно, що всі назви походять від назви народу - ас-сакаліба. При цьому цілком надійно річка інтерпретується з Доном, а море з Азовом.
Досить привабливим виглядає варіант пояснення терміна ас-сакаліба, якого дотримується, наприклад Л. М. Гумільова. Ас-сакаліба - це термін, що позначає і взагалі невірних і, зокрема, гвардію, складену з рабів-невірних (бойових холопів), в той час як власне для позначення слов'ян в арабській мові є слово «слава». Тобто Марван взяв в полон не представників якогось народу, тоді б полонених рахували не сім'ями, а штуками, але перевів деяких полонених в статус бойових холопів. (14. 86) Але до кого ж тоді посилали послів санарійци? До того ж від імені стану не виробляються топоніми річок і морів.
Погоджуючись, що термін ас-сакаліба на Заході міг позначати гвардію з невірних і, ймовірно, походить від грецького «склавини», на Сході знаходимо інше значення ас-сакаліба.
Про болгар (4.29):
Ібн Руста. (903-913 рр) Вони [болгари] трьох розрядів. Один розряд з них називається б.р.сула, інший розряд - ас-К.Л. і третій - булгари.
Гардізі. (1050-1059 рр.) І існують ці три розряди, перший називається б.р.сула, інший розряд - ас.к.л. і третій - булгари.
Худадов ал-'алам. (~ 982 м) Начерки розрядів: б.р.зула, аш.к.л., булгари. (Б.З.) У перекладі В. В. Бартольді: біхдула, ішкіль, булгар.
Про мадьярах (4.48):
Бакрі (XI ст.) (Пер. В.В.Розена). Про країнах Маджгарія. Маджгарія між країнами печенігів і країнами Ашкан з Болгар.
Ібн Руста (Пер. Д.А.Хвольсона). Мадяри. Між землею печенігів і землею болгарських Есгель лежить перший з країв мадярських.
Гардізі (Пер. В. В. Бартольді). Між володіннями болгар і володіннями іскілей, теж належать болгарам, знаходиться область мадярів.
Ось ці булгари другого розряду - ас-С.К., Що згадуються у кількох авторів і як частина булгар і як найближчі сусіди мадярів і були тими північнокавказькими ас-сакаліба, яких взяв у полон Марван і до яких посилали послів санарійци.
Цих же ас-С.К можна бачити і в Ібн Фадлана:
Інша група була з царем якогось племені, якого називали цар Аска. Він [АСКА] був їм слухняний нього [царя Булгара] (1.487)
Друга згадка пов'язано з видачею заміж дочки болгарського царя за царя АСКА. У наявному у мене виданні чи помилка, то чи вихідний переклад такої: він (болгарський цар) поспішив і одружився (так! Є.К.) на ній заради царя АСКА. (105.488) Тому наведу більш зрозумілу переклад В. В. Бартольді .
Як тільки це [звістка] дійшло до царя «слов'ян», він [цар булгар. Є.К.] випередив [це] і видав її [свою дочку] заміж за царя [князя] [племені] ескел, який знаходився під його владою. (4.29)
Власне з тексту зовсім не випливає, що АСКА - етнічне, а не особисте ім'я, але оскільки здебільшого Ібн-Фадлан оперує етнічними іменами для жителів невідомих і не мусульманських ще країн, то приймемо традиційну версію, що АСКА - Етікон. Точно також ніяких даних про етнічне відмінності тих, кого Ібн-Фадлан називає ас-сакаліба, тобто булгар, і АСКА немає, в усякому разі інших, відмінних від болгар кочівників, він називає - це печеніги і різні турки.
Таким чином можна припустити механізм появи позначення ас-сакаліба у Ібн Фадлана стосовно булгарам. Практично одночасно в кінці VII - початку VIII ст. араби познайомилися на заході (в Малій Азії) і сході (тобто півночі, в Передкавказзя) з двома абсолютно різними етносами, що мали схожі назви. В результаті кабінетних здебільшого арабо-перських авторів, що підкреслюють більшість сходознавців (15), склалася ситуація, що термін ас-сакаліба закріпився одночасно і за слов'янами і за булгарами. Поки ті і інші були в різних частинах світу, це не могло викликати складнощів. Однак досить швидко слов'яни і булгари виявилися близькими сусідами, результатом чого і стала та плутанина у східних авторів.
Так наприклад давно помічено, що опис побуту ас-сакаліба - східних слов'ян, коли це не викликає сумнівів з контексту, супроводжується згадуванням, що слов'янський цар харчується виключно молоком. Оскільки настільки екстравагантна риса як молоколюбіе руських князів ніяк себе в інших джерелах не проявила, то ще Б.Н.Заходер відніс цей пасаж до булгар (4.79)
Звісно ж, що ще деякі з згадок ас-сакаліба можуть бути розглянуті в контексті ас-сакаліба-булгари. Мова, по-перше, йде про відомого повідомленні Ібн Хордадбеха про русів-купців, у яких перекладачами слов'янські євнухи. Не вдаючись зараз в докладний розбір цього повідомлення, просто зазначимо, що з часів І.Маркварта існує припущення, підтримане Б.Н.Заходером (4.90) і рішуче, але без аргументів отвергаемое А.П.Новосільцевим (7.386), що руси-купці даного повідомлення - це зіпсоване позначення євреїв - ар_Раданійа. Тоді наявність перекладачів з слов'ян у подорожуючих по всьому мусульмано-візантійському світу купців представляється абсолютно неймовірним. Втім перевага волзьких булгар перед слов'янами на роль системоутворюючого компонента подібної корпорації теж абсолютно неочевидно. Швидше тут можна побачили модифікований сенс невільники-професіонали по типу ас-сакаліба - гвардія, бойові холопи.
По-друге, повідомлення Масуді (Початок X ст. - 956 р) про Итиле, де було сім суддів: двоє для мусульман, двоє для хазар відповідно до закону Тори, двоє для християн відповідно до Євангелієм і один для слов'ян, русів і інших язичників: він судив їх відповідно до природним правом, тобто по розуму. (16.230) Спроба інтерпретувати ас-сакаліба цього повідомлення Масуді поза усього контексту його твори ймовірно не може привести до позитивних результатів, однак книги Масуді: «Хроніка» - «Ахбар аз-Заман», «Середня книга» - «ал-Кітаб ал Аусат »,« Промивальні золота і копальні самоцвітів »-« Муруджу аз-захаб ва ма'адін ал-джавахір »,« Книга попередження і перегляду »-« Кітаб ат-Танб ва-л-ішраф »; до сих пір недоступні російськомовному читачеві. Все бібліогафіі відсилають до практично недоступним французьким виданням минулого століття. І тільки в 1989 р в Бейруті вийшов новий переклад на англійську. Однак подвійні переклади неминуче пораждают помилки, так що будемо сподіватися, що російські сходознавці знайдуть гроші і бажання для здійснення серії російських перекладів безлічі досі непереказу в повному обсязі текстів східних авторів.
У висновку скажемо, що в даній статті абсолютно свідомо обійшли проблему вживання терміна руси східними авторами, а так само всіх пов'язаних з цим класичних питань: відповідність русів і слов'ян, три центри, острів рус, російська торгівля, походи русів і ін. Все це теми , що вимагають окремого розгляду.
Костянтин Єгоров
Примітки
1. Подорож Ібн Фадлана на Волгу. в кн. Руські літописи. Т.2. Воскресенська літопис, Рязань, 1998 г. Друкується з видання Подорож Ібн Фадлана на Волгу. За редакцією академіка І. Ю. Крачковський. М.-Л., 1939 р
2. Validi Togan AZ lbn Fadlan's Reisehericht. Leipzig, 1939.
3. Заходер Б. Н. Каспійський звід відомостей Східній Європі., Т. 1. М. 1962р.
4. Заходер Б. Н. Каспійський звід відомостей Східній Європі., Т. 2. М. 1967р.
5. Ковалевський А.П. Посольство халіфа до царя волзьких булгар в 921-922 рр // Іст. зап. 1951. Т. 37. С. 163.
6. Наприклад, Т.Левіцкого
7. Новосильцев А.П .. Хозарська державу та її роль в історії Східної Європи і Кавказу.
8. Рибаков Б.А. Київська Русь і російські князівства XII-XIII ст. М., 1993.
9. Данилевський І.М. Давня Русь Очима сучасників і нащадків (IX-XII ст.). М., 1999 р
10. Петрухін В.Я. Початок етнокультурної історії Русі IX-XI століть. Смленск, М., 1995 р
11. Давня Русь в светезарубежних джерел. Під редакцією Е.А.Мельніковой. М. 1999 р Частина I. Античні джерела - А.В.Подосінов. Частина II. Візантійські джерела - М.В.Бібіков. Частина III. Східні джерела - І.Г.Коновалова. Частина IV. Західноєвропейські джерела - А. В. Назаренко. Частина V. Скандинавські джерела - Г.В.Глазиріна, Т.Н.Джаксон, Е.А.Мельнікова.
12. В. В. Сєдов Східні слов'яни в VI-XIII ст. М., 1982 р
13. Новосельцев А.П. Східні джерела про східних слов'ян і Русі VI-IX ст. в кн. Давньоруська держава та її міжнародне значення. М., 1965.
14. Гумільов Л.М. Давня Русь і Великий Степ. М. тисячі дев'ятсот дев'яносто дві.
15. Наведемо тут загальну характеристику східних авторів, яку дав Б.Н.Заходер солідарізуясь зі своїм попередником В. В. Бартольді. (3.5)
«... наш чудовий орієнталіст В. В. Бартольді (1869-1930) відзначав:« Становище з арабської географічної літературою трохи утруднено її книжковим характером і пов'язаної з цим хронологічній невизначеністю. Наприклад, якщо ми знаємо, що один автор писав у Х ст., А інший - в IX ст., То з цього не випливає, щоб розповіді другого ставилися до більш пізнього часу, ніж розповіді першого; майже всі автори пишуть по книгам, не називаючи своїх джерел і не визначаючи їх часу, і часто буває, що в творі XI ст. використаний більш ранній джерело, ніж в творі X ст. »Уважний перегляд ранньосередньовічної географічної літератури арабською та перською мовами призводить нас до ще більш рішучих висновків: автори, біографічні дані яких дозволяють припустити про їхнє реальне і оригінальному участю в приписується їм творі, - надзвичайно рідкісні. Переважна більшість авторів географічних творів - компілятори; ні розгляд їх власних творів, ні будь-які інші дані поза цими творів не дозволяють ні в найменшій мірі обгрунтовано стверджувати їх самостійність і оригінальність. Якщо до цього приєднати ще ту обставину, що більшість цих творів дійшло до нас у поганій текстової збереження, і що значна частина творів збереглася в дуже пізній і, природно, спотвореної листуванні, то згадка автора і назви твору часто може бути замінено відсиланням до варіанту або редакції, представником яких є той чи інший автор ».
16. Вернадський Г.В. Стародавня Русь. Твер, М., 1996 р
via
Але до кого ж тоді посилали послів санарійци?
