Ми живемо в демократичному суспільстві, де діють закони, що підтримують свободу слова, а також свободу вибору. Така думка у більшості людей, що живуть в нашій країні, і багатьох сучасних і цивілізованих держав нашої планети. Почасти це так, кожен може вибирати своє дозвілля, складати плани на майбутнє, вибирати коло спілкування, а також сферу діяльності, яка принесе йому, а можливо, і суспільству максимальну користь. Але на підставі чого ми робимо той чи інший вибір? Невже в результаті хімічної реакції в корі головного мозку? Що якщо є процеси, що впливають на наше рішення?
На жаль, такими питаннями задаються всі, а точніше-практично ніхто. Якщо розглянути, як часто кожен з нас стикається з впливом інформації, стане ясно, що інформаційні потоки зустрічають нас з того моменту, як ми з'являємося в цьому світі, і супроводжують нас протягом всього нашого життя. Причому в новому інформаційному стані вони тільки збільшуються.
У перші роки нашого життя ми черпаємо інформацію від наших батьків, потім в наше життя вносять інформаційний вплив соціальні структури: дитячий сад, школа, інститут. Наші батьки надають монопольний вплив на первинному етапі формування нашого світогляду, виховують в нас особистість, створюють нашу манеру спілкування, прищеплюють ставлення до навколишніх предметів і людям. У міру дорослішання дитини державні структури позбавляють батьків цієї монополії і через згадані інститути вносять в свідомість дітей великі поняття про світ.
Якщо підлітку в школі скажуть, що насправді сонце крутиться навколо землі або що всі видатні винахідники, вчені, діячі культури були і є представники англосаксонського світу, навряд чи школяр буде проводити власні дослідження, щоб підтвердити або спростувати дане твердження. А якщо ще й батьки будуть перебувати під впливом невірного інформаційного впливу або будуть проявляти належний інтерес до того, чого навчають їх дітей в школах, вузах, тоді підростаючому поколінню розібратися в правдивості інформації буде дуже складно. Додайте сюди ще вплив ЗМІ, і ми отримаємо товариство «вільних» людей, які будуть думати, приймати рішення, так як нам потрібно.
Фільм «Експерімент2: Хвиля» заснований на реальних подіях, які відбулися в Каліфорнії в 1967 році в середній школі Еллвуда Каббарле Пало-Альті. Учитель історії Рон Джонс читав лекцію про Другу світову війну, один з учнів зробив зауваження: «Як громадяни Німеччини тих часів могли не помічати концтаборів, масових розстрілів і звірств над полоненими з боку нацистів?».
Реальні події, що ліг в основу фільму
Оскільки клас Джонса випереджав програму, він вирішив провести експеримент. В ігровій формі запропонував учням сидіти рівно, відповідати стоячи і лише тоді, коли вчитель дасть дозвіл, наказав пару раз сісти, встати, вийти і зайти, пояснивши, що дисципліна - це запорука успіху. Учням така форма навчання сподобалася, проявили інтерес навіть пасивні учні.
На наступний день, коли Джонс прийшов на урок, учні сиділи рівно з прямою поставою і смирно. Деякі посміхалися, сприймали це як гру, але більшість сиділи смирно, м'язи шиї були напружені, очі дивилися чітко перед собою. Тоді Джонс пояснив класу силу єдності, спільності, запропонував кілька разів проговорити «Сила в дисципліні, сила в спільності». Ідея класу сподобалася, і вони з радістю проговорили слоган.
В кінці уроку Джонс показав учням вітання, яке ті повинні були використовувати при зустрічі один з одним - підняту вигнуту праву руку до плеча - і назвав цей жест салютом Третьої Хвилі. Ця ідея класу припала до душі. На наступний день Джонс видав кожному членські квитки. Мало того, що жоден з учнів не побажав залишити групу, але і 13 учнів з іншої групи виявили бажання приєднатися до класу Джонса, щоб взяти участь в експерименті. Джонс вибрав трьох учнів і дав їм особливе завдання: повідомляти йому про всі порушників в класі. В реальності донощиками стали 20 осіб.
Три відмінниці, здатності яких в новому режимі стали незатребуваними, поскаржилися батькам, і ввечері Джонсу зателефонував місцевий рабин. Джонс пояснив, що це експеримент, який він проводить з метою вивчення німецького суспільства часів другої світової війни. Рабина таку відповідь задовольнила, і він пообіцяв заспокоїти батьків.
Джонса обурило, що і дорослі не чинять опір. Незабаром чисельність класу склала 80 осіб. Джонс розповідав про те, що таке гордість. «Гордість - це щось більше, ніж прапори і салюти. Гордість - це те, чого у вас ніхто не може забрати. Бути гордим - значить знати, що ти кращий ... Це почуття не можна знищити ... ». Він вселив учням, що вони частина національної програми, мета якої - поліпшення якості життя в суспільстві шляхом політичного перетворення.
І такі групи існують по всій країні. На полудень наступного дня Джонс призначив збори для перегляду виступу по телевізору лідера руху і кандидата в президенти. На наступний день в кабінеті набралося 200 чоловік. Не було вільного місця. Всюди висіли прапори Третьої Хвилі, а друзі Джона зображували журналістів. Джонс наказав закрити двері, щоб ніхто їм не заважав, і виставив охорону.
«Перед тим, як включити національну прес-конференцію, яка розпочнеться через п'ять хвилин, я хочу продемонструвати пресі, як ми підготовлені». Учитель відразу ж віддав салют, йому відповіли двісті рук, тоді вчитель вимовив девіз «Сила в єдності», його повторили присутні. Девіз повторювався знову і знову, з кожним разом він звучав все голосніше і голосніше. Підійшов час звернення лідера руху. Джон включив телевізор, але ніякого звернення не було.
Тоді Джон звернувся до аудиторії «Слухайте уважно. Немає ніякого вождя! Не існує ніякого загальнонаціонального молодіжного руху під назвою Третя Хвиля. Вами маніпулювали, вас підштовхували ваші власні амбіції, і ви опинилися в тому положенні, в якому перебуваєте зараз. Ви нічим не краще і не гірше тих німців, яких ми вивчали. Ви думали, що ви - обрані, що ви кращі за ті, кого немає в цій кімнаті. Ви продали свою свободу за зручності, які дають дисципліна і зверхність. Ви вирішили відмовитися від своїх власних переконань і прийняти волю групи і велику брехню ». Після цього Джонс показав учням фільм про нацистської Німеччини. З її дисципліною, парадами і факельними ходами. І чим все це закінчилося.
Далі Джонс підбив підсумок: «Якщо нам вдалося повністю відтворити німецький менталітет, то жоден з вас ніколи не зізнається, що був на останньому зборі Третьої Хвилі. Так само як німцям, вам буде важко зізнатися самим собі, що ви зайшли настільки далеко ». Школярі розходилися в пригніченому стані, багато хто не міг стримати сльози.
Така історія, що сталася в Каліфорнії і стала основою сюжету фільму німецького режисера Денніса Ганзеля «Експеримент 2: Хвиля». Сюжет незначно відрізняється від реальної історії, не спотворює її, але несе додаткове смислове навантаження. Це не перший фільм Денніса Ганзеля, який стосується фашистське керівництво масами, ще одна його картина під назвою «Академія смерті» оповідає про часи третього рейху, де молодий хлопець потрапляє в національно-політичну академію, яка готує безжальних нацистів. Згодом юнак розуміє, куди він потрапив, і залишає навчальний заклад.
Сюжет фільму
Але повернемося до фільму «Експеримент 2: Хвиля». У німецькій гімназії проводиться спеціальний проект: протягом тижня учні за своїм вибором вивчають дві політичні системи - «автократія» і «анархія». Молодий викладач історії Райнер Венгер хотів би читати курс по анархії. Але його випередив колега, який вважає, що Венгер, якого анархія ближче по духу, навчить дітей поганому, і взяв цей курс собі. Як і в реальній історії, учні не вірять, що сучасними людьми можна легко маніпулювати.
Тоді Венгер вирішує провести експеримент, і тут починається найцікавіше. Кожен з учнів вважає себе розумною сучасної особистістю, яка точно не залежить ні від якого інформаційного впливу. Як стає очевидно по ходу розвитку сюжету, насправді підлітки хочуть замаскувати свої комплекси і невпевненість, копіюючи моделі поведінки, які, як вони вважають, роблять їх особливими.
Всупереч своїй уявної свободи, учні легко піддаються маніпуляції Венгера, крім відмінниць Кари і Мони. По суті, у фільмі йде порівняння двох політичних структур, жорсткої диктатури і ліберальної демократії, де має місце «ілюзія вибору».
Це особливо помітно на прикладі родини Кари, чиї батьки вважають, що її малолітній брат Леон вільний сам вибирати, курити йому чи ні. Кара, в свою чергу, обурена тим, що її недолугий брат Леон приєднався до «Хвилі». На те, що він курить, грубіянить старшим і в цілому веде себе неадекватно, вона звикла особливої уваги не звертати і навіть змирилася з цим. Показовим є уривок з їх діалогу:
Каро: Вчора Леон не хотів впускати шестикласника, тому що у нього не було білої сорочки.
Марко: Твій брат завжди був придурком.
Каро: Так, але не до такої міри!
Венгер через свої прийоми нового викладання демонструє учням силу єдності колективу і дисципліни, що доводиться особливо до душі невпевненим в собі хлопцям. Популярним ж учням, у яких і так висока самооцінка, єднання з іншими не подобається - адже вони стають такими, як усі, і не виділяються.
Фільм показує способи маніпулювання масами і то, як ідеологія підпорядковує волю, розум, панує над життєвими орієнтирами людей, використовуючи соціальні і політичні недоліки інших систем. Кожен хоче бути затребуваним в життя, тому «Хвиля» набирає нових членів.
У житті часто можна зустріти схожі тенденції: рядові учасники організацій з нацистською або неонацистської ідеологією - це найчастіше закомплексовані молоді люди, які мають низький соціальний статус і в усіх проблемах звинувачують оточуючих. Такі люди легко попадаються на гачок диктаторської пропаганди, адже вона дозволяє їм відчувати себе частиною чогось великого, піднятися над усіма іншими.
На ділі виходить все набагато жорсткіше: знедоленим, нічого не досягли, часто на межі бідності людям, дають ілюзію влади, вселяють їм, що вони виконують велику місію, а потім їх просто використовують в своїх цілях. Таких людей терзає справедливе запитання «Чому у мене нічого немає, і як би я не працював, ситуація не змінюється, а у еліти є все?»
Деякі знаходять відповідь в нацистській ідеології, що закликає силою наводити порядок, а ті, хто не згоден з такою позицією, автоматично стають ворогом. «Вони винні!» - вселяють їм, значить, потрібно відібрати, знищити, а незгодних ліквідувати або залякати. Кожен з них вважає себе господарем. На ділі ж прихильників таких рухів часто перетворюють на дресированих виконавців, які не мають своєї думки і слухняно виконують накази. Навіть ініціатива у них проявляється в чітко заданих рамках. Ті, хто були ніким, стають мало не героями. Це дуже серйозно і небезпечно, такі люди можуть далеко зайти. Замість того щоб закликати до саморозвитку реалізації в тій сфері, яка близька, бідолахам вселяють, що вони особливі, і маніпулюють ними.
Також не варто забувати про природний вплив натовпу на психіку людини. Натовп заряджає енергією, в натовпі ви відчуваєте себе впевнено, наповнюється силою (звичайно, якщо натовп не суперечить вашим життєвим принципам). Ви можете це відчути на міських святах, шкільному випускному, або ж на мітингах. Сила натовпу формується в результаті резонансу спільних коливань множин біополів людей, які організовують одне ціле біополе.
Однак хоч у фільмі і зачіпається дуже важлива тема, але розкривається вона хибним чином. У картині показано, що такі ідеали, як єдність, рівність, братерство, символізують фашизм, і ані слова, що ці позитивні ідеали просто використовуються для прикриття шкідливої ідеології і залучення новачків, які не знайшли себе в суспільстві.
Завдяки яскравому контрасту, саме ліберал-демократія постає у фільмі з позитивного боку і в свідомості глядача стає тією ідеєю, яка може протистояти фашизму.
Ось тільки сьогодні ми вже наочно бачимо, куди Захід прийшов зі своїми ліберальними поглядами, і можна констатувати, що лібералізм, все більше символізує вседозволеність, - це аж ніяк не та альтернатива, яку слід протиставити фашизму.
Насильство: Марко в пориві гніву вдарив Кару, тому що вона має іншу думку. Тім застрелив однокласника і потім застрелився.
Наркотики: Підлітки, які стали членами «Хвилі», часто вживають алкоголь, тютюн. Є сцена, де Тім приніс однокласникам марихуану, щоб отримати повагу своїх ровесників. Будь-якої критики вживання наркотичних речовин в картині немає.
Секс: Відсутня.
Мораль: У фільмі одне зло протиставляється іншому. Показано, які наслідки тягне за собою маніпулювання масами. Але головні герої самі знаходяться під впливом прихованого і навіть більш небезпечного впливу розбещеності, вседозволеності, вживання наркотичних засобів, яке так і залишається без будь-якого осуду.
Андрій Доброславскій
http://whatisgood.ru
Невже в результаті хімічної реакції в корі головного мозку?
Що якщо є процеси, що впливають на наше рішення?
Таких людей терзає справедливе запитання «Чому у мене нічого немає, і як би я не працював, ситуація не змінюється, а у еліти є все?
