Автор: Леонід КРУТАКОВ
Стратегія Білого дому залишається колишньою, змінюється тактика. Долар як і раніше головний інструмент експансії США по всьому світу
Валютна війна (конкуренція девальвацій) історично завжди передувала війні реальної. У «ліберальної імперії» Чингісхана (свобода віросповідання і місцевого самоврядування) єдиним беззаперечним приводом для стрімкої каральної експедиції була спроба провінції «карбувати свою монету». Суть в тому, що гроші - це не злиток золота і не свіжовіддруковані кредитний квиток Федеральної резервної системи (ФРС) США або Європейського Центробанку. Кредитно-грошові відносини не виникають на порожньому місці, а є результатом суспільної згоди з дуже широкого кола питань, які формують культурно-історичну цілісність, яка сприймається людьми як особлива цінність ...
Недавні заяви нової адміністрації Білого дому про те, що Німеччина використовує занижений курс євро для торгової експансії на американський ринок, і звинувачення Китаю і Японії в валютному демпінгу на ринку фармакології змусили спостерігачів знову говорити про загрозу конкуренції девальвацій. Моментально спливли «військові» страхи і алюзії минулого.
Тим часом конкуренція девальвацій йде безперервно. Азіатський фінансова криза 1997 року, дефолт в Росії в 1998 році, глобальна фінансова криза 2008 року, обвал фондового ринку Китаю в 2015 році і секторальні санкції проти Росії ... Все це окремі битви третьої світової (валютної) війни, яка стартувала відразу після Другої світової і не припинялася весь цей час, навіть після краху СРСР і закінчення війни холодної.
Глобалізація «для всіх» (по-клінтонівська) тимчасово перетворюється в створення захищеного простору «для своїх» (трампономіка). Для «всіх інших» залишається тільки поглиблення і масштабування конфліктних зон - терористична організація ІГІЛ, Північна Корея, Курдистан, Україна
Фото: cfin.ru
ВЕЛИКИЙ ФІНАНСОВИЙ міхур
У грудні 1945 року СРСР відмовився ратифікувати Бреттон-Вудський угоди, які прив'язали світову торгівлю до долара. Два місяці по тому Уїнстон Черчілль виголосив свою промову у Фултоні, і «залізна завіса» розділив коаліцію переможців на два непримиренні табори. А через два роки були прийняті два плани: широко відомий план Маршала і менш відомий план Еббота. Починаючи з 1947 року, з моменту прийняття цих двох планів, всі дії США були підпорядковані загальній логіці - створення і підтримки доллароцентрічной економіки. План Маршала обернувся інвестиційної «окупацією» Західної Європи (всі кредити були пов'язаними і виділялися під закупівлі американських товарів). План Еббота був спрямований на стимулювання та підтримку американських інвестицій в Канаду і перетворив цю країну на сировинний придаток США, а його завершенням стало створення Північноамериканської зони вільної торгівлі (НАФТА). Через десятиліття логічним підсумком цих планів мав стати висновок Трансатлантичної торгового інвестиційного партнерства (ТТІП) між США і ЄС, переговори щодо якої заморозили з приходом Трампа.
В основі доллароцентрічной економіки лежить так званий парадокс Триффіна, сформульований в 1959 році професором Єльського університету Робертом Триффін. Парадокс заснований на двоїсту природу (національна і світова валюта) долара, а його суть в тому, що США як країна - емітент резервної валюти отримує в свої руки практично необмежене джерело «безвідсоткового» кредитування за рахунок заощаджень інших країн. Розплатою за доступ до «дешевим» грошей стає швидке зростання власної капіталізації і зміцнення долара по відношенню до інших валют, що веде до імпортної моделі споживання. Наслідком чого стає постійне наростання бюджетного дефіциту і дефіциту платіжного балансу, загроза гіперінфляції та обвалу.
Поки долар забезпечувався золотом, ризики гіперінфляції та обвалу носили гіпотетичний характер. Після скасування золотого стандарту в 1971 році ризики актуалізувалися, а доллароцентрічная економіка зберігала рівновагу завдяки вивезення капіталу, який врівноважував американський імпорт. ФРС США отримала можливість через емісію і ключову ставку національної валюти маніпулювати валютним ринком і перерозподіляти світову прибуток.
«Вашингтонський» КІНЬ
У 1990-х роках світовий фінансовий центр відкрив для себе нові ринки. Почалася приватизація величезного масиву «неторговельних» раніше активів країн третього світу і колишнього соцтабору. Активи ці мали реальний зміст у вигляді вартісних ланцюжків, але з точки зору фондового ринку вони не були належним чином юридично оформлені і тому не могли виступати в ролі застави - служити джерелом кредиту.
Автором теорії юридичної природи капіталу був модний тоді перуанський економіст Ернандо де Сото. На основі цієї теорії він зробив висновок, що якщо в країни, що розвиваються експортувати «розвинену» правову систему, то результатом стане швидке зростання капіталізації і добробуту цих країн. За розрахунками де Сото, невраховані світовим ринком активи країн (фавели, програма «6 соток» і т.д.) багаторазово, в деяких країнах в 158 раз, перевершували формалізовані активи, якими розпоряджалися уряду.
Вершиною правового регулювання відносин власності є система кредитно-грошових зобов'язань, тому в пакеті з «розвинений» правовою системою в країни третього світу і колишнього соцтабору стали експортувати і «розвинену» фінансову систему. Завдання полягало в тому, щоб швидко забезпечити ліквідністю нові активи, зробити їх «рахувати» ( «видимими») для світового фондового ринку.
Домовленості по розділу власності та очікування доходів від неї багато разів погоджувалися між собою і оформлялися серед великого числа агентів ринку. Обсяг доларових зобов'язань, що виникли практично одномоментно і як би нізвідки, був настільки великий, що блокував емісійну діяльність місцевих центробанків, перетворюючи національні валюти у вторинні цінні папери (currencyboard), дериватив долара.
Капіталізація «нових» активів проходила поза національних фінансових систем за правилами і на умовах зовнішнього інвестора. В результаті склалася парадоксальна ситуація: підприємства продовжували працювати в «розвивається» правовій системі, а капіталізувалися в «розвинений». Відбувся розрив реального і фінансового сектора світової економіки, який став причиною виникнення глобального фондового міхура. До другої половини 1990-х років обсяг фондового ринку в 10 разів перевищив сукупний світовий ВВП.
Виниклий розрив не міг існувати вічно. Нові активи необхідно було технологічно вписати в світовий ринок. Виробничі ланцюжки і трудові відносини телепортації не піддаються, значить, фінанси неминуче повинні були переміститися в країни, що розвиваються. Що не просто позбавляло емітента світової валюти плодів недавньої експансії, а й змушувало його, за фактом, фінансувати економічне зростання своїх майбутніх політичних конкурентів.
Фінансова глобалізація була не самоціллю, а механізмом (способом) освоєння соціалістичного спадщини. Вона розірвала раніше замкнуті в державних кордонах самостійні виробничі цикли і вивела їх за межі національних юрисдикцій в область міжнародних погоджувальних процедур. Приватизація за рецептами де Сото привела не до зростання добробуту країн, що розвиваються, а до спроби змінити їх соціокультурний уклад, що закономірно викликало відповідну реакцію (реванш) і поява нових національних лідерів.
Перший дзвіночок пролунав в 1997 році під час азіатської фінансової кризи, спровокованої спекулятивної атакою глобальних інвестиційних фондів на Центробанк Таїланду, що призвело до відтоку капіталу і виснаження резервів. МВФ виділив Таїланду стабілізаційний кредит, а натомість зажадав зняти державний контроль над діяльністю іноземних компаній. Борг приватних таїландських компаній був переведений в розряд державного, а американські компанії викупили за безцінь найбільші тайські підприємства.
За схожим сценарієм і з такими ж приблизно наслідками розвивалася криза в Індонезії та на Філіппінах. А ось прем'єр-міністр Малайзії Махатхір Мохамад відкинув рекомендації МВФ, встановив жорсткий контроль над вивозом капіталу з країни і зафіксував валютний курс. А щоб уникнути скупки національних підприємств західними компаніями за безцінь, він заборонив торги малазійськими акціями за межами країни. Цікаво, що, спочатку звинувативши Малайзію в валютному маніпулюванні, багато пізніше МВФ змушений буде визнати ці дії правильними і ефективними.
Азіатський валютний криза послужив початком становлення нового регіоналізму. У відставку пішли місцеві союзники США по холодній війні: Сухарто в Індонезії і генерал Чао-літ Йонгчайют в Таїланді. У країнах регіону за прикладом Малайзії був посилений контроль над фінансовими системами і рухом капіталу. З'явився проект зони вільної торгівлі АТР, азіатського резервного фонду та спільної грошової одиниці (ACU). Японія ініціювала створення Азіатського валютного фонду (аналог МВФ), але ця ідея так і не була реалізована, проти різко виступили США.
Наступними жертвами третьої світової (валютної) війни стануть Росія в 1998 році і Аргентина - в 2001-му. А в 2008-му вдарить глобальна фінансова криза.
НОВИЙ ФІНАНСОВИЙ ПОРЯДОК
Проектний (зверху вниз) підхід Заходу до будівництва спільного ринку довгий час переховувався за неоліберальної (антидержавної) риторикою. Підозри на адресу США, що проект фінансової глобалізації реалізується політично, відкидалися із порога як конспірологія і теорія змови. У суспільну свідомість впроваджувався тезу, що соціальний уклад формується сам собою, а держава лише паразитує на ньому, створює додаткові витрати, породжує корупцію і знижує загальну ефективність. Криза 2008 року перевернув все з голови на ноги.
Навесні 2009 року ФРС США почала проводити політику «дешевих» грошей, запустивши поспіль три програми кількісного пом'якшення. За даними, які ФРС відображає в своєму балансі, за 5 років було надруковано близько 4 трлн доларів. А за даними Рахункової палати США (TheGovernmentAccountabilityOffice), позабалансових емісія під поручительство комерційних банків, в тому числі зарубіжних, перевищила 15 трлн. Фактично ФРС США взяла на себе функцію світового Центробанку. Напередодні запуску цих програм Федеральний резерв знизив ключову ставку до 0,25%, звівши майже до нуля витрати на утримання різко виріс держборгу (з урахуванням інфляції ставка була негативною). Фактично кредитори доплачували своїм боржникам за те, що вони у них беруть гроші в борг. При цьому не можна було допустити, щоб «дешеві» гроші пішли в «бунтівні» економіки, що розвиваються, інакше Вашингтон не просто фінансував би зростання Китаю і Росії, але ще й доплачував би їм за це.
Напередодні запуску друкарського верстата, в 2008 році, Конгрес США прийняв план Полсона, котрий дозволив ФРС платити відсотки комерційним банкам за те, що вони отримані від Федрезерву гроші не використали, залишаючи їх у нього на рахунках. Утримати цю масу грошей всередині США під 0,25% можна було тільки одним способом - створювати зони невизначеності на межі фолу (війни, тероризм, гуманітарні катастрофи) навколо країн з більш високими темпами зростання. За Афганістаном та Іраком була низка «кольорових революцій», а потім Туніс, Єгипет, Лівія, Ємен, Сирія і Україна.
Хвиля дешевих (надрукованих ФРС) доларів захлеснула глобальний ринок, але зробила вона це якось вибірково, в строго обмеженою угодою Плаза валютній зоні. За перші п'ять років американський індекс DowJones виріс більш ніж в 2 рази, японський Nikkei - в 2,5, а німецький DAX показав триразовий ріст. Фондовий ринок Китаю зберігав нульову прибутковість при темпах зростання ВВП більше 7%, а ринок Росії і зовсім впав у 3 рази, хоча ціни на нафту зашкалювали.
Одним рухом нібито «невидимої руки» ФРС США знецінила світові заощадження, конфіскувавши накопичення країн, що розвиваються, і ввела практику нетарифних обмежень (санкції). З 2013 року між фінансовим і реальним сектором світової економіки встановили «візовий режим» і заборонили перетин кордону без схвалення світового фінансового центру. У 2014 році банк BNPParibas був оштрафований Мін'юстом США на 8,9 млрд доларів за співпрацю з Іраном, Кубою і Суданом, в 2015-му Commerzbank - на 1,45 млрд доларів за Іран і Судан. А сьогодні DeutscheBank, оштрафований раніше на 258 млн доларів за Лівію, Сирію і М'янму, звинувачується в непрозорих схемах фінансових переказів з Росії в країни ЄС.
Кількісне пом'якшення і нетарифне регулювання інвестицій зруйнували інститут заощаджень світової економіки, позбавивши його внутрішньої мотивації. Який сенс відкладати по центу з кожного заробленого долара, якщо емітент може надрукувати ці долари в будь-який момент і в будь-якому обсязі. У 2007 році резерви ФРС США становили 12 млрд доларів, резерви Китаю - 3,8 трлн. У 2014 році обсяг китайських резервів не змінився, а резерви ФРС перевищили 2 трлн доларів при загальному балансі в 3,7 трлн.
Новий фінансовий порядок дозволив країнам Заходу списати погані активи в банках і інвесткомпаніях на рахунок країн, що розвиваються. Платою за цей фінансовий маневр став остаточний відрив інвестиційного режиму від інституту мирових заощаджень. Центробанки (емісія) повністю замінили промисловість (заощадження) в ролі джерела грошей для світової економіки. Система акумулювала величезні кошти, але витратити їх вона сьогодні не в змозі.
Кредитний ринок (фінансування реального за рахунок майбутнього) втратив зв'язок з дійсністю. Розвинені країни почали випуск держоблігацій з негативною прибутковістю, а центробанки встановили негативні ставки по депозитах. Доходів майбутнього вже не вистачає на покриття витрат сьогодення. Американський проект майбутнього збитковий.
ТРАМПОНОМІКА НА МАРШЕ
Перемога Трампа на виборах в США породила ілюзії остаточного закриття проекту фінансової глобалізації та його політичної обгортки - всесвітній «демократизації». Справа в тому, що глобальна кредитна піраміда вимагає глобальної системи управління ризиками, загального правового простору і загальних норм щодо виконання контрактних зобов'язань, але встановити загальне легітимізує простір в односторонньому порядку не вдалося.
Спроба США зробити все швидко (демонстрація військової переваги і угоди транстихоокеанський партнерства (ТТП), ТТІП і угоду про торгівлю послугами ТiSA) провалилася. Проект фінансової глобалізації, що сформував і довгий час утримував каркас сучасного Великого Заходу, розвалюється прямо на очах. Однак надруковані після кризи гроші нікуди не поділися. Борг США виріс до 20 трлн доларів (за оцінкою колишнього глави Рахункової палати США Дейва Уолкера, він досягає 65 трлн), і вибір у Трампа невеликий.
«Старий» глобальний проект помер, «новий» поки не з'явився, а в умовах невизначеності старе рушницю краще, ніж нічого. Звідси прагнення США відродити світ холодної війни, тільки на цей раз головним ворогом повинна стати не Москва, а Пекін. Пекін відмовився денаціоналізувати свій Центробанк (Народний банк Китаю) і перетворювати його в фактичний філія ФРС США, як це передбачалося правилами вступу до СОТ. Виклик кинуто. І виклик, судячи з риторики Трампа, прийнятий.
Вашингтону відступати нікуди, позаду колосальні борги, здатні поховати під собою не тільки американську економіку, але і спровокувати глобальну депресію. Тому стратегія залишається незмінною, змінюється тактика. Вимога Трампа переглянути правила Північноамериканської зони вільної торгівлі (НАФТА) означає не розпуск, а жорсткість її правил на користь США. Замороження переговорів по трансатлантичне торговельне та інвестиційне партнерство (ТТІП) не про те, що Вашингтон відпускає Європу у вільне плавання. Аналогічне ТТІП угоду СЕТА між Канадою і ЄС вже підписано і схвалено Європарламентом. Завдяки цій угоді ЄС потрапляє в загальне регулятивне простір з НАФТА, де провідним гравцем є США.
Сьогодні можна скільки завгодно говорити, що борг США в 20 трлн доларів не забезпечений внутрішніми активами і що погасити його Америка не в змозі. Борг безповоротний, це факт. Але фактом є і те, що система продовжує не тільки працювати, а й нарощувати борги. Отже, механізм, що перетворює внутрішній борг США в інвестиції і дозволяє обмінювати їх на зовнішні активи, не помер. І відмовлятися від чарівного горщика, який здатний «варити» глобальний інвестиційний ресурс за наказом, ніхто не збирається.
Глобалізація «для всіх» (по-клінтонівська) тимчасово превращается в создания захищений простору «для своих» (трампономіка). Для «всех других» у відсутності Загальної стратегії зростання у США залішається только поглиблення и масштабування конфліктніх зон (терористичний організація ІГІЛ, Північна Корея, Курдистан, Україна ...). Що все це означає для відмовилися приєднатися до західного проекту ринків, що розвиваються (країни БРІКС і Росія, зокрема)? В першу чергу це остаточна втрата заощаджень, відсутність імпорту технологій, витік мізків, втрата фінансових авуарів і відключення від західної фінансової інфраструктури. Капіталізація на шалені гроші закінчилася.
Розраховувати в подальшому Росія (а також, Китай, Індія та ін.) Повинна перш за все на себе. Альтернативою самостійного сценарієм розвитку є повна здача суверенітету на аутсорсинг в обмін на відсоток від доходів глобальної керуючої компанії. Конкуруючі стратегії не можуть існувати в загальній економічній метриці. Це необхідно жорстко отфиксированной для себе і не тішити себе ілюзіями з приводу політично незаангажованого загального фінансового ринку. Країна, що претендує на самостійну політичну роль в стрімко мінливому світі, зобов'язана мати внутрішній драйвер економічного зростання.
Слідом за політичним розлученням неминуче повинно відбутися розподіл промислових проектів, інвестиційних моделей і систем управління довгостроковими ризиками. Мова не про підтримку малого і середнього бізнесу, а про будівництво нових політичних і економічних інститутів, що потребують колосальних інвестицій. І розуміти, хто завтра (через 20-30 років) буде відповідати за взятими на себе зобов'язаннями, треба вже сьогодні.
авторизованого: Леонід КРУТАКОВ
