Геноцид росіян в ХХ столітті називають «плахой»

Геноцид росіян в ХХ столітті називають «плахой»

Автор: Олександр Щипков ,

Інтерв'ю "Парламентській газеті"
- Олександре Володимировичу, про русофобію сьогодні багато говорять - і в зв'язку з санкціями, і в зв'язку з історичним ставленням Заходу до Росії. У чому, на ваш погляд, витоки і сенс цього явища?
- Це трагічне явище, тому межі поняття не можна розмивати, перетворювати його в якийсь стікер. Русофобія існує як в Росії, так і за її межами. У Росії це позиція тих, хто називає народ «бидлом», «родовими рабами», а Росію вважає чимось на зразок terra nullius - «нічийної землею», як говорили колись колонізатори. Русофобія зовнішня пов'язана з політикою неоліберальних глобалістських еліт. Їх не влаштовує саме існування росіян як нації. А ми в черговий раз по інерції намагаємося з ними домовитися, упускаючи історичний час.
- Західна русофобія - явище історично випадкове або закономірне?
- Абсолютно закономірне, і тому сама собою вона не зникне, як би ми не намагалися комусь сподобатися, когось утихомирювати. Протягом останніх десятиліть наочно це показали. Захід - єдина цивілізація, яка будує свій розвиток на запереченні власної традиції, а потім і чужих традицій. Російська проблема для них полягає в тому, що у нас з ними спільне минуле: ми теж частина християнського світу, ідею якого Захід відкинув. Але ми не хочемо і не можемо відкинути традицію, перетворити себе в історичного Голема. Ми їм заважаємо вже самим фактом свого існування.
- Тільки ми? А як же Китай, арабський світ, «війна цивілізацій»?
- Одна справа ісламський або конфуціанський світ - це суперники Заходу в політичному сенсі, але це не стосується західної ідентичності. Вони занадто інші, несхожі. Росіяни, спадкоємці візантійського проекту - глибинна, екзистенційна загроза. Ми для Заходу приклад альтернативної Європи, свого роду історичне дзеркало. Існування східно-християнської, неовізантійськой цивілізациії розколює західну ідентичність, породжує у них страх втрати себе. Це описано в психології як ефект «розколотого Я». Ми для них те саме, що і для українців, тільки в більш загальному плані. Звідси бажання вирішити російське питання радикально і назавжди. І не тільки російський, але і православний. Згадайте про долю сербів, згадайте про те, що зробив Євросоюз з греками.
Російське громадянське суспільство, незважаючи на десятиліття ідеологічної обробки, не втратило пам'яті про минуле, про свої сакральних історичних сюжетах.
- Як в цю парадигму протистояння вписується радянський період?
- Радянський проект був задуманий і починався як новий етап вестернізації, але несподівано він виявив в собі і ознаки традиції. Друга тенденція спершу не була видна, але поступово почала зміцнюватися. Тому проект був демонтований його диспетчерами і кураторами. Не відразу, а коли відбувся стрибок в інформаційну економіку, і СРСР став начебто не потрібен в якості уявної альтернативи капіталізму. Правда, пішовши від біполярності в однополярность, глобалістських істеблішмент загнав себе в кут. Рано чи пізно доведеться пояснюватися перед усім світом за століття авторитарної політики і колонізації, за війни і перевороти, за нав'язування своїх цінностей і культурної гегемонії.
- Сьогодні західна русофобія посилюється?
- Посилюється. Ми зараз в стані гібридної війни, але боїмося даний факт визнавати. Через це страху великий ризик цю війну програти і на тому завершити національну історію, що було б, погодьтеся, прикро. Особливо зараз, коли західний проект втрачає легітимність і скочується в кризу. Робиться все, щоб продовжити його агонію. Тому регулярно «підпалюють» світові околиці, що рівнозначно введенню надзвичайного стану в світовому масштабі. Що вже говорити про Росію. Ми міст між Заходом і Сходом, історичний «перехрестя». Щоб оволодіти цим мостом, потрібно позбавити російських суб'єктності, ідентичності.
- Геноцид росіян в XX і XXI століттях вже перестав бути табуйованою темою? Чи ведеться дослідження цього питання?
- Наш інформаційний простір дивно влаштовано. Ось прозвучало в Кримській промови президента визнання російських найбільшим в світі розділеним народом. Куди тепер ця тема поділася з офіційної повістки? Сучасні замовчування незручних тем побудовані не на прямих заборонах, а на інформаційній дискримінації, на формалізації політичного дискурсу, яка відсікає спроби прямого висловлювання і одночасно позбавляє опонента найважливішого ресурсу - мовних смислових опор.
- Чи можливо повністю прибрати з громадської порядку тему русофобії?
- Ні, вже не вийде. Російське громадянське суспільство, незважаючи на десятиліття ідеологічної обробки, не втратило пам'яті про минуле, про свої сакральних історичних сюжетах. Зокрема, пам'ять про геноцид росіян в XX-XXI століттях. Цей геноцид сьогодні все частіше називають плахой. В якомусь сенсі це аналог єврейської катастрофи - Голокосту - але, звичайно, є багато відмінностей. Наприклад, єврейська катастрофа вже завершилася, а російська триває на тих територіях, де запущена програма дерусифікації та національних чисток.
- Скільки етапів можна виділити в трагедії плахи?
- Звичайно історики виділяють три етапи. Перший - галицький. Геноцид був організований в 1914 році австро-угорським режимом в Галичині і торкнувся російських православних - русин. У царській Росії велася відповідна статистика, тому зараз ми знаємо більш-менш точне число репресованих: близько чверті мільйона чоловік. Я впевнений, що назви концентраційних австрійських таборів для росіян - Талергоф, Терезин - повинні увійти до шкільних підручників поряд з Освенцимом, Бухенвальдом, Дахау. Другий етап плахи - німецький. Це 1941 рік. Теоретики Третього рейху самі визначали війну з СРСР як «расову», а росіян, євреїв і деякі інші національності і етноси - як неповноцінні народи, від яких треба звільнити «життєвий простір» (Lebensraum) на Сході. Про це є інформація в документах плану «Ост», в знаменитій книжці «унтерменшів» і багатьох супутніх текстах. Третій етап - це знищення росіян на території України, Криму, ДНР, ЛНР. Починаючи з вуличного гасла «Москаляку на гіляку!», Закінчуючи обстрілами і блокадами міст. Підрахунки жертв репресій ведуться.
- Як оцінити внутрішні процеси радянського періоду?
- Непроста тема. Так, були численні репресії. Їх складно назвати геноцидом за національною ознакою, оскільки тут не було виборчої національно-етнічної різанини. Хоча сам факт більшовицького відторгнення російських територій в перші роки радянської влади, включаючи авторитарну хрущовську анексію Криму в 1954 році, об'єктивно привів до штучного поділу російського народу і створив додатковий ґрунт для етноциду.
- Як сьогодні примирити «червоних» і «білих»?
- Треба усвідомити дві базові речі. По-перше, що і «білі» і «червоні» - це росіяни. І ми не можемо пожертвувати якоюсь половиною, викинути її з історії. По-друге, що примирення вже відбулося, оскільки та Громадянська війна закінчилася. У ній історично програли обидві сторони, тому що розкол нації і розрив традиції - це програш для народу в цілому, хто б не переміг на поле бою. А потім обидві частини перемогли. І сталося це в 2014-му, коли ми повернули Крим. Тому що було покладено край поділу, частка розділеного народу повернулася додому. Стало зрозуміло, що росіяни можуть і будуть чинити опір колонізації і геноциду. При цьому переважна більшість і «білих» і «червоних» підтримали цей крок. Так склався цивільний Кримський консенсус - ті самі 85%. Цей консенсус означав справжнє завершення майже столітньої Громадянської війни. Трагічний розрив, що виник в 1917 році, був подоланий. Значною мірою цьому сприяли відновився русоцід і стан війни, в якому опинився весь російський народ.
Треба визнати, що зараз війна йде і в самій Росії, але зовсім не між «білими» і «червоними». У хід йде все - заклики до порушення територіальної цілісності, боротьба з національною історією і інші симптоми.
- У багатьох зараз немає відчуття військового часу ...
- Тому що війна гібридна, а риторика в стилі «не треба піддаватися на провокації» діє як снодійне. Але це смертельно небезпечний стан. Одного разу ми в ньому вже перебували, це було в 1940-1941 році, і ми добре пам'ятаємо, чим справа кінчилася. Пропустили удар, ледь встигли оговтатися, Господь допоміг. Але навряд чи ми хочемо ще раз опинитися у самого краю. Треба визнати, що зараз війна йде і в самій Росії, але зовсім не між «білими» і «червоними». У хід йде все - заклики до порушення територіальної цілісності, боротьба з національною історією і інші симптоми. Це і виступ в бундестазі «Коли-с-Уренгоя», і показ на московському кінофестивалі документального кінофільму, прославляє заборонений в Росії «Правий сектор», і встановлення в Петербурзі меморіальної дошки Маннергейму - бомба блокадний Ленінград. У нас навіть один з кандидатів в президенти говорить про незаконність національного вибору Криму, відкрито відстоюючи інтереси київського режиму.
- Як ви поясните такий стереотип: про Голокост говорити завжди правильно, доречно і необхідно, він добре вивчений, за його невизнання передбачено покарання у ряді країн, а геноцид росіян визнавати непристойно?
- Це подвійні стандарти, породжені русофобією. Табуювання теми плахи пов'язано з довгостроковою інформаційною кампанією проти російських, з низькою якістю частини російських еліт, з компрадорської ідеологією. Це проявляється в правовій дискримінації, в соціальній і лінгвістичної агресії (табу і фігурах умовчання). Ми повинні домагатися введення в Росії законів, які б захищали національну пам'ять. Звичайно, вони не будуть копією законів про Голокост, але їх завдання схожі. Це те, без чого наші національні вимоги втрачають своє глибинне підставу. Щоб вимагати, треба відчувати себе історичними господарями на власній землі. А це значить - захищати пам'ять про своїх загиблих.
- Як це можна робити?
- Так само, як ми недавно захищали пам'ять загиблого в Сирії льотчика. А ще потрібна довга і копітка робота істориків і архівістів. Замість безплідних суперечок про радянський-антирадянському, про «червоних» і «білих». Ці суперечки зараз нічого не вирішують. Пора офіційно визнати плаху і трагедію розділеності російського народу, відбивши це в законодавстві. Без всього цього політичний мейнстрім приречений на ущербність. Нам необхідна національно орієнтована політика в галузі історії, про що я докладно писав у своїй книзі «Історія як суспільний договір». Необхідно створити в Росії Інститут національної історії ХХ-ХХІ ст.
- Українці і білоруси - росіяни чи ні? Чи треба тих, хто так не думає, в чомусь переконувати? Може бути, англієць або італієць, який приїхав піднімати російське село, який прийняв православ'я, більше російська за духом, ніж свідомі на майдані, кричущі «Ніколи ми не будемо братами»?
- Малороси і білоруси були частинами російського народу, за винятком населення колишньої Австро-Угорщини і спольщена частини білорусів на заході Білорусії. Багато з них і залишилися російськими, але зізнаватися в цьому в Білорусії непрестижно, а на Україні просто небезпечно. І вони мовчать. Але є українці і білоруси, які себе росіянами категорично не вважають. Їх не треба і навіть шкідливо в чомусь переконувати. Це їх вибір. Ідентичність визначається за мовою, культурою і релігії, але є ще один важливий фактор - самосвідомість. Людина може мати подвійну ідентичність, субідентічності - наприклад, російську та радянську. В остаточному підсумку він вирішує сам. Те ж саме можна сказати про англійців або італійців, про які ви запитуєте. Якщо самі вважають себе росіянами - значить, російські. Зараз питання починає набирати актуальність, оскільки в Росії йде боротьба за трактування поняття «російський». Трактувань існує декілька: ліберально-демократична, ліберально-націоналістична, неорадянськими-модерністська, «російського зарубіжжя«, неоязичницька, антиглобалістська, церковна. Про це докладно написав Василь Щипков в статті «Російський», яка увійшла в філософський збірник «По-іншому».
- Після розвалу Союзу багато наших співвітчизників несподівано виявилися «за кордоном» і відчули себе покинутими. Вони ображені на Росію, яка не веде виразної політики щодо захисту їх інтересів. За останні роки ситуація не змінилася?
- Зрозуміло, вони ображені, і я їх розумію. Країна, в якій російська мова і культура, сам російський етнос - державотворчі, повинна заступатися за братів. Росіяни - головна соціальна база держави в силу своєї численності. Як можна одночасно бажати уникнути «помаранчевої» революції - і не заступатися за росіян? А на кого тоді спиратися? Якщо держава не захищає своїх, його не сприймають всерйоз. Ні всередині країни, ні в світі. Це самопідрив.
- Що означає поняття «Русскій мір»? Його часто використовує патріарх Кирило, на пам'ять приходить його блискуча книга «Сім слів про російською світі». Церква взяла на себе функцію ідейного захисника русского мира?
- Святійший патріарх Кирило дійсно першим заговорив про російській світі як геокультурному феномен ще чверть століття тому. Дивно, що поняття «Русскій мір» у нас до сих пір викликає питання. Адже воно дуже ясне. Ось поняття «англосаксонський світ» ні у кого не викликає питань. Русскій мір - це території з переважанням носіїв російської ідентичності, у яких російська мова - рідна, за вирахуванням тих небагатьох, хто свідомо не приймає це визначення. Таких територій за межами Росії чимало. Це результат розділеності російського народу і втрати ряду територій. У книзі «Сім слів про Руський світ» патріарх Кирило коротко і ємко дає характеристики цього явища.
- Що таке російський патріотизм і в чому повинен виражатися? Наклейки на BMW «Спасибі дідові за Перемогу» або «На Берлін» - це російський патріотизм або пародія на нього?
- Ніхто не має права вказувати народу, як йому слід висловлювати свій патріотизм, судити про його легітимності. «Спасибі дідові за Перемогу» - прекрасний слоган. А «На Берлін!» ... ми що, боїмося зачепити почуття німців? А вони ось не бояться підтримувати українських нацистів ...
- «Русский марш» у багатьох в першу чергу асоціюється з російським патріотизмом. Але ж серед його учасників багато маргіналів. Як ставитися до цих маршів?
- У самій назві «Русский марш» нічого поганого немає. Яким він буде, залежить від самосвідомості його учасників. Так, серед учасників цього маршу є люди, які підтримують «майдан». Зрозуміло, вони ніякі не патріоти. Але ці провали виникли через те, що офіційний російський дискурс ігнорує російську тему, тему російських національних інтересів. Ситуація запущена. Треба терміново брати російський дискурс в свої руки, підтримувати на найвищому рівні, тоді і маргіналізації не буде. А за великим рахунком, немає сенсу ототожнювати патріотизм з маршами. Багато патріоти не ходять на ці марші, а їх в країні більшість - 85%.
- Російський націоналізм - це погано чи добре? Наведіть позитивні і негативні приклади.
- А чому тільки російську? Це термін загального порядку. На жаль, ми сьогодні живемо в умовах розмитості багатьох важливих термінів і понять. Слово «націоналізм» часто використовують як синонім «нацизму». Це не вірно. Різниця принципова. Нацизм - це міф національної переваги, винятковості, заперечення прав інших націй, в межі - ідея їх колонізації або знищення. Націоналізм - визнання цінності своєї нації без переваги над іншими, тобто де-факто визнання рівності всіх націй, незважаючи на бажання відособленості. Це не нацизм. Коли українці вийшли з російсько-радянської парадигми, це був націоналізм, але не нацизм. Коли в колишньої багатонаціональної УРСР почали будувати «єдину національну унітарну державу», проводячи чистки і розстрілюючи незгодних, це нацизм. Нацист - той, хто позбавляє іншого права на націоналізм. Ні в якому разі не всякий націоналізм «переходить» в нацизм - це міф. Індуси, які боролися проти британського панування, - націоналісти, але не нацисти. Шотландський і каталонський референдуми влаштували націоналісти, але ніяк не нацисти. В даний час ми переживаємо становлення російського націоналізму, який був «заморожений» за радянської влади. При цьому різновидів націоналізму багато, і не всі вони однаково хороші. Я, наприклад, не розумію етнонаціоналісти. Ми історично православна країна, спадкоємці візантійської культури. Тому, я вважаю, реальний російський націоналізм не сумісний з етноцентризм і неолібералізмом.
- «Русский значить православний» - для багатьох це аксіома. Ваша думка?
- Я б дещо розширив визначення: православний чи розділяє православні цінності. А ще можна дати визначення російськості, відштовхнувшись від відомої веберовської формули. Трохи схематичне, але в цілому вірне: «Руськість - це православна етика і дух солідарності».

джерело