Військова доктрина Росії: на початку великого шляху

• кристалізацію національних цінностей і інтересів, їх усвідомлення російським суспільством, політичною елітою і керівництвом держави;
• прагнення Росії зберегти свою ідентичність і виступати повноцінним суб'єктом світової політики;
• політичну стабілізацію в країні;
• відхід від ліберальної моделі розвитку країни і побудови владних відносин.

Доктринальні документи держави, що мають публічний характер, маніфестують не тільки громадянам Росії, але і цільовим групам за кордоном (насамперед, політичної еліти) наші національні цінності і інтереси, способи їх відстоювання і просування. Військова доктрина в даному контексті відіграє важливу роль, виступаючи як відкрита всьому світу декларація бачення Росією цілей, умов, допустимих меж, форм і наслідків застосування засобів збройного насильства, військової сили.

Однак має місце серйозна проблема, пов'язана зі сприйняттям вітчизняної і зарубіжної громадськістю офіційної позиції Росії із зазначених питань. Більш того, в ряді випадків навіть фахівцями посилаються сигнали або ігноруються, або неадекватно сприймаються. Показовим у цьому відношенні висновок Ю.Н.Балуевского: «... багато наших експерти і аналітики НАТО неправильно оцінили основний зміст і положення нашої Воєнної доктрини» 2010 г. [Балуєвський 2014]. Військова доктрина в новій редакції з використанням більш переконливих формулювань, ніж це було раніше, покликана довести до свідомості конкретних адресатів то, для вирішення яких конкретних завдань Російська держава буде здійснювати підготовку військової сили і за яких умов може її застосувати. У зв'язку з цим слід звернути увагу на ті положення документа, які відрізняються суттєвою новизною.

Перш за все, намітилася тенденція включення в поняття оборони країни цінностей та ідентичності. Так, в доктрині зафіксовано те, що світовий розвиток характеризується в т.ч. і суперництвом ціннісних орієнтирів і моделей розвитку і що відбувається поетапне перерозподіл впливу на користь нових центрів економічного зростання і політичного тяжіння.

Тому, як показує простий контент-аналіз, для опису військових небезпек і загроз в документі використовується ряд нових понять і артикулюють феномени, які раніше не були виражені настільки чітко, і виділяються такі характерні послання-одиниці:

• зміщення військових небезпек і військових загроз в інформаційний простір і внутрішню сферу;
• дестабілізація внутрішньополітичної обстановки;
• вогнища міжнаціональної та міжконфесійної напруженості, діяльність міжнародних збройних радикальних угруповань, іноземних приватних військових компаній, зростання сепаратизму і екстремізму;
• використання інформаційних та комунікаційних технологій в военнополітіческіх цілях;
• встановлення в державах, суміжних з Росією, режимів, в т.ч. в результаті повалення легітимних органів державної влади, політика яких;
• загрожує інтересам нашої країни;
• підривна діяльність спеціальних служб і організацій іноземних держав і їх коаліцій проти Російської Федерації;
• діяльність з інформаційного впливу на населення, в першу чергу на молодих громадян, що має на меті підрив історичних, духовних і патріотичних традицій в області захисту Вітчизни;
• створення на територіях протиборчих сторін постійно діючої зони військових дій;
• участь у військових діях іррегулярних збройних формувань і приватних військових компаній;
• застосування непрямих і асиметричних способів дій;
• використання фінансуються і керованих ззовні політичних сил, громадських рухів.

Звідси цілком логічно випливає, що, як сказано в доктрині, сьогодні потрібно «об'єднання зусиль держави, суспільства і особистості щодо захисту Російської Федерації». У тому числі з цієї причини в документ введено і поняття мобілізаційної готовності як здатності Збройних сил, інших військ і органів, економіки, органів державної влади та місцевого самоврядування і організацій до виконання мобілізаційних планів. У розділі ж «Військова політика Російської Федерації» з'явився сюжет, присвячений забезпеченню мобілізаційної готовності країни.

Про еволюцію розуміння стримування і про усунення його в сторону «пом'якшення» свідчить і оперування поняттям «система неядерного стримування», під яким розуміється комплекс зовнішньополітичних, військових і військово-технічних заходів, спрямованих на запобігання агресії проти Російської Федерації неядерними засобами.

Можна констатувати прояв в доктрині загального тренда до визнання використовуваних в сучасній політичній боротьбі невійськових засобів в якості зброї, військового кошти при одночасній дифузії військових і невійськових засобів. У лексиконі документа повноцінно використовується і термін «інформаційний простір», яке раніше було представлено більш скромно.

Разом з тим слід визнати відставання Росії в даному питанні від інших розвинених країн, оскільки в їх доктринальних і військово-стратегічних документах з початку нульових років статус інформаційного простору зафіксовано як рівноцінний фізичній, аж до визнання здатності до поразки цілей в ньому.

Виникає питання: чому про все це написано у Військовій доктрині, у фокусі якої так чи інакше повинна перебувати військова сила держави? Дійсно, як кілька десятиліть тому рішуче заявив А.Е.Снесарев, «борг армії - грудьми зустріти будь-яку небезпеку, що загрожує державі» [Афганські уроки ... 2003: 536]. Однак слід визнати, що новий документ тільки в найзагальнішому вигляді позначив напрямок військового будівництва і підтримки обороноздатності країни, здійснивши, по суті, лише підхід до постановки проблеми і залишивши більше питань, ніж дав відповідей.

Проти Росії зараз активно задіяний силовий потенціал у вигляді економічних санкцій, ідеологічного тиску. Потужний натиск йде на систему традиційних цінностей нашої країни. Має місце скоординоване використання (поки) не регулярною армії, а численних екстремістських, неорелігійних, псевдоправозащітних структур, організацій сексуальних меншин та ін. Застосування проти цієї «політичної піхоти» військової сили вимагає серйозного опрацювання і підготовки. Адже сьогодні навряд чи хтось здатний пояснити, яким чином з підривними акціями і «кольоровими революціями», керованими і фінансуються ззовні, можна боротися, наприклад, за допомогою нанесення ударів, маневру військами і зброєю та іншими подібними діями. За великим рахунком збройні сили для цього не призначені: за цинічним висловом американського генерала Макартура, «армія існує для того, щоб вбивати людей і знищувати речі» [Крилов 2002: Додати 321]. Важливий досвід поступово набувається. Так, важко уявити возз'єднання Криму з Росією (без єдиного пострілу) без участі збройних «ввічливих людей». Але що буде наступного разу, в іншому місці і в інших умовах?

У доктрині в силу зрозумілих причин проявилося і арктичне вимір. Тут слід зазначити, що в Росії в даний час діє безліч доктрин, концепцій, стратегій, основ державної політики, пов'язаних з розвитком країни і забезпеченням національної безпеки.

У Військовій доктрині в її уточненої редакції, крім основних документів, називаються саме Морська доктрина Російської Федерації на період до 2020 року та Стратегія розвитку Арктичної зони Російської Федерації і забезпечення національної безпеки на період до 2020 року. Тобто, зазначені сфери державної політики є пріоритетними і більш, ніж інші, пов'язані з її військовим виміром. Як відомо, за рішенням президента з 1 грудня 2014 року в Росії функціонує нова військова структура - Арктичне командування. Тому до завдань Збройних сил у мирний час відтепер офіційно віднесено «забезпечення національних інтересів Російської Федерації в Арктиці».

Про правове забезпечення доктринальних установок

Поява документа дало підставу звернути увагу на обставини, які свідчать про зміну і процесу підготовки і затвердження доктринальних документів. При цьому вперше в пострадянській історії країни не з'явився правовий акт у вигляді указу президента про затвердження доктрини, що згідно з Конституцією (ст. 83) є прерогативою глави держави.

Для розуміння ситуації слід врахувати, що документ прийнятий в умовах дії Федерального закону від 28 червня 2014 р № 172-ФЗ «Про стратегічне планування в Російській Федерації». У ньому визначено, що до документів стратегічного планування, які розробляються в рамках цілепокладання на федеральному рівні, відноситься і військова доктрина, президент же стверджує (схвалює) такі документи, визначає порядок їх розробки і коригування (ст. 11, 10). При цьому в Росії відсутня єдність думок в оцінці того, чи повинні установки доктрини носити нормативний характер. Одні фахівці вважають, що оскільки доктрина є сукупністю офіційних поглядів (установок), то зводиться, по суті, тільки до рекомендацій.

Позиція інших полягає в тому, що якщо на підставі доктрини приймаються акти президента Росії, то вона об'єктивно не може не носити нормативно-правовий характер. Так, Ю.М. Балуєвський, будучи начальником Генерального штабу ЗС РФ, 20 січня 2007 року на військово-наукової конференції Академії військових наук заявив про те, що «основні положення Воєнної доктрини носять нормативно-правовий характер, їх виконання є обов'язковим для всіх органів державної влади і управління, всіх підприємств, установ, організацій, які беруть участь у забезпеченні військової безпеки ».

Разом з тим до цього часу де-факто ні в доктрині, ні в чинному законодавстві не було закріплено положення про те, щоб вимоги цього документа, так само як і інших подібних актів, мали нормативний, який наказував би характер. У цьому випадку положення доктрини стали б обов'язковими для виконання всіма суб'єктами, до яких вони звернені. В іншому випадку Військова доктрина виступає лише маніфестом військового будівництва Росії [Кисельов 2007], і її можливості як управлінського документа досить обмежені. Прийняття федерального закону про стратегічне планування є зазначенням на обов'язковість виконання установок доктрини і передбачає відповідальність за їх невиконання.

Одночасно можна говорити і про продовження концентрації повноважень з оборони країни, військовому будівництву і керівництві Збройними силами у президента. Відзначимо, що раніше, після подій серпня 2008 року на Кавказі, були внесені зміни в законодавство, що підсилили повноваження президента по одноосібного прийняття рішень про застосування військової сили поза територією країни в умовах дефіциту часу. У доктрині ж підкреслено, що в мирний час «застосування Збройних сил, інших військ і органів здійснюється рішуче, цілеспрямовано і комплексно на основі завчасного і постійного аналізу складається військово-політичної та військово-стратегічної обстановки».

Про те, що творці доктрини стали більш виважено ставитися до формулювань, говорить і те, що в ст. 15 названі характерні риси та особливості сучасних військових конфліктів, в той час як раніше ці синоніми були з незрозумілих причин розділені. Зник з документа і сумнівна теза про непередбачуваність виникнення військових конфліктів (при одночасній постановці завдання по їх стримування та запобігання).

Проте як і раніше є спірні приватні сюжети і питання. Наприклад: чи буде щорічно реалізовуватися установка доктрини про те, що «основні напрями військово-технічного співробітництва формулюються в щорічному Посланні Президента» (ст. 58)? Чи варто було взагалі включати в доктрину назване положення?

В цілому ж правове регулювання військової діяльності держави в дусі ціннісних імпульсів, заданих Військовою доктриною, потребує впорядкування, кодифікації, так само як і ряд положень самого документа вимагає опрацювання. Назвемо деякі проблемні питання.

Так, доктрина характеризується як система офіційно прийнятих в державі поглядів на підготовку до збройного захисту та збройний захист країни. Аналогічним чином у вітчизняному законодавстві трактується оборона. Здається, це поняття так чи інакше має включити в себе відсилання до цінностей та ідентичності, їх відстоювання. Саме подібним чином вже давно оборону прийнято розуміти в багатьох державах світу. Сенс же закладених в доктрину установок повинен бути доведений до логічного завершення.

Викликає сумнів наявність в доктрині розділу, присвяченого військовій політиці, оскільки це поняття явно об'ємніше і складніше, ніж доктрина. Показово в цьому зв'язку, що 31 грудня 2014 був прийнятий Федеральний закон № 488-ФЗ «Про промислову політику в Російській Федерації». У законі визначено, зокрема, цілі, завдання та принципи промислової політики країни. Подібний підхід міг би бути використаний і щодо військової політики, політики безпеки і оборони країни. Ні в Росії і закону про Збройні сили. Разом з тим функціонування, наприклад, Внутрішніх військ МВС Росії регламентується спеціальним законом, раніше такий порядок діяв щодо залізничних військ. При цьому саме закон як вищий акт нормативного регулювання містить в собі ідею народного представництва. Армія ж є найпотужнішим силовим інструментом держави і, до певної міри, його атрибутом. Взагалі статус Збройних сил заслуговує закріплення в Конституції.

До того ж, як відомо, буквальне прочитання назви посади Верховного головнокомандувача Збройними силами означає, що президенту підпорядковані лише війська і сили, що знаходяться в розпорядженні Міноборони Росії. Разом з тим іншим федеральним органам виконавчої влади підпорядкований ряд військових формувань.

Невірішенім залішається и питання пов'язаності доктрини та других документів. Так, виявляються різночитання у викладі загроз військової безпеки в Стратегії національної безпеки Росії (ст. 30) та основних військових загроз, визначених у Воєнній доктрині (ст. 14).

Як видається, підвищенню якості змісту подібних документів могло б сприяти опублікування і обговорення їх проектів. На жаль, в останні роки це не практикується, розробка проходить в закритому режимі. Статті обізнаних осіб, що передують вихід доктрини, не можуть компенсувати відсутність публічного обговорення.

Що робити?

На завершення хотілося б відзначити наступне. Ознайомлення з уточненою редакцією доктрини дає підстави стверджувати, що керівництво країни усвідомлює проблеми, що складаються в сфері оборони і безпеки, застосування военнойсіли.

Що вийшов документ з урахуванням закладених в ньому ідей хочеться бачити саме як орієнтир для подальшої розробки доктринальних установок. Багато ідей доктрини швидше маються на увазі, ніж артикулюється. Завдання науки в даному випадку бачиться в концептуалізації понять, вироблення адекватних формулювань для точного опису та прогнозування військово-політичних процесів, в обгрунтуванні способів підготовки та застосування військової сили для нейтралізації існуючих і перспективних викликів, ризиків, небезпек і загроз. Цього вимагає і глава держави: «Нам необхідні механізми реагування не тільки на вже існуючі небезпеки. Потрібно навчитися "дивитися за горизонт", оцінювати характер загроз на 30-50 років вперед. Це серйозне завдання, що вимагає мобілізації можливостей цивільної і військової науки, алгоритмів достовірного, довгострокового прогнозу » [1] . Відзначимо, що у вітчизняного експертного співтовариства є чимало перспективних напрацювань, які можуть бути використані в інтересах протидії руйнівним технологіям і переходу до наступальних дій [Мельков 2011].

Підвищенню якості доктринальних документів Росії в сфері оборони може сприяти і створення структури, де повинні бути зібрані не просто фахівці, а методології, що володіють системним і синтетичним мисленням. Характерно, що в збройних силах США подібна структура, свого роду «доктринальне командування», є. У будь-якому випадку «інтелектуальна анархія» (А.А.Свечін) в доктринальних документах чревата негативними наслідками.

* Екстремістські і терористичні організації, заборонені в Російській Федерації: «Свідки Єгови», Націонал-більшовицька партія, «Правий сектор», «Українська повстанська армія» (УПА), «Ісламська держава» (ІГ, ІГІЛ, Даіши), «Джабхат Фатх аш-Шам »,« Джабхат ан-Нусра »,« Аль-Каїда »,« УНА-УНСО »,« Талібан »,« Меджліс кримсько-татарського народу »,« Мізантропік Дівіжн »,« Братство »Корчинського,« Тризуб ім. Степана Бандери »,« Організація українських націоналістів »(ОУН)