Євген Осипов, Старший науковий співробітник Інституту загальної історії РАН, кандидат історичних наук 
Дострокова відставка міністра закордонних справ Франції Лорана Фабіуса в лютому 2016 року оживила дискусію про результати французької зовнішньої політики останніх років і триваючому зниженні ролі Франції у світовій політиці. Коли в кінці 50-х років XX століття генерал Шарль де Голль представив «голлістської» зовнішньополітичну доктрину, здавалося, що альтернативи їй бути не може. Найближчий соратник генерала Жорж Помпіду, який змінив де Голля в 1969 році на посаді президента країни, так і говорив: «Ніяке французький уряд не може вести відмінну від де Голля політику. Її можна по-іншому сформулювати. Але вона не буде іншого »1.
Дійсно, ідея повернення Франції самостійної ролі в світі і спроба зробити з П'ятої республіки міст між Сходом і Заходом були історично обгрунтовані і виникали з реально склалася в Європі ситуації. Більш того, голлізм виявився універсальної доктриною, практично не змінювалася з плином часу. Аж до закінчення холодної війни всі президенти Франції в цілому слідували встановленим генералом курсом. Винятком не став і соціаліст Франсуа Міттеран. В період його президентства навіть з'явився термін «голлістської-міттерановская традиція», який означав спадкоємність зовнішньої політики Франції.
Серед фахівців, що займаються сучасної французької історією, є різні думки з приводу реалістичності висунутої де Голлем концепції. Але немає ніяких сумнівів, що певних успіхів Парижу досягти вдалося. Займаючи компромісну між США і СРСР позицію, Франція стала ініціатором епохи розрядки, зіграла важливу роль в підписанні Чотирьохсторонього угоди по Західному Берліну, Заключного акту Наради з безпеки і співробітництва в Европе2 і в розвитку інших процесів у світовій політиці.
Однак об'єднання Німеччини, розпад СРСР і закінчення холодної війни докорінно змінили контекст міжнародних відносин та місце Франції в світі. У сформульованій де Голлем концепції спочатку було деяке протиріччя. Голлізм будувався на ідеї подолання Ялтинської системи міжнародних відносин, яка розділила світ на два протиборчі табори і істотно знизила роль Європи в міжнародних відносинах. Невипадково Франція виступила ініціатором розрядки, яка як раз, на думку де Голля, мала покласти край блоковому поділу Європи. Протиріччя ж полягало в тому, що особлива позиція П'ятої республіки, як і раніше вважала себе частиною західної цивілізації, але при цьому встановила високий рівень співпраці з СРСР, була можливою тільки в умовах холодної війни. Роль «третьої сили», моста між Сходом і Заходом, Париж міг грати тільки при наявності блокового розподілу Європи та світу. Кінець холодної війни, таким чином, поставив під сумнів основи голлизма. У нових умовах, об'єктивно сприяли зниженню ролі П'ятої республіки в світовій політиці, Франції була потрібна істотна переорієнтація зовнішньополітичної доктрини.
На жаль, еволюція французької дипломатії за останні два десятки років показує, що Париж так і не знайшов орієнтирів, які дозволили б зберегти вже традиційну «особливість» політики П'ятої республіки. Найбільшою мірою це помітно по двох найважливіших напрямів державної політики - стосовно Франції до розширення ЄС (спочатку ЄЕС) і розвитку співпраці з США і НАТО.
Франція і розширення ЄС
П'яте і шосте розширення ЄС, в результаті якого в єдину Європу увійшли п'ять держав колишнього соціалістичного блоку та країни Прибалтики, - ключова подія європейської історії останніх десятиліть. Вперше про можливість включення в майбутньому до складу ЄС країн Східної Європи заговорили ще на початку перебудови в СРСР. У міру поглиблення кризи в Радянському Союзі подібні плани ставали все більш серйозними, а відношення ключових європейських країн до можливого розширення перетворюватися на головний фактор європейської політики.
Первинна реакція французької політичної еліти на можливий вступ країн Східної Європи в ЄС виявилася скептичною. Франсуа Міттераном навіть була висунута ідея про створення «європейської конфедерації», яка в певному сенсі мала замінити колишнім країнам соціалістичного табору мрію про повноцінну європейську інтеграцію.
Французи пропонували, враховуючи тривале існування східноєвропейських держав в умовах планової економіки і нерозвиненість демократичних інститутів, надати країнам-кандидатам перехідний період з можливим вступом в ЄС в майбутньому, причому в віддаленому майбутньому. Французькі пропозиції, незважаючи на внутрішню логіку, виявилися несвоєчасними і нереалістичними. В умовах ейфорії, яка панувала на Заході після закінчення холодної війни, країни Східної Європи, звичайно, розраховували на інше ставлення до них. У підсумку ідея Міттерана про «європейську конфедерації» не тільки не була втілена, але ще і зіпсувала «імідж» Франції, перетворивши П'яту республіку в очах багатьох європейців в головного противника розширення єдиної Європи на Схід.
Жаку Шираку, якого обрали на пост президента Франції в 1995 році, довелося міняти вектор європейської політики своєї країни, що пояснювалося геополітичними розрахунками. Перш за все Париж хвилювали два фактора - американський і німецький.
Швидке зростання впливу Вашингтона в країнах Східної Європи і, як наслідок, їх поступова інтеграція в НАТО ставили єдину Європу перед загрозою американізації ЄС. Вступ же держав колишнього соціалістичного табору, хай і не відповідали високим європейським економічним стандартам, в єдину Європу дозволяло, на думку Парижа, протистояти надмірного росту впливу Вашингтона. Що ж стосується Німеччини, то після об'єднання вона остаточно утвердилася в ролі головного економічного мотора ЄС, який претендував тепер і на політичне лідерство. Французьке керівництво сподівалося з допомогою розширення єдиної Європи включити Німеччину в загальноєвропейський процес, не допустивши тим самим її гегемонії. За влучним визначенням Е.О.Обічкіной, європейська позиція Ширака визначалася бажанням «зберегти світову роль Франції в нових геополітичних умовах» 3.
Таким чином, спираючись не на економічних, а на геополітичних розрахунках, Ширак погодився на розширення ЄС в 2004-2007 роках. Нинішній стан справ в Європі з достатньою ясністю показує, що очікування Франції зазнали краху. Вплив США на прийняття рішень в ЄС за минулий з моменту розширення час не тільки не зменшилася, але помітно збільшилася. А перспектива підписання Трансатлантичної торговельного та інвестиційного партнерства ЄС - США робить цю тенденцію ще більш очевидною. Що стосується Німеччини, то і економічне, і політичне лідерство Берліна в ЄС сьогодні мало ким оскаржується. Непрямим підтвердженням тези про те, що уникнути посилення ролі Німеччини після розширення на Схід не вдалося, є спроба Президента Ніколя Саркозі організувати Середземноморський союз, зсунувши тим самим центр ваги ЄС в сторону територій, традиційно належали до зони французьких національних інтересів. Показовим є і той факт, що проект провалився через жорсткої протидії Берліна.
Тим часом побоювання пересічних французів щодо розширення ЄС як раз підтвердилися. Так, наприклад, проблема безробіття у Франції сьогодні настільки серйозна, що чинний Президент Франсуа Олланд був змушений заявити, що якщо кількість безробітних помітно не знизиться, то він не виставить свою кандидатуру на виборах 2017 року.
Атлантичний вибір Франції
У 2009 році Ніколя Саркозі (президент країни в 2007-2012 рр.) Оголосив про повернення Франції в інтегровані структури НАТО. Таким чином, він перервав тривало з 1966 року відсутність П'ятої республіки у військовій організації Північноатлантичного альянсу і змінив один з основоположних принципів голлизма. Сама ідея про повернення до НАТО була не новою. Жак Ширак в 1995-1997 роках робив аналогічні кроки. Але висунуте їм умову про передачу європейцям південного командування НАТО здалося тоді для США надмірним. У 2009 році Саркозі теж висунув деякі умови. Йшлося про створення в результаті співпраці ЄС - НАТО європейської оборонної ідентичності. Розвиток європейської оборонної системи завжди було однією зі складових процесу європейської інтеграції. Проте всі основні проекти з цієї тематики не виконали своїх цілей. Згадаймо і Європейське оборонне співтовариство, і аморфний Західноєвропейський союз, і перспективну, але короткострокову франко-британську доктрину Сен-Мало.
Ідея побудови спільно з НАТО європейської оборонної ідентичності, природно, вимагала перерозподілу повноважень в Північноатлантичному альянсі, що стало ще однією умовою Саркозі. Отримавши відповідні гарантії, французький президент прийняв історичне рішення про повернення країни в інтегровані структури НАТО.
Крім необхідності розвитку європейської оборонної системи і перерозподілу посад усередині НАТО, був ще ряд причин, що підштовхнули керівництво П'ятої республіки до зміни основ голлизма. По-перше, ще з часів Міттерана почався поступовий процес фактичного повернення Франції у військову організацію НАТО, хоча це і не було офіційно озвучено. Французька авіація брала участь у бомбардуваннях Югославії в 1999 році, в патрулюванні повітряного простору над Балтикою, підрозділу французької армії входили до складу Сил швидкого реагування НАТО в Афганістані. Підраховано, що П'ята республіка поставляла 7% особового складу військ, які брали участь в операціях альянсу. По-друге, Париж був одним з головних спонсорів НАТО в Європі. При цьому серед вищих офіцерів альянсу в 2006 році налічувалося всього 170 французів (при 2815 американців і 2212 німців). Тобто склалася ситуація, при якій Франція, беручи участь у військових діях і витрачаючи серйозні фінансові ресурси, не мала доступу до прийняття і обговорення стратегічних і тактичних рішень.
Були причини і більш загального, цивілізаційного властивості. У 2007 році колишній прем'єр-міністр Франції Е.Балладюр випустив книгу «До західного союзу Європи та США» 4. У ній він писав про їх ціннісної ідентичності, про прийдешнє глобальному протистоянні по лінії Північ - Південь, для перемоги в якому необхідна побудова загальної європейсько-атлантичної системи безпеки. Ця книга в деякому сенсі була частиною програми Саркозі. Вийшла вона через кілька місяців після президентських виборів 2007 року, та й сам Саркозі, атлантист за переконаннями, починав свою політичну кар'єру в команді Балладюра.
Важливо відзначити, що проамериканський вектор в політиці Саркозі мав чітко виражені кордону і цілі. Франко-американські відносини розвивалися тоді в контексті європейської політики Франції. Йшлося про спробу європеїзації НАТО, а не атлантізаціі Франції. У широкому сенсі Саркозі, і тим більше Ширак, намагалися за допомогою розвитку співпраці з США і НАТО адаптувати французьку політику до багатополярного світу.
Результати вжитих Саркозі кроків виявилися досить спірними. Франція очолила вища Союзне командування НАТО з трансформації, яке покликане займатися модернізацією альянсу. З одного боку, вперше в історії НАТО США поступилися один з командних постів представнику європейської країни. З іншого - пост цей, хоча і престижний, не дозволяє грати роль в оперативному управлінні альянсу. У нього входять відомі, але знаходяться у відставці представники американської та європейської політичних еліт, і всередині альянсу давно обговорюється ідея скасування цієї структури. Що ж стосується європейської оборонної ідентичності, то на даний момент вона так і не побудована.
Зовнішня політика Франсуа Олланда
Переміг на президентських виборах 2012 року лідер французьких соціалістів Франсуа Олланд спочатку опинився в досить складній ситуації. Будучи в опозиції, соціалісти активно критикували Ніколя Саркозі за його рішення про реінтеграцію в НАТО і звинувачували чинного президента в надмірному атлантизму. У схожу ситуацію в 1982 році потрапили іспанські соціалісти, які перемогли на виборах лише через кілька місяців після вступу Іспанії в НАТО. Іспанці тоді після довгих дискусій залишилися в складі альянсу.
У Франції теж була широка громадська дискусія з цього питання. У 2013 році на сторінках престижного журналу «Монд Діпломатік» французький філософ, письменник Режі Дебре закликав до відмови від членства в НАТО, звинувачував соціалістів у зраді власних поглядів і національних інтересів страни5. На сторінках того ж журналу Юбер Ведрін, відомий французький дипломат, який займав пост мініcтра закордонних справ з 1997 по 2002 рік, відповідав Дебре, що Франція вже повернулася в НАТО і зворотного шляху немає. Єдиний вихід для П'ятої республіки в ситуації, що склалася, на думку Ведріна, - найактивніша позиція всередині НАТО з метою максимально можливого захисту французьких інтересов6. З огляду на, що саме Ведрін на замовлення Олланда в 2012 році готував доповідь про «наслідки повернення Франції в інтегровані структури НАТО», його позиція взяла верх, і Франція залишилася повноправним членом Північноатлантичного альянсу.
Сьогодні, після чотирьох років з моменту приходу Олланда до влади, можна стверджувати, що П'ятій республіці поки не вдалося використати членство в НАТО в свою користь. За цей час авантюрні дії Франції і її партнерів по західній коаліції призвели до загострення ситуації на Близькому Сході, до безперервної громадянської війни в Сирії і, що найважливіше для французів, зниження ролі П'ятої республіки в регіоні. Показовими стали і події, що відбулися в Європі за останні чотири роки. Грецька криза була врегульована в основному зусиллями ФРН, хоча протягом всієї історії європейської інтеграції «південний вектор» ЄС (спочатку ЄЕС) вважався зоною французьких національних інтересів. Невипадково Греція стала членом ЄЕС в 1981 році багато в чому завдяки підтримці Парижа. В цілому за час знаходження Олланда при владі поступовий перехід політичного лідерства в ЄС до Берліна став ще помітніше.
Також згадаємо, що підпис французького представника (керівника Департаменту континентальної Європи МЗС Франції) Еріка Фурньє стояла під договором В.Януковича з українською опозицією від 21 лютого 2014 року. Франція, таким чином, стала одним з гарантів виконання цього договору. Що було потім - всім добре відомо.
Після недавньої відставки міністра закордонних справ Франції Лорана Фабіуса, у Франції стали коментувати підсумки його чотирирічної діяльності. На сайті проурядової французької газети «Монд» з'явилося трихвилинне відео-інтервью7, в якому відомий журналіст Крістоф Айяд, керівник міжнародної служби «Монд», головним досягненням глави зовнішньополітичного відомства за всі чотири роки назвав успішне проведення в Парижі XXI конференції ООН з клімату ( «Cop21 »), за підсумками якої розвинені країни погодилися надалі зменшити викиди вуглекислого газу в атмосферу. При всій важливості глобальних кліматичних проблем, сам факт того, що проведення цієї конференції є найяскравішою подією чотирирічного періоду (і не самого спокійного) в політиці найбільшої європейської країни, вже говорить про триваюче зниження ролі Франції в світі. Цікаво, що через день після повідомлення про майбутню відставку Фабіуса Верховний суд США своїм рішенням призупинив реалізацію екологічної програми Барака Обами, яка як раз була приурочена до паризької екологічної конференції. В результаті під загрозою опинилася вся екологічна концепція, прийнята в Парижі на «Cop21».
Таким чином, за ті чотири роки, що Франсуа Олланд знаходиться при владі, зовнішня політика Франції продовжує деградувати. Як сказав у вересні 2015 року на паризькому засіданні Асоціації «Франко-російський діалог» депутат Національних зборів Франції та мер XVI округу Парижа Клод Гоасген: «У сучасній Франції взагалі немає зовнішньої політики». Звичайно, це надто різка і не цілком відповідає реальному стану справ фраза. Проте сьогодні правлячою елітою Франції дійсно не сформульовані національні інтереси країни, захист яких була наріжним каменем зовнішньої політики П'ятої республіки протягом багатьох десятиліть. В таких умовах французької дипломатії складно домогтися конкретних і довгострокових результатів.
Відмова від «величі» в суспільній свідомості
Поступове перетворення Франції в державу без глобальних амбіцій помітно не тільки на прикладі зовнішньої політики. Колишній Президент Франції Валері Жискар д'Естен в своїх спогадах писав, що під час зустрічі в 1977 році з одним з батьків-засновників єдиної Європи Жаном Монне почув від нього такі слова: «За вашим діям я бачу, що ви зрозуміли найголовніше: Франція тепер занадто мала, щоб вирішувати свої проблеми самотужки! »8. Пізніше Жискар д'Естен неодноразово повертався до теми поступового зниження ролі Франції в світі. Наводячи демографічні дані, він показував, що до 2000 року населення Франції становитиме лише 1% населення світу. У вийшла все в тому ж, 2000. року книзі «Французи. Роздуми про долю народу »він пише:« Як би демагогічно ні тлумачилися мої слова, було очевидно, що я завдав болю, торкнувшись туго натягнутою струни, вірніше, незагоєною рани, яка таїться в тій частині душі, в тому куточку свідомості французів, взагалі- то гідному глибокої поваги, яке відмовляється приймати світ таким, яким він став, не погоджується зайняти в цьому світі місце, об'єктивно нам належить »9.
З плином часу, однак, все більше французів звикають з втратою Францією своїх позицій. Так, наприклад, в 2009 році, незважаючи на низький рейтинг Президента Саркозі, більше половини французів (58%), згідно з опитуваннями населення, підтримали повернення Франції в інтегровані структури НАТО.
Ще більш показовим є інший факт. У 2013 році відомий французький журнал «Історія», що спеціалізується на популяризації цієї науки, провів опитування серед своїх читачів на тему «Люди, що змінили світ». Редакція журналу відібрала 20 кандидатур, по яких і відбулося голосування. З французів в списку був представлений тільки Луї Пастер, тобто кандидатура де Голля навіть не була винесена на розгляд. Переміг же в читацькому голосуванні Уїнстон Черчілль. З огляду на історичні протиріччя між Францією і Великобританією, такий результат голосування дивний. Мабуть, у французькому суспільстві дійсно відбуваються серйозні трансформації.
перспектива
Отже, після закінчення холодної війни Франція була змушена переглянути основи своєї зовнішньої політики. Проте, не дивлячись на спроби адаптувати французьку дипломатію до нових умов, роль П'ятої республіки в міжнародних відносинах продовжує падати. Чи є у Парижа ресурси, щоб зупинити цю тенденцію?
У 1997 році вже згадуваний міністр закордонних справ Франції Ю.Ведрін сформулював нову доктрину країни: «Франція не є жодним з безлічі незначних акторів, ні« середньої »державою ... Вона не є ні великою державою, що здійснює гегемонію. Це і не наддержава в класичному розумінні слова ... Вона є однією з семи або восьми держав зі світовим впливом, тобто однієї з великих країн світу, які мають кошти для проведення справжньої глобальної політики »10.
Висловлена Ведріном характеристика сучасної Франції реалістична і досить амбітна. Незважаючи на об'єктивні чинники, які знизили вплив країни в світі, їй все ж відводиться роль держави з глобальною відповідальністю в багатополярному світі. І у сучасній Франції є все, щоб цю роль успішно виконувати. П'ята республіка продовжує залишатися однією з двох ядерних держав в ЄС, постійним членом Ради Безпеки ООН. Є третьою країною в світі за експортом зброї. Незважаючи на значні скорочення в XXI столітті витрат на оборону (за останні десять років армія скоротилася на 25%, і французька преса називає її тепер «шагреневої шкірою»), Франція володіє сильною і сучасною армією, зберігає провідні позиції в світі з експорту сільськогосподарської продукції та займає шосте місце в світі за рівнем ВВП. Так що можливість зберегти в майбутньому статус держави з глобальною відповідальністю у Франції є.
Майбутнє російсько-французького співробітництва
Чи є перспектива у російсько-французького співробітництва? В цьому році виповнюється 50 років візиту де Голля в СРСР в 1966 році, який став символом епохи розрядки і встановлення високого рівня відносин між Москвою і Парижем. На жаль, сьогодні клімат двосторонньої співпраці далекий від колишніх років. Більш того, ставлення до Росії стало частиною боротьби різних політичних сил П'ятої республіки. Спектр думок при цьому досить широкий: від суто критичних поглядів на зовнішню і внутрішню політику сучасної Росії у соціалістів до проектів зі створення консервативного союзу в Європі на чолі з Росією і Францією у «Національного фронту».
Відомий французький історик і антрополог Еммануель Тодд пише: «Французька еліта майже повністю русофобна. Соціалістична партія офіційно любить всіх, крім росіян. Партія «Союз за народний рух» [в 2015 р змінила назву на «Республіканці»] європейськи орієнтована і ісламофобна, але в меншій мірі піддається русофобії. «Національний фронт» характеризується европо- та ісламофобією, але при цьому русофільством »11. Тодд також називає русофобство «ідеальним типом ксенофобії французької еліти», маючи на увазі, що якщо б росіян на Заході було більше, а російська армія слабкіше, то французькі правлячі кола з задоволенням змінили б арабська меншина на російське в якості внутрішнього врага12.
Чи можуть російсько-французькі відносини в подібній ситуації повернутися на колишній, високий рівень? Відповідь на це питання залежить від еволюції французької дипломатії. Істориками давно відзначено, що Росія і Франція є природними союзниками. Краще за всіх це висловив генерал де Голль: «Для Франції вона [Росія] є співрозмовником, взаєморозуміння і співпраця з яким завжди були цілком природними. Це політична і людська реальність, стара, як наші країни, сходить до їх історії і географії. Насправді ніяких серйозних протиріч не виникало між нами навіть в період «Війни і миру» або в епоху Севастополя ... »13.
До речі, кращі роки в історії радянсько-французьких відносин припали на час президентства Жоржа Помпіду (1969-1974 рр.). На відміну від багатьох інших представників політичної еліти П'ятої республіки Помпіду не цікавився російською історією та культурою, але підходив до розвитку відносин з Москвою з обережністю. Звісно ж, що повернення прагматизму у французьку дипломатію і чітке формулювання національних інтересів допоможуть не тільки більш ефективно проводити зовнішню політику, а й відновити довгострокові, взаємовигідні і не залежать від кон'юнктури російсько-французькі відносини. Найбільшою мірою подібна позиція близька французьким «республіканцям», від яких одразу кілька кандидатів (Ален Жюппе, Ніколя Саркозі) мають високі шанси на перемогу на президентських виборах 2017 року.
1Ціт. по: Bromberger M. Le destin secret de G.Pompidou. Paris, 1974. P. 347.
2Подробнее про роль Франції в підписанні Заключного акту НБСЄ і Чотирьохсторонього угоди по Західному Берліну див .: Осипов Е.А. Франція і гельсінкська Заключний акт // Міжнародна життя. 2015. №7. С. 123-134; Осипов Е.А. Чотиристоронні переговори по Західному Берліну. Позиція Франції (за матеріалами архіву МЗС Франції) // Електронний науково-освітній журнал «Історія». 2015. Випуск 2 (35). С. 216-236.
3 Обічкин Е.О. Зовнішня політика Франції від де Голля до Саркозі (1940-2012). М., 2012. С. 243.
4 Balladur E. Pour une Union occidentale entre l' Europe et les Etats -Unis. Paris: Fayard, 2007.
5 Debray R. La France doit quitter l'OTAN // Le Monde diplomatique. 2013. №3.
6 Vedrine H. OTAN, terrain d'influence pour la France // Le Monde diplomatique. 2013. №4.
7http: //www.lemonde.fr/international/video/2016/02/10/affaires-etrangeres-quel-bilan-pour-laurent-fabius_4862989_3210.html? Xtmc = fabius & xtcr = 17
8 Жискар д'Естен В. Влада і життя. М .: Міжнародні відносини, 1990. С. 96.
9 Жискар д'Естен В. Французи. Роздуми про долю народу. М .: Ладомир, 2004. С. 21.
10Le Monde. 28.08.1997.
11 Todd E. Qui est Charlie? Sociologie d'une crise religieuse. P .: Seuil, 2015. P. 129.
12Ibid. P. 226.
13Ціт. по: Арзаканян М.ц. Великий де Голль. М .: Яуза, Ексмо, 2012. С. 385.
Ключові слова: Європа Франція ЄС Євросоюз політика
Чи є у Парижа ресурси, щоб зупинити цю тенденцію?3210.html?
Qui est Charlie?
