© calvertjournal.com
Для нових країн на пострадянському просторі кордон нульових і десятих років XXI століття став періодом внесення певної ясності щодо долі цих республік. В цілому це було зумовлено значною кількістю часу, який минув із моменту самовизначення невизнаних республік після розпаду СРСР. З одного боку, суспільний запит на «зрозуміле майбутнє» у нових поколінь громадян Абхазії, Південної Осетії і Придністров'я постійно зростав, з іншого боку, прискорювалися процеси трансформації балансу сил на просторі СНД, в тому числі, розширення зв'язків низки пострадянських республік зі структурами Заходу. І якщо логіка дій у випадку з кавказькими республіками в 2008 році була єдино можливою - визнання у відповідь на збройну агресію, то «кейс» Придністров'я виявився набагато складнішим і зажадав більш складних і вивірених рішень.
До 2011 року, тобто до кінця правління першого і єдиного на той момент президента ПМР Ігоря Смирнова, в Придністровській Молдавській Республіці остаточно завершився процес державного будівництва. За більш ніж 20 років інститути влади, організовані з нуля в умовах жорсткого протистояння з Республікою Молдова, обзавелися достатній практичний досвід самостійного функціонування, позбулися перекосів, були приведені у відповідність до вимог часу і оформлені в єдину збалансовану архітектуру. Заключним, по суті, етапом подібного «самосвідомості» системи державного управління стало відродження інституту уряду, обмеження правління президента 2-мя термінами, ліквідація посади віце-президента і т. Д.
Таким чином, на рубежі 2011-2012 рр. перед Придністров'ям стояла гостра необхідність в «нових сенсах», оскільки мобілізують ідеї захисту незалежності, розбудови держави і жорсткого протистояння з сусідньою Молдовою, своєчасні і затребувані в умовах «швидкого зростання», своє призначення в цілому виконали. Особливо гостро дефіцит смислів проявлявся у зовнішній політиці.
Так, аж до 2010 року учасники процесу молдавсько-придністровського врегулювання розглядали в якості єдино можливою і, головне, що реалізовується парадигми подальше співіснування Придністров'я і Молдови в єдину державу в кордонах колишньої МРСР. При цьому керівництво ПМР в особі президента Ігоря Смирнова, з одного боку, активно експлуатувало риторику про «незалежність» від РМ, але в той же час послідовно брало участь в розробці і реалізації різних проектів «реінтеграції» Молдови, хоча з часом воліло про це публічно не згадувати. Подібних проектів в історії придністровського конфлікту було більш ніж достатньо. У 1997 році сторонами конфлікту був підписаний так званий «Меморандум Примакова» (Меморандум «Про основи нормалізації відносин між Республікою Молдова і Придністров'ям» від 8 травня 1997 року), через деякий час на початку 2000-х почала функціонувати Спільна Конституційна комісія, покликана визначити параметри державного устрою майбутньої єдиної Молдови. Саме в цей період часу з'явився ще цілий ряд проектів спільної держави, в тому числі «план Кучми» в 2002 році, а ще раніше, в 2001, - план федералізації Республіки Молдова, розроблений ОБСЄ.
Найбільш відомим проектом врегулювання придністровського конфлікту став так званий «Меморандум Козака», в 2003 році парафований сторонами конфлікту, але так і не відбувся через відмову президента РМ Володимира Вороніна підписати документ. Пізніше, в 2005 році, на саміті ГУАМ буде запропонований ще й «План Ющенка» , Проте саме з провалом «Меморандуму Козака» багато експертів схильні пов'язувати завершення етапу пошуку «швидких рішень» придністровської проблеми і перехід до затяжного переговорного процесу, що супроводжується посиленням тиску на республіку з боку Кишинева, а потім і Києва.
Таким чином, останній президентський термін Ігоря Смирнова в 2006 році починався і був, по суті, забезпечений (завдяки мобілізації громадськості) заморожуванням переговорного процесу, в результаті тривалої на 5 років, економічною блокадою придністровського експорту і подальшим проведенням в ПМР референдуму «про незалежність і входження до складу РФ »(таке неформальна назва плебісцит отримав завдяки формулювань, винесених на голосування на вимогу тодішнього голови Верховної Ради ПМР Євгена Шевчука).
Референдум продемонстрував категоричне неприйняття жителями Придністров'я ідей возз'єднання з Молдовою, проте до ведення діалогу з принципово нових позицій ні керівництво ПМР, ні учасники процесу врегулювання готові не були.
В результаті у зовнішній політиці Придністров'я настала епоха застою і умовної «різновекторність». З одного боку, офіційні представники ПМР в рамках неформальних (але регулярних) консультацій все ще обговорювали «єдину державу», з іншого боку, в умовах відсутності чітких орієнтирів і неоднорідності поглядів різних груп політичної еліти країни Тирасполь метався - і від Москви до Києва, заграючи з останнім на грунті «спільної історії» і «братнього народу», і від Києва до Кишиневу, намагаючись налагодити діалог. На цьому тлі в 2010 році знову з'явилися ініціативи по врегулюванню конфлікту в рамках територіальної цілісності РМ, зокрема, «Мезебергскій меморандум» Медведєва і Меркель, а також спільну заяву президентів РФ і України Дмитра Медведєва і Віктора Януковича.
Таким чином, «криза жанру» у зовнішній політиці Придністров'я до початку 2012 року придбав вкрай гострий характер, причому і на ниві російсько-придністровського співпраці, стабільно деградував аж до кінця президентства Ігоря Смирнова через явного несхвалення Москвою мінливості придністровського керівництва в питаннях зовнішньополітичного вектора і відсутність у Тирасполя виразного розуміння власних цілей у відносинах з сусідами. Тому прихід до влади в Придністровській Молдавській Республіці у кінці 2011 року нової команди на чолі з президентом Євгеном Шевчуком ознаменувався новим етапом у формулюванні та реалізації зовнішньої політики країни, яка, в повній мірі зберігши свої іманентні основи і риси, придбала більш виразний і послідовний вигляд. Новому керівництву республіки вдалося вірно відчути як вимоги часу, так і потреби стратегічного партнера - Російської Федерації. При цьому і власні цілі придністровської держави на зовнішньополітичному треку до того моменту остаточно визріли - їх необхідно було лише конкретизувати та почати реалізовувати.
Пріоритети, цілі, завдання та форми реалізації зовнішньополітичної лінії Придністров'я були зафіксовані в новій Концепції зовнішньої політики ПМР, прийнятої 20 листопада 2012 року. В якості основних пріоритетів в документі позначалася євразійська інтеграція - органічне втілення підсумків референдуму 2006 року з акцентом на «практику» - і переговорний процес з Республікою Молдова - як визнання необхідності повернення до діалогу.
З питання євразійської інтеграції в Концепції констатується, що «участь Придністровської Молдавської Республіки в євразійських інтеграційних проектах є однією з міцних основ сучасної національної ідеї Придністров'я».
При цьому однією з пріоритетних завдань було названо «Нарощування взаємовигідного партнерства з акцентом на розвиток і зміцнення торгово-економічних зв'язків, інфраструктурного, інвестиційного, транзитного, транспортно-комунікаційного потенціалу, культурного і соціально-гуманітарного співробітництва», що дозволить «укріпити суверенітет і незалежність республіки, гарантує збереження придністровської моделі полікультурної і мовної ідентичності, соціально-економічну безпеку, а також міцне і динамічний розвиток економіки ».
Принципи і цілі переговорного процесу відповідно до нової Концепції зовнішньої політики залишилися незмінними - «це пошук двома рівноправними сторонами конфлікту взаємоприйнятних рішень по всьому спектру двосторонніх відносин», проте наголошувалося, що «розробка конкретної моделі відносин між Придністров'ям і Молдовою повинна спиратися на існуючу міжнародну практику мирного врегулювання з урахуванням існуючих в новітній історії прецедентів політичного врегулювання конфліктів і базуватися на результатах прямого волевиявлення народу Придністров'я ».
Показово, що документ отримав високу оцінку Міністерства закордонних справ Росії. Зокрема, в ході візиту в Придністров'ї в 2012 році посол з особливих доручень МЗС Росії Сергій Губарєв, офіційний представник РФ в переговорному процесі в форматі «5 + 2» назвав проект Концепції «серйозною заявкою на отримання цілісного, несуперечливого документа, який визначить план дій на найближчу перспективу».
Фактично нове керівництво ПМР запропонувало явно назріле і затребуване бачення зовнішньополітичного курсу країни, а саме необхідність його виразної практичної спрямованості та націленості на відчутні результати як у відносинах з Російською Федерацією, так і в переговорному процесі з РМ.
Так, з 2006 року реалізація підсумків референдуму і курсу на інтеграцію з Росією, за великим рахунком, пробуксовувала, не маючи конкретної порядку денного. У той же час переговорний процес «топтався» навколо ритуальних заяв сторін конфлікту і не мав результатів ні в політичному, ні в будь-якому іншому плані.
В рамках нової парадигми зовнішня політика Придністров'я придбала свої особливі специфічні риси. У самій республіці почалося масштабне будівництво соціальних об'єктів - в першу в рамках безпрецедентної допомоги Російській Федерації, але також і з залученням міжнародних організацій. Були побудовані і реконструйовані медичні установи, школи, дитячі садки та інші об'єкти соціальної інфраструктури. «Визнанням» вірності обраного республікою шляху зближення з Росією і євразійськими об'єднаннями стало призначення на посаду спецпредставника Президента РФ по Придністров'ю Дмитра Рогозіна - з одного боку, високопоставленого державника, з іншого - віце-прем'єра, що займається ВПК.
Спочатку при безпосередній підтримці російського чиновника в республіці почала роботу АНО «Євразійська інтеграція» - структура, яка реалізує будівництво соціальних об'єктів і інші ініціативи по лінії російської гуманітарної допомоги, потім в 2013 році в Москві був підписаний меморандум «Рогозін-Шевчук» - документ, який створив правові рамки для укладення ще цілого ряду домовленостей. Так, в розвиток протоколу в 2014-2016 роках між Придністров'ям і Росією було підписано понад 15 міжвідомчих меморандумів, які відкрили можливості для прямої взаємодії органів влади ПМР і РФ «без оглядки» на політичні питання статусу Придністров'я.
В даному контексті цікаво, що в 2006 році аналогічний протокол «Жуків-Смирнов» виступав в якості реакції на безпрецедентну за своїм масштабом блокаду Придністров'я. Документ 2013 року, підписаний в умовах більш передбачуваних відносин між Тирасполем і Кишиневом, в свою чергу, ознаменував перехід Москви до стійким системним взаєминам з ПМР, поточний рівень розвитку яких в міжнародному праві іменується як «визнання уряду».
По лінії взаємодії з Росією в рамках нового зовнішньополітичного «бачення» були реалізовані в тому числі і унікальні для історії придністровсько-російських відносин проекти: перехід на російське пенсійне забезпечення громадян РФ, які проживають в Придністров'ї, запуск проекту відновлення придністровської меліорації за рахунок російських коштів, механізм фінансового стимулювання аграріїв республіки, які торгують з Росією і т. д.
Психологічно і політично важливою складовою зміцнення контактів з РФ для Придністров'я став принципово новий рівень консульської підтримки придністровських росіян.
Так, в 2014 році був «реанімовано», а потім і значно розширено згорнутий в 2011 році спрощений порядок отримання придністровцями громадянства РФ. Виїзний консульський пункт Посольства РФ в Тирасполі, в свою чергу, завдяки переданої Придністров'ям матеріальну базу і «доброї волі» з боку Росії фактично придбав функціонал повноцінного генерального консульства. При цьому інституційне присутність Росії в республіці з 2012 року в цілому значно зросла - яскравим зразковому в цьому сенсі може служити відкриття в Тирасполі філії Російського інституту стратегічних досліджень - найбільшого аналітичного центру Адміністрації Президента Росії.
Цікаво, що при відкрито проведеному керівництвом Придністров'я курсі на зближення з Москвою і євразійським простором республіці також вдалося зберегти прагматичний рівень контактів з Європейським союзом, від яких по об'єктивно сформованим економічним обставинам сьогодні залежить функціонування цілого ряду придністровських підприємств легкої промисловості. Зокрема, Тирасполю в ході тривалих переговорів вдалося зберегти європейський ринок для придністровського експорту, незважаючи на те, що ПМР не розглядає можливість входження разом з РМ в Зону вільної торгівлі з Євросоюзом.
У свою чергу, і переговорний процес з Республікою Молдова в рамках нової зовнішньої політики Придністров'я придбав яскраво виражену практичну спрямованість. Нове скликання придністровської дипломатії в 2012 році опинився в непростій ситуації: засідання «Постійної наради ...» в форматі «5 + 2» стали проходити офіційно, і прийняті на них рішення необхідно було виконувати, при цьому підсумки референдуму 2006 року не дозволяють вести в згаданому політичному форматі будь-які дискусії, що суперечать суверенітету і незалежності ПМР. Крім того, навіть з урахуванням значної кількості часу, що пройшов після фіаско «Меморандуму Козака», міжнародні партнери ПМР офіційно продовжували ігнорувати реальність де-факто незалежність Придністров'я і не знімали з порядку денного проект «єдиної Молдови». В умовах, що склалися зроблений керівництвом Придністров'я акцент на зняття витрат конфлікту, що погіршують добробут громадян, виявився вкрай своєчасним і не дозволив знову завести процес врегулювання в глухий кут.
Так, в діалозі між Придністров'ям і Молдовою з моменту його відновлення в 2011 році практично не було «сенсацій» і гучних демаршів, однак досягалися деякі результати, корисні для населення обох сторін. Запропонована Президентом Шевчуком «тактика малих кроків» - рішення конкретних проблем в умовах діаметрально протилежних поглядів на політичну модель врегулювання - стала, по суті, відображенням наміри надати переговорного процесу соціально орієнтовану спрямованість. Протягом ряду років такий підхід, підтриманий усіма учасниками переговорів, дозволяв досягати просування по ряду аспектів соціально-економічної спрямованості, рішення яких представляло об'єктивну значимість для населення і економіки. Так, в рамках переговорного процесу було відновлено вантажне залізничне сполучення через територію Придністров'я, скасовані плата за митне оформлення експорту та імпорту, а також за забруднення навколишнього середовища, які раніше стягувалися з придністровських підприємств і прямували в молдавський бюджет. В рамках домовленості Кишинева і Тирасполя зусиллями МНС Росії була демонтована аварійна промислова канатна дорога через річку Дністер.
За столом переговорів вдалося зняти дуже «символічне» для Кишинева обмеження свободи пересування: придністровців з громадянством Росії і України при перетині молдовського кордону штрафували за відсутність дозволу на проживання, так як в Молдові вважали незаконним перебування без нього на території Придністров'я таких «іноземних громадян».
Відповідна домовленість вельми вдало була оформлена на початку 2014 року всього за місяць до початку Україною так званої операції «Кордон», що виразилася в заборону проїзду через її територію громадян Росії, які проживають в ПМР. Крім того, в переговорах були врегульовані окремі питання в області екології, освіти і пенсійного забезпечення громадян.
Показово, що після 2012 року істотно не загострювалися традиційно болючі і вкрай конфліктогенним протиріччя, зокрема, питання «румунських шкіл». Ситуація в цій сфері залишалася контрольованою, не створювала проблем для переговорного процесу і, зокрема, для Російської Федерації, раніше тенденційно визнаної ЄСПЛ відповідачем по цій проблемі.
Очевидно, що такого роду динаміка переговорного процесу не спонукала до очікуванням швидких результатів з питань політичного врегулювання, з іншого боку, для громадян Придністров'я саме цей період був найбільш стабільним в плані відсутності побоювань з приводу перспектив власної державності і не був відзначений драматичними перегинами і перекосами у зовнішній політиці. При цьому зовнішньополітична лінія Придністров'я і на інших треках залишалася послідовною і не викликає відторгнення, на відміну від більш ранніх зразків «багатовекторних метань», загравань з Україною і Євросоюзом. При цьому в 2013 році, незважаючи на підкреслену виваженість зовнішньої політики Євгена Шевчука, саме їм була позначена єдино можлива для Придністров'я практична формула врегулювання конфлікту - «цивілізоване розлучення» за прикладом Чехії та Словаччини, що, таким чином, підтвердило прихильність Тирасполя курсу на незалежність. Що цікаво, офіційний Кишинів виявився до цього явно не готовий - вперше за багато років молдавські політики - в тому числі прем'єр-міністри Валерій Стрілець і Кирило Кирило Габуріч - стали визнавати, що врегулювати конфлікт на умовах «територіальної цілісності Молдови» на сьогоднішній день важко.
Разом з тим погіршення регіональної ситуації значно підірвало зусилля Росії і Придністров'я з нарощування позитивного потенціалу в переговорному процесі.
У 2014 році криза в російсько-українських відносинах і публічна підтримка Придністров'ям повернення Криму і Севастополя до складу Російської Федерації, якщо вони спричинили обмеження свободи пересування і військові приготування Україні на кордоні з Придністров'ям значно змінили регіональну ситуацію.
Республіка Молдова, знайшла точки дотику з Україною на ґрунті уявної «російської загрози», «європейського вибору» і наявності неврегульованих територіальних конфліктів, отримала за підтримки України безпрецедентні важелі тиску на Придністров'ї.
Вбудовані Молдовою обмеження торкнулися економіки, торгівлі, залізничного та автомобільного транспорту, транзиту миротворців і свободи міжнародних контактів Придністров'я. Проти Придністров'я була фактично розв'язана гібридна війна, аналогічна тій, яку Захід - в більших масштабах - вів протии Росії. Але навіть в умовах небажання РМ працювати з Придністров'ям через зрослої через позицію України ефективності односторонніх блокадних заходів зусилля Придністров'я, що збіглися з інтересами Росії і Німеччини в 2016 році, дозволили продовжувати переговорний процес і добиватися певних результатів. У 2016 році німецьке головування в ОБСЄ відкрито заявило про своє прагматичному підході, що складається у відмові від зустрічей заради зустрічей і орієнтованому на пошук технічних рішень, які сприятимуть поліпшенню добробуту громадян обох сторін. По суті, такий підхід означав розуміння безальтернативності запропонованої в 2012 році Придністров'ям «тактики малих кроків», спроможність якої була доведена відносною стабільністю діалогу протягом майже 5 років. Підсумком такої позиції Берліна (явно підтримуваної з боку Москви) стало у всіх сенсах несподіване підписання «Берлінського протоколу» , Який встановив параметри і терміни врегулювання цілого ряду гострих проблем соціально-економічного та гуманітарно-правового характеру.
Таким чином, зовнішня політика Придністров'я в період президентства Євгена Шевчука демонструє рівень політичної зрілості керівництва країни, виваженість і послідовність. Вона спирається з одного боку, на волю народу, з іншого - на необхідність досягнення практичних результатів у справі підвищення самодостатності і спроможності Придністров'я як де-факто суверенної держави.
Поряд з цим придністровська зовнішня політика останніх років демонструє спадкоємність і ідеологічну прихильність основним складовим «придністровської ідеї» поряд з якісним переосмисленням методів досягнення поставлених цілей. В даному контексті Придністров'я є вельми показовим прикладом ефективного використання де-юре невизнаною державою політико-дипломатичного інструментарію в умовах недружнього зовнішнього оточення і відсутності сприятливих умов для швидкого досягнення міжнародного визнання.
В.К.
Рабкор.ру
