Чи Хунжчан і Чжан Чжідун були головними діячами початкового етапу модернізації в Китаї - так званого руху за засвоєння заморських справ, або «політики самоусіленія». Видатним теоретиком доктрини запозичення західних технічних і військових нововведень виступав радник і довірена особа Лі Хунчжана Фен Гуйфень, великий шеньши, педагог і вчений з Сучжоу (1809-1875). У книзі «Нова історія Китаю» під редакцією академіка С.Л. Тихвинского він називається автором ідеологеми «китайська (т. Е. Конфуціанська) наука становить основу, а західна носить лише суто прикладний характер»
В інших виданнях її автором висувається Чжан Чжідун, який, як і Лі Хунчжан, був важливим урядовим сановником і здійснював торгово-промислову діяльність в період «самоусіленія».
На наш погляд, ця ідеологема є ключовою в ідеології правителів Китаю протягом усього періоду нової історії (1840-1949 рр.) І її вплив простежується також в політиці сучасного китайського керівництва. Фен Гуйфень вважав за необхідне зміцнити в країні конфуціанський порядок, а із західних наук запозичувати лише те, що, на його думку, сприяло силі і могутності Заходу.
У той же час підкреслював морально-етичне перевагу китайців над іноземцями. У своєму творі «Про прагнення до західного знання» він писав, що сформульовані в Китаї в давні часи принципи священного вчення Конфуція є основою будь-яких знань і що в даний час слід освоїти лише ту техніку, яка дозволила західним державам досягти багатства і військової могутності.
Друга після Лі Хунчжана ключова фігура нової історії Китаю, за визначенням китайського вченого Ден Цзе, - це Юань Шикай, наступник Лі Хунчжана на урядових посадах в цинской імперії, а також президент Китайської республіки, якому цей пост передав Сунь Ятсен.
Найбільшою заслугою Юань Шикая в справі модернізації китайські вчені зараз називають створення сучасної нової армії (Бейянской) за західними зразками. Його правою рукою в цій справі був генерал Дуань Цижуй, який займав згодом посади військового міністра і прем'єра Китайської республіки.
Юань Шикай червня 1913 року видав указ про відновлення ритуалу вшанування Конфуція в навчальних закладах, а в лютому 1915 затвердив програму розвитку освіти, що передбачала уроки читання джерел по конфуціанства і даосизму. Юань Шикай і Дуань Цижуй наполягали на включенні до конституції Китайської республіки статті, яка встановлює, що «моральне вдосконалення відповідно до навчання Конфуція становить основу системи освіти».
Навпаки, чільний представник марксизму в Китаї, перший генсек КПК, Лі Дачжао вважав, що Конфуцій і конституція - поняття несумісні.
У період Бейянского мілітаризму (1916-1928 рр.) У відповідь на заперечення конфуціанства ідеологами «руху за нову культуру» і руху «4 травня 1919 г.» нові правителі Китаю - лідери військово-політичних угруповань (мілітаристи, які після «культурної революції» як раз і стали восстановителями порядку) - намагалися зберегти конфуціанські традиції, багато мілітаристи видавали укази про обов'язкове читанні конфуціанської літератури.
У першій половині 1930-х років з ідеєю відродження конфуціанства виступили «нові традиціоналісти» філософи Лян Шумин і Сюн Шили. Для них відродження духу конфуціанства означало збереження національної культури. У цей період знову став офіційно відзначатиметься день народження Конфуція, скасований в 1911 р після Синьхайской революції.
У період після приходу до влади КПК постконфуціанская школа отримала розвиток в працях ряду філософів, які жили на Тайвані і в Гонконзі: Чжан Цзюньмая, Моу Цзунсань, Тан Цзюнь, Сюй Фугуаня та інших. У 1958 р вони опублікували «Маніфест китайської культури людству», що мав програму глобалізації культурних цінностей китайців.
Сучасна історіографія КНР датує цим роком поява «сучасного нового конфуціанства». На думку прихильників цього напряму, будучи квінтесенцією традиційної китайської культури, конфуціанство здатне зіграти роль рушійної сили модернізації Китаю, стати духовною силою поновлення китайського суспільства.
Далі Мао Цзедун оголосив про китаїзації марксизму і незабаром почав свої експерименти, які завершилися колапсом. В його політичної кампанії по «виправленню стилю» можна побачити вплив одного з головних положень Конфуція в управлінні державою і суспільством - «про виправлення імен».
Забудова 1980-их років (Jiangyin)
Ден Сяопін став ініціатором ринкових реформ і побудови «соціалізму з китайською специфікою» в ході здійснення програми «4-х модернізацій».
У дев'яності роки ХХ ст. було висунуте гасло побудови суспільства «сяокан», яке є поняттям традиційної конфуціанської культури.
Л.С. Переломів зазначає, що Ден Сяопін пов'язав свої реформи з «сяокан», першої соціальної утопією Конфуція, але розвинув її в дусі Мен-цзи, іншого представника раннього конфуціанства, у якого визначальним фактором була господарська діяльність.
Сучасна село в Китаї
У 2000 році Цзян Цземінь висунув гасло «управління державою за допомогою моралі» (і Де чжи го), згодом він неодноразово виступав за «посилення соціалістичного ідеологічного і морального будівництва».
На 6-му пленумі шістнадцятого скликання (жовтень 2006 р) і на XVII з'їзді КПК була поставлена мета формування культури гармонійного соціалістичного суспільства.
Нові завдання були поставлені на 6-му пленумі ЦК КПК 17 скликання (жовтень 2011 року). Вперше була висунута стратегічна мета будівництва «могутнього культурного держави» (Веньхуа цянго). Особливістю нової стратегії стала тісний взаємозв'язок внутрішніх завдань консолідації суспільства з підвищенням міжнародного впливу країни.
Старі будинки будуть знесені для будівництва житлових комплексів в городо Дік Наннінга (Nanning)
Китайські автори підкреслюють, що традиційна культура потрібна не тільки для вирішення внутрішніх завдань зміцнення суспільної моралі та створення гармонійного суспільства, але і для створення нового світового порядку.
Вони вважають, що «китайська традиційна культура з конфуціанської культурою в якості основи є культурою, яка має загальними цінностями».
Її внеском у формування загальних цінностей можуть стати громадська етика, ідеал великого єднання, дух відповідальності і ідеї гармонії (КАРЕТІНА ГАЛИНА СЕМЕНІВНА Конфуціанство в процесі модернізації Китаю // Известия Східного інституту. 2015. №2 (26). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/konfutsianstvo-v-protsesse-modernizatsii-kitaya (Дата звернення: 17.05.2017)).
Висотки в одному з районів (Jiangyin)
Після смерті Мао багато його суперники знову отримали владу. У тому числі і Ден Сяопін, завдяки економічним реформам якого країна зробила крок в нову еру (треба зауважити - за допомогою фінансового капіталу США).
Згідно сьогоднішніми оцінками, в ході «культурної революції» були вбиті від 1,4 до 1,6 мільйона китайців. Ймовірно, велика частина з них загинула в результаті «зачисток» Народно-визвольної армії, яка будь-якими способами боролася за відновлення порядку в країні. До небагатьох позитивних ефектів «культурної революції» можна віднести введення системи охорони здоров'я (нехай і недорозвиненою) і реформу шкільної освіти для робітників і селян.
У 1981 році Ден Сяопін дозволив провести над «бандою чотирьох» показовий суд і назвав «культурну революцію»
«Катастрофою для партії і народу».
Офіційна лінія партії сьогодні дотримується думки, що Мао був неправий на 30 відсотків, але цілком прав на 70. Китай вже давно відмовився від ідей Мао про перманентної революції. Сьогодні партія представляє собою сувору ієрархію, має монополію на владу в країні і особливу цінність надає суспільної стабільності.
Весь загострення пристрастей і динаміку радянсько-китайських взаємин в 60-70-ті роки неможливо оцінити ізольовано, без урахування фактора міжнародної обстановки в цілому і політики США зокрема.
Не випадково саме тоді виникли і набули широкого поширення як у вітчизняній, так і зарубіжній дипломатичної теорії і практиці концепції «трикутника», в рамках якого розглядався весь комплекс зв'язків СРСР-КНР-США. Суть цієї концепції зводилася до одного: все три «кута» мали певний політичний, військовий, економічний вага, який, однак, не дозволяв жодній зі сторін домінувати на міжнародній арені.
Домінування могла б забезпечити лише та чи інша комбінація об'єднання двох «кутів» проти третього. До досягнення такої комбінації прагнули всі три гравці - США, СРСР і КНР, які активно грали на взаємних протиріччях, підозри і амбіції.
У світлі цього китайсько-американське зближення на рубежі 60-70-х років було взаємним: обидві сторони знаходили його вкрай вигідним для себе і перш за все для скоординованого усунення з міжнародної арени третього «кута» - СРСР (активного агітпункту соціалізму, оскільки Китай з приходом езотеричного (для присвячених) конфуціанства з екзотеричним (для натовпу) марксизмом перестав бути таким потенційним агітпунктом).
Для США зближення з Китаєм забезпечувало остаточний розкол радянсько-китайського «моноліту», усунення небезпеки спільних, скоординованих дій двох соціалістичних держав на світовій арені, і перш за все, проти Вашингтона.
У КНР зближення з США розглядалося як форма боротьби з СРСР. Не випадково антирадянська складова перших кроків Вашингтона і Пекіна превалювала над усіма іншими.
Рішення про зближення з Вашингтоном було затверджено на пленумі ЦК КПК у жовтні 1968 року. Через місяць Китай запропонував США відновлення переговорів у Варшаві і укладення угоди про п'ять принципах мирного співіснування. Вашингтон в 1969-1971 роках зробив цілу серію відповідних жестів в політичній, військовій та економічній сферах.
Офіційний початок розвитку американо-китайського діалогу поклала секретна поїздка до Пекіна помічника президента США з питань національної безпеки Г. Кіссінджера.
Кіссінджер і Чжоу Еньлай, 1971
У липні 1971 року народження, перебуваючи з офіційним візитом в Пакистані, він несподівано під приводом хвороби «зник» з поля зору журналістів. За попередньою домовленістю з китайськими лідерами Кіссінджер таємно відвідав Пекін, де зустрівся з прем'єром Держради КНР Чжоу Еньлаєм.
Це був прорив в американо-китайських відносинах, «заморожених» після перемоги народної революції в Китаї (1949 рік). Під час переговорів Г. Кіссінджер заявив, що
«США більше не є ворогом Китаю, вони не будуть більше ізолювати Китай, підтримають пропозицію про відновлення членства КНР в ООН, але виступають проти вигнання з ООН представників Чан Кайши».
У 1971 році на XXVI сесії Генеральної Асамблеї ООН КНР була відновлена - або скоріше прийнята - в Організацію Об'єднаних Націй. Тривала американська блокада цього рішення ООН закінчилася, Тайвань позбувся місця в цій організації, а КНР отримала фактично статус великої держави. Це була велика перемога китайської дипломатії, яка, однак, стала можливою тільки завдяки зміненій позиції Вашингтона.
Отже, на рубежі 60-70-х років Радянський Союз опинився перед обличчям серйозної небезпеки, що виникла в зв'язку з встановленням і розвитком американо-китайських відносин. І без того вкрай натягнуті, а то й відверто ворожі радянсько-китайські відносини з початку 70-х років, коли в велику радянсько-китайську «гру» вступили США, стали ще більш складними.
Д.Рокфеллер і Чжоу Еньлай, 1973
Обстановка, що створилася тоді в міжнародних відносинах, була унікальна для Вашингтона. Криза в радянсько-китайських взаєминах дозволив йому зайняти місце «мудрої мавпи», що спостерігає з високої гори за сутичкою двох «тигрів». Сам Кіссінджер, торкаючись політики США щодо Москви і Пекіна, в своїй доповіді президенту Ніксону за підсумками візиту в КНР в лютому 1973 року, перефразовуючи відому американську прислів'я, відзначав:
«... Нам потрібно мати наш« маотай »і пити нашу горілку».
Суть такої політики полягала у зваженому підході по відношенню до двох інших сторін «трикутника». Кіссінджер, як головний архітектор зовнішньої політики США, з самого початку вважав, що
«Геополітичним інтересам Сполучених Штатів відповідає забезпечення незалежності та територіальної цілісності Китаю перед лицем радянської загрози. Однак, в той же час, Америка не хотіла бути залученою в грубу конфронтаційну політику, до якої закликав Пекін ».
У потрібний момент Вашингтон робив реверанс в ту чи іншу сторону, розпалюючи недовіру і ворожість між Москвою і Пекіном. Так, зокрема, директор ЦРУ США Р. Хелмс ще до нормалізації відносин з Китаєм неодноразово організовував «витоку» відомостей про «майбутній напад» СРСР на КНР. Вашингтон негайно доводив до відома китайців пропозиції, які Л.І. Брежнєв нібито робив президентам Р. Ніксону, а потім Дж. Форду щодо створення «формального союзу проти Китаю».
Таке вкрай вигідне для США положення зберігалося практично до кінця 80-х років, до розвалу Радянського Союзу. «Китайська карта» в остаточному підсумку допомогла Вашингтону виграти «холодну війну» і усунути головну загрозу своїм інтересам, політиці і цінностям з боку колись потужної наддержави - СРСР.
Дипломатія пінг-понгу, здійснювана Китаєм і США в 1970-х роках - це, безумовно, прорив в американо-китайських відносинах. Завдяки цій чудовій грі і підприємливості Прем'єра Держради КНР Чжоу Еньлай і Держсекретаря США Генрі Кіссінджера в стосунках Пекіна і Вашингтона вдалося розтопити лід недовіри. Разом з тим, це також сприяло зміні геополітичної ситуації в «великому стратегічному трикутнику» США-СРСР-КНР: зміцнило становище КНР і США і послабило позиції СРСР, який до кінця 1970-х опинився в міжнародній ізоляції.
Вивітрілої і обескровленной країні належало зализувати рани і відходити від десяти років репресій. Їй потрібно було побудувати одну з найпотужніших економік в світі і заполонити магазини Лондона, Сан-Франциско і Москви товарами з маркою «Зроблено в Китаї». Китайці з полегшенням спрямували погляди туди, куди незмінно спрямовували їх у важку хвилину, - до Золотого століття міфічних імператорів давнину, що правили мудро і справедливо. Конфуцій любив приводити цей вік в приклад живуть.
У 1981 році ЦК КПК раптом ніби прокидається від сплячки, протирає очі і повідомляє місту і світу про свої відчуття. Рішення «З деяких питань історії партії» визнає:
«Культурна революція не була і не може бути революцією або джерелом соціального прогресу в якому б то не було сенсі ... вона з'явилася смутою, викликаною зверху з вини керівника і використаної контрреволюційними угрупованнями; смутою, яка принесла серйозні біди партії, державі і всьому багатонаціональному народу ».
Біда в тому, що так не буває. Хоч би хто ініціював «смуту», в ній брали участь не два і не три людини, навіть не чотири.
На мавзолеї Мао Чжусі, на тій самій головній площі країни Тяньаньмень, де вже в 1989 році старий Ден Сяопін розчавив танками демонстрацію зовсім інших студентів, досі красується портрет Великого Керманича (в 1953 році там в день смерті був і портрет Сталіна).
Не треба кидати в нього образи і т.п. Це загрожує тюремним ув'язненням або смертною карою. Та й взагалі - не треба. «Культурну революцію», як будь-яку іншу революцію в будь-якій країні, китайці зробили все разом. Разом з неї і вийшли.
У Китаї 2009 рік був оголошений «Роком Сталіна». Аналогічні заходи в КНР проводилися в 1979 і 2003 роках - в роки, відповідно, 100-річчя від дня народження Сталіна і 50-річчя з часу його смерті. Погруддя Сталіна і вулиці його імені збереглися по всьому Китаю: від межує з Казахстаном р Кульджа до Маньчжурії.
У китайських туристичних буклетах відзначається, що «сліпого поклоніння» Мао Цзедуном, Сталіну, іншим класикам марксизму в Китаї, на відміну від 1950-1970-х років, вже немає. Але повага до їх пам'яті залишилося, і не тільки на офіційному рівні.
Китайський народ і його керівництво не схильні «переписувати» і шельмувати не тільки свою історію, але і історію тих держав, які, як і їх керівники, справили великий вплив на розвиток Китаю, на діяльність його комуністичної партії. Це обумовлено і тим, що багато рекомендацій, висновки і прогнози, наприклад, Маркса і Сталіна і нині успішно втілюються в практиці соціалізму з китайською специфікою.
Например, в Китаї цітуються рекомендацією Сталіна, адресовані Мао Цзедуном и Чжоу Еньлаю (прем'єр-міністру КНР з 1949 по тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять рік). І святкування 60-річчя КНР в 2009 році дуже нагадувало аналогічні заходи останнього «сталінського» десятиліття.
Цікаво, в цьому контексті, думка відомого сходознавця Юрія Галеновіч, який вважає, що офіційна китайська пропаганда в аналізі російської історії донині дотримується колишньої, маоцзедуновскіх точки зору: СРСР розвивався правильно тільки при Леніні і особливо при Сталіні.
Все подальше (Хрущов, Брежнєв і ін.) Було спочатку відступом від соціалістичних норм, а потім - їх дискредитацією, поведінка ж Горбачова - пряма зрада, продовжене Єльциним.
Однак після 1990-х російське керівництво «одуматися». Саме такі оцінки новітньої історії СРСР-Росії, за даними експерта (докладніше див .: Ю. Галеновіч «Погляд на Росію з Китаю: минуле і сьогодення Росії і наших відносин з Китаєм в трактуванні китайських вчених», М., «Час», 2010 ), були представлені в поширювати по всьому Китаю 8-серійному документально-художньому фільмі, створеному в переддень 90-річчя Жовтневої революції (2007 г.):
«Потрібно проявляти передбачливість і вживати заходів обережності завчасно: історичні уроки загибелі КПРС і СРСР».
У 2008-2009 роках цей фільм в КНР був переведений на сім мов, в тому числі на російську.
Інакше, вважають творці даного ідеологічного серіалу, Китай і його компартію чекає та ж доля, що і СРСР-КПРС. Саме такий підхід дозволяє вже яке десятиліття дотримуватися в Китаї безпрецедентний баланс між енергійною, причому вельми грамотної пропагандою ідеології «обложеної фортеці» в різних формах і давньої економічної відкритістю КНР.
Тому не тільки Юрій Галеновіч, але також більшість сучасних китайських аналітиків і зарубіжних китаеведов небезпідставно вважає: сьогодні і в стратегічній перспективі можна і потрібно розраховувати на партнерство між РФ і КНР, але ось на колишню - «велику дружбу» - поки немає, хоча китайці чекають , коли ж ми самі, нарешті, розберемося зі своєю багатостраждальною історією і одним з ключових її епізодів - усунення Сталіна і Берії під час державного перевороту 1953 роки (про нього читайте цикл статей http://inance.ru/2015/02/iuda/ , http://inance.ru/2015/06/oni/ , http://inance.ru/2015/06/fashizaciya-sssr/ , http://inance.ru/2015/06/perevorot-26-june-1953/ , http://inance.ru/2016/03/referendum-kraha/ , http://inance.ru/2017/02/gosperevorot-1953-xx-sjezd/ ).
І китайці на це недвозначно натякнули, не так давно випустив цікавий ролик під назвою «Вперед, товариші!». Який хоча він і був зроблений в Китаї, але швидше за все призначався не для китайської, а для російської аудиторії, оскільки в назві фільму (за замовчуванням) звучить заклик до росіян більшовикам: «Досить відступати перед троцькістами - Вперед, товариші!». Про це ж говорить і той факт, що про нього в Китаї мало хто знає, і він не обговорювалося в Китаї так широко, як в Росії.
Які відносини між Культурної революції і відроджуються Китаєм? Загальноприйнята думка, що Культурна революція була якоюсь опозицією процесу глобалізації, що десятиліття ксенофобного хаосу та економічного краху було вірно проаналізовано Ден Сяопіном, який мудро оцінив реальність і реінтегрувати Китай в світову економіку, проте під керівництвом і заступництвом західної концепції глобалізації.
Тільки після цього поставили завдання про створення нового світового порядку на основі китайської культури з конфуціанством в основі (жовтневий пленум 2011 року). Але тут китайці виявилися в пастці свого внутрішнього натовпу- «елітаризм», оскільки західна концепція глобалізації вибудувана так, щоб безальтернативно вписувати будь-який інший натовпу- «елітаризм», тому для виходу з під впливу західної концепції глобалізації потрібно перестати намагатися будувати натовпу- «елітарне» суспільство, а вийти з дієвою альтернативою такому пристрою суспільства.
Благо інформаційні умови, в яких знаходиться суспільство до цього розташовують. Про що читайте статтю «Зміна логіки соціальної поведінки» ( http://inance.ru/2015/03/smena-logiki/ ).
Ставлення до реформ було більш складним. Культурна революція, особливо своєї ранньої радикальної фазою, позначила високу ступінь опору світовому капіталізму.
Незважаючи на всі свої помилки, маоїсти підготували матеріальну частину і людські ресурси, які були необхідні для послідовного стрімкого зростання. Економічний бум, який пішов відразу після ери Мао Цзедуна, побудований на досягненнях маоістського Китаю, включаючи національну і соціальну емансипацію, хоча він і мав значні недоліки.
Хоча Культурна революція могла б принести більше користі економіці країни, неправильно вважати, що це було втраченим десятиліттям для розвитку Китаю. Китай виявив великі міжнародні можливості після Культурної революції, ніж до неї.
Економічна інтеграція Китаю в світовий капіталізм сталася тоді, коли світові потрібні були колосальні людські ресурси, які не були потрібні в меншій глобальній економіці середини 1960-х років.
Тому китайці шанобливо ставляться до історичного минулого своєї країни, так як розуміють, що якби не було «культурної революції», то і не було б сучасного Китаю як великої світової економічної держави.
Молодіжна аналітична група
***
джерело .
