aillarionov Чесно кажучи, набридло наражатися на нескінченні стогони з приводу мало не «боргової катастрофи» 1991 року, що спираються на грубо сфальсифіковані дані. 
А.Нечаєв: «Зовнішній борг СРСР станом на 1 січня 1992 року - 123,8 млрд.дол.» Це дані з слайда 11 його презентації , Запозичені їм з таблиці в §3 гл. 8 книги Є. Гайдара «Загибель імперії», М., РОССПЕН, 2006, с. 416. У своїй лекції А.Нечаєв також стверджував: « В результаті зовнішній борг країни за короткий проміжок часу перевищив 120 млрд доларів, хоча ще на початку 80-х років Радянський Союз практично не мав зовнішніх боргів ».
Такого роду цифри беруться з посиланнями на якісь незрозумілі дані, вирвані з контексту, непорівнянні по часових рядах, чи не вивірені за структурою, не підтверджені ні з одного боку - ні з боку кредиторів, ні з боку дебіторів, ні з боку міжнародних організацій, з сумнівних табличок, складених бог знає коли, підкинуті, судячи з усього, їх тогочасними авторами для очевидного шантажу нового малокомпетентного економічного керівництва заради досягнення своїх приватних цілей.
І адже одна справа - сприймати серйозно весь цей мотлох в 1991 р, коли нова команда тільки що прийшла до влади і ще не в усьому встигла розібратися. І зовсім інша - відтворювати цю маячню і намагатися нав'язати його країні через 15-20 років, сьогодні, коли у людей, давно вже не обтяжених владою, є і час і можливість і наукові інститути, щоб спокійно взяти всі документи і розібратися - і в сфальсифікованих даних і в організованих за допомогою цих даних колосальних аферах.
Чого варте одне тільки порівняння - Нечаївське дані про розмір зовнішнього боргу СРСР в 123,8 млрд.дол., Взяті з гайдаровской «Загибелі імперії», відрізняються від фактичних розмірів радянського зовнішнього боргу (67,8 млрд.дол.) Майже в два рази , або на 56 мільярдів доларів! Це ж якими «унікальними фахівцями» треба бути колишньому міністру економіки, колишньому віце-прем'єру і в.о. прем'єра, щоб прорахуватися майже на 60 млрд. доларів! І намагатися повісити на країну - нехай навіть із запізненням на 20 років, нехай лише фігурально - таку жахливу заборгованість!
Найбільш точні, міжнародно визнані, вивірені за структурою, кредиторам, термінами, валютами, умов надання та параметрам погашення дані за державним зовнішнім боргом збираються і публікуються Світовим банком. Протягом багатьох років банк випускав широко відомі і доступні не тільки фахівцям, але і всім, хто цікавиться читачам World Debt Tables. В даний час вони видаються під заголовком Global Development Finance. Дані з цих публікацій для СРСР в 1981-91 рр. і Росії в 1991-98 рр. представлені в таблиці нижче.
Для розуміння відносної тяжкості боргового навантаження розміри зовнішнього боргу зазвичай зіставляють з розмірами економічної активності країни, традиційно вимірюваної показниками ВВП (ВНП). І тут для того, щоб зрозуміти зміна тягаря зовнішнього боргу по роках, в разі нашої країни виникає певна складність. Оскільки зовнішній борг вважається в іноземній валюті, як правило, в доларах США, то для порівняння з ВВП і значення самого ВВП необхідно мати в тій же самій валюті - в доларах США. Однак до 1991-92 р рубль був або неконвертованих, або обмежено конвертованих навіть по поточних операціях, тоді діяло величезна кількість т.зв. «Валютних коефіцієнтів». Тому прийнятних даних про ВВП СРСР в 1981-91 рр., Розрахованих за поточним обмінним валютним курсам, на жаль, не існує. Будь-яка оцінка величин поточного валютного курсу була б штучною, легко піддається обгрунтованій критиці.
Можливо, часткове вирішення цієї проблеми існує в тому випадку, якщо скористатися даними ВВП СРСР, розрахованими за паритетами купівельної спроможності (ПКС). Звичайно, в цьому випадку ми отримаємо ряд умовних цифр, що мають відносно віддалене відношення до реальності. Але тим не менше факт застосування єдиної методології оцінки і ВВП СРСР в 1981-91 рр. і ВВП Росії в 1992-98 рр. дає нам можливість отримати деяке уявлення про зміну відносної тяжкості державного зовнішнього боргу для національної економіки протягом майже двох десятиліть.
Таблиця. Зовнішній борг СРСР в 1981-91 рр. і Росії в 1992-98 рр.
Роки Зовнішній борг, млрд.дол. ВВП за ПКС у цінах 1990 р, млрд.дол. Зовнішній борг у% до ВВП СРСР 1981 4,1 1725 0,2 1982 4,5 1767 0,3 1983 5,3 1824 0,3 1984 17,5 1847 0,9 1985 28,3 1864 1,5 1986 30 , 7 1940 1,6 1987 38,3 1965 1,9 1988 42,2 2007 2,1 1989 53,9 2037 2,6 1990 59,3 1988 3,0 1991 67,8 1862 3,6 Росія 1991 67,8 1093 6,2 1992 78,7 935 8,4 1993 112,4 854 13,2 1994 122,3 745 16,4 1995 121,7 715 17,0 1996 126,6 689 18,4 1997 125,8 699 18 , 0 1998 155,5 662 23,5 Приріст за період в цілому: СРСР в 1985-91 рр. 50,3 15 2,7 Росія в 1991-98 рр. 87,8 -432 17,3 в середньому за рік: СРСР в 1985-91 рр. 7,2 2,2 0,4 Росія в 1991-98 рр. 12,5 -61,7 2,5 Приріст,% 74,5 543,1 Розраховано ІЕА за даними:
World Bank Debt Tables, 1981-2000.
A.Maddison. Historical Statistics of the World Economy:
http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm
З даних цієї таблиці видно, що хоча розміри зовнішнього боргу в 1985-91 рр. дійсно зростали - і в абсолютних величинах і щодо ВВП, величина боргового навантаження в 1991 р ні по відношенню до ВВП СРСР, ні по відношенню до ВВП Росії, яка прийняла на себе весь радянський борг, не мала нічого спільного з «боргової катастрофою». Короткостроковий боргова криза дійсно був, але нічого подібного катастрофи не спостерігалося.
Більш того, на горезвісну «боргову катастрофу» 1991 р нові російські влади в 1992-98 рр. відреагували не скорочення розмірів зовнішнього боргу, а його нарощуванням. Причому такими темпами, що в 1998 р ставлення зовнішнього боргу до ВВП в Росії виросло майже вчетверо в порівнянні з 1991 р Нічого не скажеш - вражаюче «рішення» боргової проблеми!
Нарешті, якщо порівняти швидкості збільшення державного зовнішнього боргу протягом двох 7-річних періодів - на вильоті радянського періоду в 1985-91 рр. - і під керівництвом «унікальної команди реформаторів» в 1992-98 рр., То з'ясовується, що «унікальні реформатори» під керівництвом Є. Гайдара і А. Чубайса робили це на 75% швидше в абсолютному вираженні і в 6,4 рази швидше щодо ВВП (див. таблицю і графік).
Іншими словами, і діяльність адміністрації Горбачова-Рижкова-Павлова з нарощування зовнішнього боргу не мала нічого спільного з відповідальною економічною політикою і закономірно ставилася радянської влади в провину. Однак дії Гайдара-Чубайса виявилися мало не на порядок більше безвідповідальними, ніж навіть дії звинуваченого ними у всіх гріхах Горбачова.
Tags: Гайдар , Горбачов , Чубайс , борг , історія , міфи , реформи
From: a_i_oksanov Date: November 27th, 2011 11:57 pm (UTC) ( Link ) Системна брехня гайдаровской команди становися все ясн
Якщо взяти дані з книги Поля Грегорі, то в останні роки СРСР експорт був приблизно 105-107 мільярдів доларів (в доларах кінця 80-х), імпорт на 5 мільярдів доларів менше. Тобто борг СРСР був близько 70% експорту. Таке - цілком нормальна політика для країни-експортера сировини, який прагнув придбати за отриману виручку і в борг то, що необхідно для її розвитку (корми для худоби - сировину для виробництва м'яса, продукцію машинобудування, обладнання, товари для споживання населенням) .Або вирішити виниклі економічні проблеми.
Все, що нині повторюють захисники "російського лібералізму", тільки зміцнює уявлення про витоки краху СРСР і про справжні авторів "реформ": за цим, ймовірно, з самого початку горбачовської перестрйкі, стояли сили, які хотіли перерозподілити все радянське народне надбання в свою користь.
Повторюся: неважливо, чи знали "ліберали", для кого вони тягають каштани з вогню, або були настільки наївні, що цього не розуміли, або вважали, що сприяючи планам чекістів, потім вони зуміють усунути цих чекістів від влади - не настільки важливо в історичному сенсі. Важливо в розумінні особистостей.
Тим, хто в ті роки розмірковував над ситуацією, уявлялося, що за "реформаторами" точно стоять потужні сили, які хотіли не того, що провозлашалі реформатори. Так що "наївні" набуває ще більш зневажливе значення.
Я достовірно знаю про те, що Чубайс вважав, що при відмові від "своєї" приватизації, його вб'ють. Значить, у нього була інформація.
А у Гайдара?
Оксану.
<СРСР не тільки нарощував борги, але і розпродавав активи, наприклад, золотий запас. Цього джерела валюти у російських реформаторів не було.>
Ви навіть не уявляєте, скільки золота, алмазів, інших дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння було продано в 1992 р Для цього одним з найбільш перих актів був захоплений Гохран. Про це не забув повідомити в своїх мемуарах Нечаєв. Продаж цінностей з Гохрана була одним з найважливіших джерел фінансування бюджету. Правда, про це "унікальні реформатори" на своїх лекціях не розповідають.
<СРСР також міг користуватися конфіскаційними методами фінансової стабілізації (наприклад, павловское заморожування вкладів).>
Галопуюча інфляція - це конфіскаційних метод сильніше павловского заморожування. До речі, Гайдар тоді був радником Павлова.
<Якщо взяти середньорічний приріст боргу за 1988-1991 роки, то він цілком порівнянний з російськими приростами 1991-1994 років.>
Я скористався Вашою пропозицією і порахував прирости зовнішнього боргу для СРСР в 1988-91 рр. і Росії в 1991-94 рр.
Ось що вийшло.
Абсолютний обсяг боргу:
1988-91 - 25,6 млрд.дол.
1991-94 - 54,6 млрд.дол.
Середньорічний приріст боргу:
1988-91 - 8,5 млрд.дол.
1991-94 - 18,2 млрд.дол.
Приріст у другому періоді в порівнянні з першим - в 2,1 рази.
Абсолютний обсяг у% до ВВП:
1988-91 - 1,5
1991-94 - 10,2
Середньорічний приріст боргу в% до ВВП:
1988-91 - 0,5
1991-94 - 3,4
Приріст у другому періоді в порівнянні з першим - в 6,6 рази.
ІМХО, ППС для СРСР можна оцінювати дуже по різному з підсумковим результатом +/- трамвайна зупинка;
Плюс в ВВП СРСР левову частку займали приписки, фактично неліквідні товари, продукція ВПК - тобто розмір всієї цієї хрін на обслуговування держборгу взагалі ніяк не впливала (напр. зроби СРСР в 100 разів більше ракет - ВВП виросте, але борги обслуговувати легше не стане, швидше навпаки);
тобто скільки там валянок і танків вироблено для внутрішнього споживання в загальному-то було майже неважливо - це особливість економіки СРСР.
а ось розміри ЕКСПОРТУ для обслуговування держборгу такої закритої економіки як радянська мають першорядне значення, а ціни на основний експортований товар якраз впали.
>> відреагували не скорочення розмірів зовнішнього боргу, а його нарощуванням
а куди було діватися? грошей немає, золото розпродали, ціни на нафту низькі, старі борги потрібно віддавати і хоч якось йти вперед. довелося перекредітовиваться під будь-які відсотки. іншого способу не було.
<ИМХО, ППС для СРСР можна оцінювати дуже по різному з підсумковим результатом +/- трамвайна зупинка>
Цей коментар можна застосувати до будь-якій країні з неконвертованій валютою. І навіть до багатьох з конвертованою.
Власне про обмеженість отриманих результатів і сказано в верхньому постінге.
Але в нашому випадку це не настільки важливо. Тому що використовується не один рік, а часовий ряд, для кожного значення в якому значення розраховані за єдиною методологією. Тому якщо і є відхилення, помилки, фальсифікації, то за інших рівних умов вони надають рівне вплив на отримані результати. Оскільки нам важливі не стільки значення в конкретному році, а тренди і зміни за періоди, то будь-які проблеми з вимірами ППС для підсумкових результатів несуттєві.
<Плюс в ВВП СРСР левову частку займали приписки, фактично неліквідні товарs>
Той же коментар, що і вище.
<Продукція ВПК>
Є в багатьох країнах.
У 1980-і роки витрати на оборону становили 6-9% ВВП - такий же рівень з багатьма іншими країнами.
<Ціни на основний експортований товар якраз впали>
Ціни на нафту падали в 1980-86 рр. У 1986-91 рр. вони росли.
З липня 1986 по листопад 1991 року вони зросли в 2,1 рази - з 9,9 до 20,4 дол. за барель.
<А куди було діватися? грошей немає, золото розпродали, ціни на нафту низькі, старі борги потрібно віддавати і хоч якось йти вперед. довелося перекредітовиваться під будь-які відсотки. іншого способу не було.>
Золото, інші драгметаллиі і дорогоцінного каміння були, їх активно распродовалі.
Розміри експорту тільки на ВКВ в 1991 р - 26,3 млрд.дол.
Весь експорт в 1992 р (велика частина на ВКВ) - 42,4 млрд.дол.
Ціни на нафту виросли приблизно вдвічі.
За старими боргами був оголошений дефолт. Платежі за службовим були скорочені з 13,5 млрд.дол.в 1991 році до 1,4 млрд.дол. в 1992 р
Найбільший кредит 1992 г. - це кредит МВФ, під надзвичайно пільговий відсоток, нижчий за ринковий.
Посил в принципі здоровий. Але мене як завжди цікавлять деталі. Хотілося б зрозуміти в деталях як пораховано радянський ввп? Якщо на основі радянської статистики гос.плана, то я думаю ми всі розуміємо, що він трохи завищений, хіба ні?
Друге питання, стосується наших реформаторів. Я задоволена таки давно дотримуюся думки, що "реформи" загубив "європейський шлях". Хлопці намагалися утримати на плаву абсолютно збиткові виробництва і економічні ланцюжка, при цьому брали на це гроші інфляційним податком, намагаючись в стилі радянського Держплану "вгадати" правильне місце для інвестицій.
Тобто всі реформи по суті зводилися до спроб зберегти що то старе при цьому використовувалися Фаустовские методи (я про інфляцію), замість того що б дійсно щось реформувати.
У мене виникає враження, що вони не розуміли, що робити і не розуміли до чого приведуть їх дії, хіба ні?
Андрій Миколайович,
майже всі останні (і не тільки) Ваші повідомлення в Вашому ЖЖ (включаючи цей) свідчать про те, що в результаті зміни осіб у владі на початку 90-х до влади прийшли а) нечесні б) некомпетентні люди.
Упевнений (і можу довести), що в результаті непідготовленою зміни влади в нашій країні в її сьогоднішньому стані це неминуче. В результаті непідготовленою зміни влади в країні, в якій відсутня культура взагалі і політична культура, зокрема, до влади завжди приходять нечесні і некомпетентні люди. Єдиною метою таких людей, в силу їх особистих людських якостей, є влада як така (оскільки вона - джерело станів: влада - від слова "володіти"), а не суспільний добробут.
При цьому неважливо, яким чином сталася непідготовлена зміна влади: цивільний або військовий переворот, вільні або невільні вибори, нелегітимна (прихована чи явна) передача влади наступникові.
Точніше, ймовірність того, що вища державна влада опиниться в руках людини, здатного і прагне використовувати свою владу з метою підвищення суспільного добробуту, а не особистого свого і представників створюваної їм для цього системи авторитарного (ручного) правління, практично (не теоретично) в нашій країні сьогодні дорівнює нулю.
З цього випливає, що в країні в найближчий історичний відрізок часу збережеться статус кво, навіть якщо припустити, що реалізується абсолютно неможливий варіант зміни влади в результаті виборів, або теоретично можливий в результаті цивільного перевороту, або теоретично найвірогідніший змішаний - вільних виборів внаслідок цивільного перевороту . Зміна статус кво в результаті діяльності чинної влади неможливо (немає ніяких ознак можливості цього).
Поряд з цим безнадійним прогнозом, в країні багато людей, які не хочуть миритися зі статус кво. Але абсолютно очевидно, що в даний час вони не розуміють, що в даний час немає жодного механізму його зміни.
Такий механізм є. Для його реалізації досить п'яти-шести років до наступних виборів.
прочитав майже всі з даної теми і висновок так і не можу зробити, що Ви хочете сказати, Андрію? читаючи, слухаючи Вас досить довго не можу зрозуміти, для чого, що Ви хочете довести або показати. це як доктор, займається діагностуванням, аналізи призначає, розпитує вас про щось важливе, цікавиться ... а потім в напівнатяках відправляє вас знову додому - думати, в чому то вас дорікаючи невизначеному. в результаті людина не знає, що з ним, не розуміє що робить неправильно, на думку доктора, і не знає має сенс приходити до нього знову на прийом .... тільки голову морочити .... приблизно розумієте, так? так ще трошки і буде як у Путіна, чи у Проханова, або у Лимонова .... як послухаєш їх окремі виступи так і заслуховуватимеш, ось які розумні і правильні речі говорять, а от коли прислухатися а якщо ще й не один раз, та уважно, ох ох страшно то і стає від цих слів і думок, озвучених привселюдно! ось так трохи сумбурно ...
From: a_i_oksanov Date: November 28th, 2011 11:50 pm (UTC) ( Link ) ОБОРОНА в СРСР 13-15% ВВП.
Господа! Щодо Військових витрат в СРСР.
"Здоровий Глузд" пікейніх жілетів может отпределіть, хто "голова", а хто ні.
Є безліч різніх оцінок Військових витрат в СРСР. Найбільш "здорова": смороду не могли буті істотно более американских доларовіх витрат.
І в США Нічого НЕ робілі "поодінці", І в США на оборону працював НДІ и КБ, и в США створювалі кадри для роботи в обороні. Оборонний Потенціал СРСР БУВ примерно дорівнює американском, и даже натовського.
Альо в СРСР все, что касалосчь кадрів, что в НДІ, что у ВИРОБНИЦТВІ, что в самій армії, Було в рази дешевше. У СРСР було і ту перевагу, що не існувало американської вузької спеціалізації: один працівник міг займатися комплексом проблем (знаю по своїй фірмі).
Так що "здоровий глузд" говорить, що витрати в перекладі на порівнянні долари були близькими.
І це показано в американських книгах: в США частка ВВП 6-7%, в СРСР -13-15%, що відповідає і співвідношенню ВВП.
Більше 15% ВВП в СРСР витратити на оборону було просто нереально: було дуже дороге сільське господарство, 16% йшло на соціальні потреби, 25-30% йшли на капітальні витрати, а це не тільки оборонка. І 50% ВВП становили доходи від праці. А зміст політичної та репресивної машини і допомогу "друзям" забирали, ймовірно, 10% ВВП. Безгосподарність теж "вносила" свій вклад.
Спекуляція на 50-80% ВВП на оборону - з тієї ж гри, що і розвал СРСР з економічних причин (які ще країни розвалилися через економіку?), Відсутність продовольства, погані легковика і відсутність джинсів.
Грати в таке - допомагати приховувати правду.
Оксану.
А у Гайдара?Lt;А куди було діватися?
Хотілося б зрозуміти в деталях як пораховано радянський ввп?
Плана, то я думаю ми всі розуміємо, що він трохи завищений, хіба ні?
У мене виникає враження, що вони не розуміли, що робити і не розуміли до чого приведуть їх дії, хіба ні?
Прочитав майже всі з даної теми і висновок так і не можу зробити, що Ви хочете сказати, Андрію?
Приблизно розумієте, так?
Кі ще країни розвалилися через економіку?
