- Один з кореспондентів "Правди" звернувся до товариша Сталіна з проханням роз'яснити ряд питань, пов'язаних...
Трамп прийняв до відома інформацію, озвучену на минулому в п'ятницю брифінгу керівниками розвідувальних служб. «Він збирається дати вказівку Розвідтовариство представити рекомендації, і якими б вони не були, пройде обговорення, і можуть бути вжиті заходи» ...
Нова адміністрація Білого дому вживе заходів щодо Росії у зв'язку з кібератаками на американські політичні інститути, що приписуються їй Вашингтоном ...
http://www.aif.ru/
Один з кореспондентів "Правди" звернувся до товариша Сталіна з проханням роз'яснити ряд питань, пов'язаних з промовою пана Черчілля у Фултоні ...
http: //back-in-ussr.com/2017/0 ...
Товариш Сталін дав відповідні роз'яснення, які наводяться нижче у вигляді відповідей на питання кореспондента ...
Як Ви розцінюєте останню промову пана Черчілля, сказану ним в Сполучених Штатах Америки?
Я розцінюю е е як небезпечний акт, розрахований на те, щоб посіяти насіння розбрату між союзними державами і утруднити їх співпраця.
Чи можна вважати, що мова пана Черчілля завдає шкоди справі миру і безпеки?
Безумовно, так. По суті справи пан Черчілль стоїть тепер на позиції паліїв війни. І пан Черчілль тут не самотній, - у нього є друзі не тільки в Англії, але і в Сполучених Штатах Америки.
Слід зазначити, що пан Черчілль і його друзі разюче нагадують в цьому відношенні Гітлера і його друзів. Гітлер почав справу розв'язання війни з того, що проголосив расову теорію, оголосивши, що тільки люди, які говорять німецькою мовою, представляють повноцінну націю. Пан Черчілль починає справу розв'язання війни теж з расової теорії, стверджуючи, що тільки нації, які говорять англійською мовою, є повноцінними націями, покликаними вершити долі всього світу. Німецька расова теорія привела Гітлера і його прибічників до того висновку, що німці як єдино повноцінна нація повинні панувати над іншими націями. Англійська расова теорія приводить пана Черчілля і його прибічників до того висновку, що нації, які говорять англійською мовою, як єдино повноцінні повинні панувати над іншими націями світу.
По суті справи пан Черчілль і його друзі в Англії і США висувають націям, що не говорить англійською мовою, щось на зразок ультиматуму: визнайте наше панування добровільно, і тоді все буде в порядку, - в іншому випадку неминуча війна.
Але нації проливали кров протягом п'яти років жорстокої війни заради свободи і незалежності своїх країн, а не заради того, щоб замінити панування Гитлеров пануванням Черчіллем. Цілком ймовірно тому, що нації, які не говорять англійською мовою і складові разом з тим величезна більшість населення світу, не погодяться піти в нове рабство.
Трагедія пана Черчілля полягає в тому, що він як закоренілий торі не розуміє цієї простої і очевидної істини.
Безсумнівно, що установка пана Черчілля є установка на війну, заклик до війни з СРСР. Ясно також і те, що така установка пана Черчілля несумісна з існуючим союзним договором між Англією і СРСР. Правда, пан Черчілль для того, щоб заплутати читачів, мимохідь заявляє, що термін радянсько-англійського договору про взаємодопомогу та співробітництво цілком можна було б продовжити до 50 років. Але як поєднати подібна заява пана Черчілля з його установкою на війну з СРСР, з його проповіддю війни проти СРСР? Ясно, що ці речі ніяк не можна поєднати. І якщо пан Черчілль, який закликає до війни з Радянським Союзом, вважає разом з тим за можливе продовження терміну англо-радянського договору до 50 років, то це означає, що він розглядає цей договір як порожній папірець, потрібну йому лише для того, щоб прикрити нею і замаскувати свою антирадянську установку. Тому не можна ставитися серйозно до фальшивих заяв друзів пана Черчілля в Англії про продовження терміну радянсько-англійського договору до 50 і більше років. Продовження терміну договору не має сенсу, якщо одна зі сторін порушує договір і перетворює його на порожній папірець.
Як Ви розцінюєте ту частину промови пана Черчилл я, де він нападає на демократичний лад сусідніх з нами країн Європи і де він критикує добросусідські взаємовідносини, що встановилися між цими державами і Радянським Союзом?
Ця частина промови пана Черчілля являє суміш елементів наклепу з елементами грубості і безтактності.
Пан Черчілль стверджує, що «Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест, Софія - всі ці знамениті міста і населення в їх районах знаходяться в радянській сфері і всі підкоряються в тій чи іншій формі не тільки радянському впливу, а й в значній мірі збільшується контролю Москви ». Пан Черчілль кваліфікує все це як не мають кордонів "експансіоністські тенденції» Радянського Союзу.
Не потрібно особливих зусиль, щоб показати, що пан Черчілль грубо і безпардонно обмовляє тут як на Москву, так і на зазначені сусідні з СРСР держави.
По-перше, абсолютно абсурдно говорити про виняткове контролі СРСР у Відні та Берліні, де є Союзні Контрольні Поради з представників чотирьох держав і де СРСР має лише 1/4 частина голосів. Буває, що інші люди не можуть не обмовляти, але треба все-таки знати міру.
По-друге, не можна забувати наступного обставини. Німці зробили вторгнення в СРСР через Фінляндію, Польщу, Румунію, Угорщину. Німці могли зробити вторгнення через ці країни тому, що в цих країнах існували тоді уряду, ворожі Радянському Союзу. В результаті німецького вторгнення Радянський Союз безповоротно втратив у боях з німцями, а також завдяки німецькій окупації і угону радянських людей на німецьку каторгу близько семи мільйонів осіб. Інакше кажучи, Радянський Союз втратив людьми в кілька разів більше, ніж Англія і Сполучені Штати Америки, разом узяті. Можливо, що де-не-де схильні забути ці колосальні жертви радянського народу, що забезпечили звільнення Європи від гітлерівського ярма. Але Радянський Союз не може забути про них. Питається, що ж може бути дивного в тому, що Радянський Союз, бажаючи убезпечити себе на майбутнє час, намагається домогтися того, щоб в цих країнах існували уряди, лояльно відносяться до Радянського Союзу? Як можна, не зійшовши з розуму, кваліфікувати ці мирні прагнення Радянського Союзу як експансіоністські тенденції нашої держави?
Пан Черчілль стверджує, що «Польський уряд, що знаходиться під пануванням російських, заохочувалося до величезних і несправедливим зазіханням на Німеччину».
Тут що не слово, то груба і образлива наклеп. Сучасній демократичній Польщею керують видатні люди. Вони довели на ділі, що вміють захищати інтереси і гідність батьківщини так, як не вміли це робити їх попередники. Яке є у пана Черчілля підставу стверджувати, що керівники сучасної Польщі можуть допустити в своїй країні «панування» представників яких би то ні було іноземних держав? Чи не тому обмовляє тут пан Черчілль на «російських», що має намір посіяти насіння розбрату у відносинах між Польщею та Радянським Союзом? ..
Пан Черчілль незадоволений, що Польща зробила поворот у своїй політиці в бік дружби і союзу з СРСР. Були часи, коли у взаєминах між Польщею та СРСР переважали елементи конфліктів і протиріч. Ця обставина забезпечувала можливість державним діячам на кшталт пана Черчілля грати на цих протиріччях, підбирати до рук Польщу під виглядом захисту від російських, залякувати Росію примарою війни між нею і Польщею і зберігати за собою позицію арбітра. Але цей час пішло в минуле, бо ворожнеча між Польщею і Росією поступилася місцем дружбі між ними, а Польща, сучасна демократична Польща, не бажає бути більше гральним м'ячем в руках іноземців. Мені здається, що саме ця обставина призводить пана Черчілля в роздратування і штовхає його до грубих, нетактовним витівок проти Польщі. Легко сказати: йому не дають грати за чужий рахунок ...
Що стосується нападок пана Черчілля на Радянський Союз у зв'язку з розширенням західних кордонів Польщі за рахунок захоплених в минулому німцями польських територій, то тут, як мені здається, він явно пересмикує карти. Як відомо, рішення про західні кордони Польщі було прийнято на Берлінській конференції трьох держав на основі вимог Польщі. Радянський Союз неодноразово заявляв, що він вважає вимоги Польщі правильними і справедливими. Цілком ймовірно, що пан Черчілль незадоволений цим рішенням. Але чому пан Черчілль, не шкодуючи стріл проти позиції росіян у цьому питанні, приховує від своїх читачів той факт, що рішення було прийнято на Берлінській конференції одноголосно, що за рішення голосували не тільки російські, але також англійці і американці? Для чого знадобилося пану Черчіллю вводити людей в оману?
Пан Черчілль стверджує далі, що «комуністичні партії, які були дуже незначні у всіх цих східних державах Європи, досягли виняткової сили, набагато перевершує їх чисельність, і прагнуть усюди встановити тоталітарний контроль, поліцейські уряду, превалюють майже у всіх цих країнах і до теперішнього часу , за винятком Чехословаччини, в них не існує ніякої справжньої демократії ».
Як відомо, в Англії керує нині державою одна партія, партія лейбористів, причому опозиційні партії позбавлені права брати участь в уряді Англії. Це називається у пана Черчілля справжнім демократизмом. У Польщі, Румунії, Югославії, Болгарії, Угорщини управляє блок декількох партій - від чотирьох до шести партій, причому опозиції, якщо вона є більш-менш лояльною, забезпечено право участі в уряді. Це називається у пана Черчілля тоталітаризмом, тиранією, поліцейщиною. Чому, на якій підставі, - не чекайте відповіді від пана Черчілля. Пан Черчілль не розуміє, в яке смішне становище він ставить себе своїми галасливими промовами про тоталітаризм, тиранії, поліцейщини.
Пану Черчиллю хотілося б, щоб Польщею керував Соснковський і Андерс, Югославією - Михайлович і Павелич, Румунією - князь Штірбу і Радеску, Угорщиною та Австрією - який-небудь король з дому Габсбургів і т. П. Пан Черчілль хоче запевнити нас, що ці панове з фашистською підворіття можуть забезпечити «справжній демократизм». Такий «демократизм» пана Черчілля.
Пан Черчілль бродить близько правди, коли він говорить про зростання впливу комуністичних партій у Східній Європі. Слід, однак, зауважити, що він не зовсім точний. Вплив комуністичних партій зросла не тільки в Східній Європі, але майже у всіх країнах Європи, де раніше панував фашизм (Італія, Німеччина, Угорщина, Болгарія, Фінляндія) або де мала місце німецька, італійська або угорська окупація (Франція, Бельгія, Голландія, Норвегія , Данія, Польща, Чехословаччина, Югославія, Греція, Радянський Союз і т. п.).
Зростання впливу комуністів не можна вважати випадковістю. Він являє цілком закономірне явище. Вплив комуністів виросло тому, що у важкі роки панування фашизму в Європі комуністи опинилися надійними, сміливими, самовідданими борцями проти фашистського режиму, за свободу народів. Пан Черчілль іноді згадує в своїх промовах про «простих людей з невеликих будинків», по-панськи поплескуючи їх по плечу і прикидаючись їх іншому. Але ці люди не такі вже прості, як може здатися на перший погляд. У них, у «простих людей», є свої погляди, своя політика, і вони вміють постояти за себе. Це вони, мільйони цих «простих людей», забалотували в Англії пана Черчілля і його партію, віддавши свої голоси лейбористам. Це вони, мільйони цих «простих людей», ізолювали в Європі реакціонерів, прихильників співпраці з фашизмом і віддали перевагу лівим демократичним партіям. Це вони, мільйони цих «простих людей», випробувавши комуністів у вогні боротьби і опору фашизму, вирішили, що комуністи цілком заслуговують довіри народу. Так виросло вплив комуністів в Європі. Такий закон історичного розвитку.
Звичайно, пану Черчіллю не подобається такий розвиток подій, і він б'є на сполох, апелюючи до сили. Але йому також не подобалося поява радянського режиму в Росії після першої світової війни. Він також бив тоді тривогу і організував військовий похід «14 держав» проти Росії, поставивши собі за мету повернути назад колесо історії. Але історія виявилася сильнішою черчиллевской інтервенції, і донкіхотські замашки пана Черчілля привели до того, що він зазнав тоді повної поразки. Я не знаю, чи вдасться пану Черчіллю і його друзям організувати після другої світової війни новий похід проти «Східної Європи». Але якщо їм це вдасться, - що малоймовірно, бо мільйони «простих людей» стоять на сторожі справи світу, - то можна з упевненістю сказати, що вони будуть біти так само, як вони були биті в минулому, 26 років тому.
Правда. 14 березня 1946 року
http: //back-in-ussr.com/2017/0 ...
Як Ви розцінюєте останню промову пана Черчілля, сказану ним в Сполучених Штатах Америки?Чи можна вважати, що мова пана Черчілля завдає шкоди справі миру і безпеки?
Але як поєднати подібна заява пана Черчілля з його установкою на війну з СРСР, з його проповіддю війни проти СРСР?
Як можна, не зійшовши з розуму, кваліфікувати ці мирні прагнення Радянського Союзу як експансіоністські тенденції нашої держави?
Яке є у пана Черчілля підставу стверджувати, що керівники сучасної Польщі можуть допустити в своїй країні «панування» представників яких би то ні було іноземних держав?
Чи не тому обмовляє тут пан Черчілль на «російських», що має намір посіяти насіння розбрату у відносинах між Польщею та Радянським Союзом?
Для чого знадобилося пану Черчіллю вводити людей в оману?
