Росія через 20 років після розпаду СРСР

Якщо Росія зможе адаптуватися до реалій XXI століття і навчиться співпрацювати з сусідами, а не відштовхувати їх, вона здатна стати впливовим і відповідальним гравцем нового світоустрою, вважає директор Московського Центру Карнегі Дмитро Тренін

Директор Московського Центру Карнегі Дмитро Тренін. Фото: carnegieendowment.org

Росія вже не є імперією і наддержавою, хоча вона як і раніше відіграє важливу роль у світовій економіці, культурі, геополітиці. Якщо країна зможе модернізуватися і адаптуватися до реалій XXI століття, а також навчиться співпрацювати з сусідами, а не відштовхувати їх від себе, вона здатна стати впливовим і відповідальним гравцем в рамках нового світоустрою, вважає директор Московського Центру Карнегі Дмитро Тренін. Через 20 років після розпаду СРСР Дмитро Тренін проаналізував пострадянський період у своїй новій книзі «Post-Imperium: євразійська історія» (РОССПЕН, Москва, 2012), яка раніше також була видана англійською мовою Фондом Карнегі за міжнародний мир (США). В інтерв'ю BFM.ru автор поділився своїм баченням сучасної позиції Росії на пострадянському просторі і в світі в цілому.

- Через 20 років після закінчення холодної війни колишня імперія пішла в минуле і ніколи не повернеться, сьогодні Росія є не неоімперіалістичне, а постімперіалістскім державою. Так узагальнює висновки вашої книги «Post-Imperium» журнал The Economist. Ви могли б докладніше розповісти про книгу і її основні ідеї?

- 20 років - відрізок часу, коли минуле - вже історія, а свідки і навіть учасники історичних процесів можуть виступати в ролі аналітиків. Але «Постімперіум», який, до речі, на початку 2012 року з'явиться російською мовою у видавництві РОССПЕН, - не просто «книга до знаменної дати». Я взявся за роботу, тому що вважав, що в дослідженнях про російську посткомуністичної трансформації недостатньо уваги приділяється тій обставині, що Росія - на відміну від інших країн Варшавського договору або республік СРСР - усвідомлювала себе імперією. Факт розпаду СРСР і утворення Російської Федерації береться як даність, без урахування впливу майже 500-річного імперського періоду вітчизняної історії. Іншим мотивом для того, щоб сісти до комп'ютера, стали звинувачення Росії в неоімперіалізму і, навпаки, псевдоімперская риторика деяких російських публіцистів. Ні те, ні інше, на мій погляд, не має підстав і тільки вводить в оману. Імперія закінчилася - до полегшення одних, на жаль інших, але Росія вже не буде імперією. У той же час імперська спадщина ще довгий час буде впливати на психологію росіян, і отже - на політику держави. Звідси - «постімперія».

- Як з позиції сьогоднішнього дня ви розумієте передумови і причини розпаду СРСР? Чи був він найбільшою катастрофою XX століття, як назвав його свого часу Путін?

- Розпад СРСР став наслідком краху системи влади, в центрі якої перебувала КПРС. Реформи в СРСР запізнилися на 60 або, як мінімум, на 30 років. До 1985 року систему можна було демонтувати, але ніяк не реформувати. З іншого боку, розпад СРСР став результатом прискореного розвитку околиць імперії в рамках єдиної держави. Ця обставина породжувало не тільки зростання націоналізму в союзних республіках, а й прагнення союзної метрополії - РРФСР - звільнитися від імперського тягаря. Умовно точкою початку «виходу з імперії» можуть бути названі 1970-ті роки, коли чистий відтік росіян з РРФСР в інші республіки змінився їх припливом. Відносний успіх радянської модернізації та становлення квазідержавних в рамках союзних республік забезпечив порівняно м'який і переважно мирний характер розпаду СРСР. Але головну роль тут зіграв той факт, що демонтаж союзної держави початку і довела до кінця РРФСР. Решта республіки фактично отримали незалежність з рук Росії.

Путін, наскільки я пам'ятаю, говорив про «найбільшою геополітичною катастрофи ХХ століття», тобто одному з найбільших катаклізмів у світовій політиці минулого століття. У цьому сенсі він має рацію. Але це - факт, а не оцінка. Немає сумнівів, що найбільшою трагедією для Росії за останні сто років були більшовицька революція, розв'язана нею громадянська війна, яка встановила терористичний режим і, звичайно, обидві світові війни - забута у нас Перша, що проклала дорогу революції, і Друга, знекровили і зруйнувала півкраїни.

- Як можна визначити основні вектори розвитку за минулі двадцять років пострадянського періоду і проміжні підсумки цього шляху на сьогоднішній день для Росії та інших країн колишнього СРСР?

- В області економіки: ринок, але з істотними обтяженнями у вигляді зрощення влади і власності і, як наслідок, корупції. У сфері соціальних відносин: розшарування, величезна майнова нерівність і становлення середнього класу, поява великої групи споживачів, деякі з яких стоять на порозі усвідомлення себе громадянами. В області політики: становлення авторитарних режимів різного ступеня жорсткості і міцності. В області міжнародних відносин: включення в глобальний ринок, глобальний інформаційний простір. Тяжіння нових незалежних держав до різних центрів сили - США, Китаю, Євросоюзу і спроби Росії створити власну інтеграціоністскую конструкцію.

- Які сьогодні цілі Росії в міжнародній політиці та економіці?

- У найзагальнішому плані Росія стоїть перед необхідністю подолання відсталості - економічної, технологічної, соціальної, політичної - від передових країн як Заходу, так і Сходу. Модернізувати себе за допомогою тільки внутрішніх ресурсів Росія не в змозі, та й потреби в цьому немає. Тому головне завдання зовнішньої політики РФ на всю доступну для огляду перспективу полягає в тому, щоб забезпечити сприятливі умови для припливу зовнішніх модернізаційних ресурсів.

- Як можна охарактеризувати сьогодні відносини між колишніми радянськими республіками? Що придбала і що втратила Росія в регіоні в політичному і геополітичному сенсі?

- Єдиного пострадянського простору давно вже немає, і відносини РФ з кожною окремою країною мають свої особливості. З Білоруссю і Казахстаном розвивається економічна інтеграція. Вірменія отримала російські гарантії безпеки, країни Центральної Азії входять в систему колективної безпеки. Відносини з Україною дуже тісні, але Україна ніколи не погодиться на інтеграцію з Росією, побоюючись втратити свою незалежність; Україна буде тяжіти до Європейського союзу. З Грузією відносин практично немає. Звільнившись від імперії, Росія придбала здатність до маневру, але втратила геополітичну вагу.

- Чи можна говорити про неоімперіалістичне продовженні пострадянського періоду історії Росії? Чи є така думка на Заході, і обгрунтовано воно?

- неоімперіалізму - термін однозначно негативний. Він має на увазі продовження імперської політики в умовах формальної незалежності колишніх колоній. Я не бачу особливих підстав для цього. Росія не зберегла за собою, наприклад, контроль над природними багатствами Каспію, не займалася організацією переворотів і створенням маріонеткових режимів у Центральній Азії, що не підпорядкувала собі зовнішню політику навіть найближчих союзників - наприклад, Білорусії. Так, у Росії є певні політичні та економічні позиції, подекуди залишилися невеликі російські гарнізони, але «зона впливу» Росії в традиційному розумінні цього терміна поширюється, мабуть, лише на Абхазію і Південну Осетію. Навіть з Придністров'ям Москві доводиться не просто.

- Згідно листопадового опитування ВЦВГД , Майже половина росіян підтримує ідею інтеграційного об'єднання на пострадянському просторі, зокрема, майже чверть росіян хочуть повернути СРСР. В якій формі і до якої міри можлива і доцільна для потенційних партнерів інтеграція? Чи може дійсно бути створений Євразійський Союз ?

- Думки, які реєструють соціологічні служби, відображають емоції. Люди не завжди віддають собі звіт в тому, що будь-яка широка інтеграція пострадянського простору можлива тільки на кошти Росії. Знову стати донорами росіяни точно не хочуть. Чуються заклики типу «Досить годувати Кавказ!». Це - більш реальне відображення суспільних настроїв.

Що стосується Євразійського Союзу, то все залежить від того, що вкладати в це поняття. На мій погляд, економічна інтеграція РФ, Казахстану і Білорусі - аж до утворення економічного союзу - можлива і бажана. Політичний союз, навпаки, мало реальний: Казахстан, наприклад, навряд чи захоче розлучитися з незалежністю, та й білоруський народ в масі своїй не хоче об'єднання з Росією. Відносини з деякими країнами - наприклад, Киргизією - можуть прийняти форму асоціації, а не членства в інтегративному об'єднанні. Крім економічної, є інтеграція в військово-політичній сфері і сфері безпеки. Необхідно вдосконалювати ОДКБ.

А в ближчій перспективі дуже важливо, щоб Казахстан і Білорусія увійшли до СОТ.

- Як вплине інтеграція на статус і престиж Росії і партнерів на міжнародному рівні? Як зміняться економічні та політичні зв'язки з іншими активно розвиваються центрами світової політики - США, ЄС, Китаєм, Туреччиною, Іраном і Індією?

- Успішна інтеграція зміцнить позиції Росії, імітація інтеграції - послабить. Дуже важливо, щоб РФ як країна дійсно набувала від розвитку інтеграційних зв'язків, щоб вона не піддалася на прийом: ви нам - гроші, ми вам - приємні мови. Треба мати на увазі, однак, що навіть найуспішніша інтеграція не перетворить Росію в державу першого класу, рівну, наприклад, Євросоюзу. Треба бачити і інше: злиття держав в процесі інтеграції не буде. Росія залишиться Росією, і думати росіянам доведеться перш за все про себе.

- Як проблеми і уроки інтеграції в ЄС можуть відбитися на зближенні країн колишнього СРСР?

- Економічна інтеграція не призводить до повної відмови від державності. Немає прав без обов'язків. Солідарність вимагає відповідальності. Модель ЄС в її нинішній формі не застосовується до пострадянського простору. Успішний ЕАС - це загальний ринок, плюс свобода пересування капіталів і робочої сили, плюс координація валют.

- У книзі зроблено висновок, що зсередини Росія сьогодні є «неоцарское» і помірно авторитарна держава. Як буде змінюватися держава? Як проектуються події двадцятирічної давності на сьогоднішню ситуацію, післявиборчі протести і мітинги ?

- Після розпаду СРСР і турбулентності 1990-х років жителі Росії пішли в приватне життя, зосередилися на особистих інтересах, залишивши управління країною її правителям. Інакше кажучи, люди «поховали» держава, «відчепилися» від нього і зосередилися на особистому. Зараз відбувається процес виходу найбільш активних людей з приватного простору в публічне, на «площу». Це природний процес громадянського дозрівання: споживачі, чиї потреби зростають, поступово стають громадянами. Влада визнає це із запізненням, йде на поступки знехотя, але процес набирає силу і динаміку. Якщо вона, влада, буде стояти на своєму, можливі серйозні потрясіння. Росія зараз вступає в надзвичайно важливий період свого розвитку: народження республіки - в буквальному значенні слова: спільна справа, - в якій є місце всім приватним і груповим інтересам та ідеологічним течіям, але яка заснована на дотриманні всіма певних демократичних процедур, зафіксованих до Конституції.

- Як би ви оцінили висунення Прохорова - значення, перспективи і сенс для майбутніх виборів?

- Михайло Прохоров має подати на виборах праве крило політичного спектру, довгий час була відсутня в Росії. Незалежно від тактичних розрахунків кремлівських політстратегов і гідний на тему «кому це вигідно», сам по собі цей факт - позитивний.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?