Загадка рейтингу Сталіна: частина II

Чому в сучасній Росії «вождь народів» знову «живіший за всіх живих»

Мільйони фактів про сталінські лиходійствах, мільйони людей, достроково пішли з життя по прямій волі «батька народів», - все це, схоже, відскакує від свідомості російської публіки, немов горох від стінки. Як свідчать дані соціологічних опитувань, рейтинг популярності Сталіна в нашій країні наполегливо зростає і вже перевищив позначку в 50%.

Чому Росія ніяк не може подолати спадщину сталінізму? У першій частині цього матеріалу було розказано про приховані причини ностальгії за Сталіним серед широких мас простого російського населення. Тепер - про те, що не так в рядах російських антисталіністів.

Полювання за коренем зла

«Я цілком і повністю за вільну пресу. Але ось газети я просто терпіти не можу! »- з моєї точки зору, в цьому жартівливому зауваженні знаменитого сучасного британського драматурга Тома Стоппарда, немов у краплі води, відбилася суть глибокого інтелектуального кризи, в якому зараз опинилися антисталінські сили нашого суспільства. Російські антисталіністами заплуталися в термінах: втратили чітке розуміння того, що таке сталінізм, в чому його суть і небезпека для країни і як з ним можна боротися.

Я звик думати, що головне прояв сталінізму в сучасній Росії - це існуючий культ особистості покійного вождя, захоплене шанування людини, який приніс нашій країні незліченні лиха. Я як і раніше вважаю, що у факті такого шанування немає зовсім нічого хорошого. Але ось в ньому чи полягає корінь зла? Політолог Олег Солодухин переконаний, що немає: «Сама по собі популярність Сталіна не несе в собі ніякої загрози для країни - або, якщо хочете, несе її в тій же мірі, що і популярність в російському суспільстві інших жорстоких авторитарних лідерів з минулого на зразок Івана Грозного або Петра I. Загрозу для країни представляє не сама по собі популярність Сталіна, а деякі тісно пов'язані з цією популярністю особливості сучасного російського масової свідомості ».

фото: Геннадій Черкасов

Сталін жив, Сталін живий, Сталін буде жити?

Основний зміст цих особливостей мені виклав Ян Рачинський: «Властива сталінському часу збочена шкала цінностей - людина це всього лише витратний матеріал для будівництва великого держави - не просто як і раніше жива. Подібна шкала цінностей панує в сучасному російському суспільстві! »

Згоден, панує. Але покладати провину за початок такого панування на Сталіна - йти проти безперечних історичних фактів. Йосип Сталін висунувся в перші ряди радянських лідерів лише ближче до смерті Леніна в 1924 році. До моменту приходу Сталіна до влади принцип «людина - це всього лише маленький цеглинка для будівництва великого нового суспільства» був уже твердо укоріненим. У цьому сенсі Йосип Віссаріонович нічого новенького не винайшли - всього лише прийшов на готовеньке.

У чому ж тоді полягає корінь зла? На Заході і в колишніх радянських республіках Прибалтики відповідають на це питання так: в самій ідеології комунізму, який нібито є духовним братом-близнюком нацизму. Ідеї ​​та принципи комунізму мені зовсім не близькі. Але наведена вище точка зору викликає у мене саме категоричне, саме люте неприйняття.

фото: ru.wikipedia.org

Литовські поплічники нацистів (з білими пов'язками на рукавах) виробляють арешт євреїв влітку 1941 року. У сучасній Литві тема знищення 95% єврейського населення республіки під час Другої світової війни є забороненою.

«Нацистська ідеологія була злочином. Комуністична ідеологія - утопією, своєрідним економічним збоченням ідей християнства, - сказав мені Ян Рачинський. - Абсолютна більшість радянських людей щиро вірили в ці утопічні ідеї і нічого поганого не робили. Радянські люди важко працювали все своє життя і в своїй масі не заробили нічого, крім мозолів і почесних грамот. Не їхня провина, що результати їхньої праці фактично вилетіли в трубу ».

Повністю згоден з такою точкою зору - повністю згоден і при цьому чудово розумію, чому на Заході, як правило, думають по-іншому. Останній посол США в СРСР при Сталіні Джордж Кеннан відрізнявся настільки гострим язиком, що в Москві його оголосили персоною нон грата всього лише після чотирьох місяців перебування на посаді. Але, оцінюючи власну країну, Кеннан теж був дуже безжалісний і дуже реалістичний.

Серед іншого він якось раз зауважив: американська громадська думка здатна об'єднатися тільки навколо таких зовнішньополітичних завдань, які «засновані на гаслах примітивного рівня і натхненні ідеологією джингоизма (шовіністичного націоналізму. -« МК »)». У плані розуміння складності історичних і міжнародних проблем європейці, звичайно, набагато більш просунуті, ніж американці. Але загальний принцип - в розрахунок приймається тільки таке пояснення подій, яке відрізняється простотою і обіцяє пряму вигоду, - працює і тут.

Улюблений західний тезу «комунізм - рідний брат нацизму» відповідає обом критеріям Кеннана. Він простий, витончений і виключно доступний для сприйняття. А ще ця теза надзвичайно вигідний Заходу. Він «знімає з гачка» незліченна кількість західних держав. Наприклад, Англію і Францію - країни, які спочатку упустили можливість безболісно задавити гітлерівську експансію, а потім «згодували» Гітлеру Чехословаччину і всіляко нацьковували його на СРСР.

Ця теза «знімає з гачка» Польщу - країну, яка перед тим, як перетворитися в «безневинну жертву» Німеччини і СРСР, із задоволенням «з'їла» за компанію з Гітлером ту ж Чехословаччину. Ця теза «знімає з гачка» Латвію і Литву - території, чиї корінні жителі в минулому з задоволенням допомагали Гітлеру знищувати євреїв, а в сьогоденні вдають, що нічого подібного не було.

І, будь ласка, не думайте, що я заради красного слівця облудно образив ці дві цивілізовані європейські нації. Кілька місяців тому литовський історик Рута Ванагайте викликала в своїй країні грандіозний скандал, опублікувавши книгу «Наші» - про знищення під час Другої світової війни 95% єврейського населення Литви. Нижче я привожу її первісному вигляді цитату з її інтерв'ю ведучому місцевому інтернет-порталу «Delfi»:

«Цієї теми до такої міри бояться, що я стикаюся з абсолютною панікою - від владних інституцій до сільських жителів. За півроку я зустріла лише кілька людей, які не боялися. Навіть з істориками в парку на лавочці доводилося зустрічатися ... Деяких істориків я не можу цитувати - вони не хочуть. Один сказав, що відтепер не буде читати лекцій на цю тему - небезпечно ».

Примітно, що інтерв'ю чисто російським ЗМІ Рута Ванагайте принципово не дає: «Я написала книгу для Литви. Це внутрішня справа литовців ». Цікаво виходить, чи не так? Росія зобов'язана каятися перед усім світом. А права лізти у «внутрішні справи Литви» ні у кого в цьому світі права немає. Лихо. Красиво. І, головне, чесно і благородно.

Втім, давайте повернемося до нашої основної теми. Повернемося, можна сказати, спіймавши облизня. Адже якщо улюблене західне пояснення про «шкідливої ​​суті комунізму» не працює, то виходить, що наш шуканий корінь зла ми так і не знайшли. Доведеться шукати далі - тим більше що я, здається, знаю одне «перспективне місце».

фото: Наталія Губернаторова

За повзуче відродження культу особи Сталіна в нинішній Росії значну частку відповідальності несуть демократичні сили країни - або, вірніше, те, що від них залишилося.

Реальний джерело сталінізму

«Яким був механізм початку репресій за радянських часів? Була утопічна ідея про рай на землі, про найкращу у світі устрої суспільства. А дійсність цієї ідеї заважала. Звідси прямий шлях до висновку: треба розібратися з тими, хто заважає втіленню в життя мрії. Адже якщо утопія не зупиняється реальністю, то, значить, хтось в цьому винен! »- мені здається, що ця думка Яна Рачинського може служити першою ланкою дуже важливою логічного ланцюжка. Ланцюжки, розмотавши яку, ми зможемо впритул наблизитися до розуміння суті сталінізму - або того, що у нас прийнято розуміти під цим терміном.

Прагнення отримати все і відразу, не витрачаючи при цьому особливих зусиль, - невід'ємна частина людської натури. Однак, як показує в тому числі і мій особистий досвід, зазвичай таке прагнення заводить зовсім не туди, куди хотілося. Одного разу, коли я ще ходив в дитячий сад, нас повезли в басейн вчитися плавати. Одне із завдань виглядало так: треба було пірнути на дно басейну і дістати звідти кільця, кинуті фізкультурником. Пірнати мені було лінь. Я виявив кмітливість, дістав все кільця ногою і деякий час ходив у тренера в перших учнів.

Але потім сталося неминуче: в самому кінці уроку, коли інші вже навчилися пірнати, мою хитрість розкрили. Мене насварили, присоромили і веліли пірнути вже не навмисно. Вибору не було, я підкорився. Але стало тільки гірше: час, коли інші вчилися пірнати, я розтратив даремно. В результаті пірнання я лише нахлебался води і отримав серйозний психологічний комплекс. Плавати я в підсумку навчився лише у віці 15 років.

З точки зору побудови громадянського суспільства і правової держави політичний досвід Росії чимось нагадує ті мої дитячі муки. Як нагадав мені Ян Рачинський, «громадянське суспільство в Росії стало по-справжньому складатися лише після 19 лютого 1861 року - указу імператора Олександра II про звільнення селянства. І аж до початку Першої світової війни формування громадянського суспільства в нашій країні, не дивлячись на дуже серйозні перекоси, в цілому йшло досить швидко ».

Чому після 1914 року протягом дуже довгого часу ми мали одні суцільні «перекоси»? Частина відповіді на це питання загальновідома. Росії банально не вистачило часу. Війна - це завжди жахливий стрес для державного механізму. Що знаходилися в стадії перехідного періоду російські державні і громадські інститути такого стресу не витримали і зламалися.

Далі все пішло за сценарієм, описаним Яном Рачинским на початку цієї глави: прагнення миттю вирішити всі проблеми і побудувати ідеальне суспільство - пошук винних в тому, що це не виходить, - масове винищення таких винних. І, як я вже сказав вище, запустився цей сценарій ще тоді, коли Йосип Сталін був на других ролях в новоствореному ідеальному радянській державі.

Громадянська війна - це період, який в російській масовій свідомості асоціюється в основному з анекдотами і романтично-билинними персонажами: Петька і Чапаєв, Щорс з пишними вусами, Котовський з поголеною наголо черепом, герой-коханець Колчак з фільму «Адмірал» ... Причини такого масового відходу від реальності я усвідомив, коли почав одного разу читати засновану на архівних документах документальну хроніку часів Громадянської війни. Почав - і дуже швидко закінчив. І не просто закінчив, а засунув цю видану крихітним тиражем книгу в таке далеке місце, що я до сих пір не можу її знайти.

Читати цю документальну хроніку було абсолютно нестерпно. Це було щось жахливе - гірше, ніж самі витончені фільми жахів, гірше, ніж самі дикі розповіді про сталінський ГУЛАГ. Річки - та що там річки! - океани крові. Суцільний потік бузувірських масових вбивств. Вбивств без мети і без сенсу. Вбивств тому, що так заведено ... Якщо сталінізм - це масове безглузде винищення власного народу, то сталінізм почався в нашій країні до Сталіна. Сталін лише продовжив розпочату його колегами після декількох порівняно спокійних ситих років непу в 1920-і роки.

Повернемося, втім, до пошуку причин такого стану справ. Чи тільки в тому справа, що дореволюційній Росії не вистачило часу побудувати повноцінне громадянське суспільство? Я переконаний, що не тільки. Ще одна причина - специфічне ставлення дореволюційного російського суспільства до держави. Ставлення, яке, як мені здається, на жаль, збереглося до наших днів.

фото: ru.wikipedia.org

Звичайний результат спроб миттєво побудувати «ідеальне суспільство»: в 1921-1922 роках від голоду в Росії померло близько п'яти мільйонів чоловік.

Держава в Росії прийнято або обожнювати, або ненавидіти. Мені здається, що це дві грані одного і того ж явища. Ненависть є прямим наслідком обожнювання. Обожнювання - це визнання кого-то або чогось ідеальним. А то, що в реальності має цілком земне походження, ідеальним бути не може. Невідповідність між очікуваннями і тим, що є насправді, неминуче призводить до розчарування. У випадку з російською інтелігенцією це хронічний стан розчарування власною державою, на думку політолога Олега Солодухина, виглядає так:

«Російська інтелігенція в будь-якій державі бачить« деспотію »і при цьому постійно шукає ідеальну державу. Тобто до інституту держави як до такого негативного ставлення у інтелігенції немає. Вона знає, що державу треба. Але до кожного конкретного, яке існує в даний момент державі інтелігенція відноситься негативно, бо ... І тобі наводиться тисяча причин. Бути інтелігентом - значить бути в опозиції ».

Коли при владі в країні перебуває дуже жорсткий або, як у випадку зі Сталіним, тоталітарний режим, значення цієї опозиційної функції інтелігенції сходить майже нанівець. Інтелігенція частково вбудовується в систему, частково замовкає, частково відправляється «в расход». Але якщо офіційна державна влада країни слабшає, якщо у неї стоншується інтелектуальний, політичний або вольовий ресурс, то у інтелігенції з'являється шанс. Інтелігенція робить прорив у владу - частково кадровий, частково ідеологічний.

За останні сто років таких проривів інтелігенції до влади в Росії було три. І, як нагадав мені Олег Солодухин, жоден з них не закінчився для країни добре: «Російська інтелігенція - особливо гуманітарна інтелігенція - завжди вважала свою роль в суспільстві месіанської, але не була здатна ні на яке елементарне організаційне справу. Прихід до влади російських інтелігентів, які вміють говорити красиві слова, але не вміють працювати ні як чиновники, ні як практики, приводив Росію до хаосу. Так було в період Тимчасового уряду в лютому-жовтні 1917 року. Так було в період пізнього Горбачова в 1987-1991 роках. Так було в період раннього Єльцина в 1991-1993 роках ».

А ось коли при владі в нашій країні знаходиться цілком помірний за російськими мірками політичний режим, інтелігенція, навпаки, радикалізується. Так, наприклад, сталося під час правління Олександра II. Цей російський імператор був великим реформатором: введення системи місцевого самоврядування, перебудову суден з сучасного зразку, реформа системи освіти, фінансова реформа ...

фото: ru.wikipedia.org

Імператор Олександр II на смертному одрі: на спроби царя зробити життя в країні більш вільною і сучасної тодішній російський «креативний клас» відповів хвилею терору.

Саме за Олександра II в Росії було створено передумови для розвитку громадянського суспільства і бурхливого економічного зростання. Але «прогресивні сили» Росії побачили ситуацію по-іншому. Вважаючи, що влада діє надто повільно і нерішуче, вони ініціювали кампанію терору, жертвою якої в кінцевому підсумку став і сам цар. Прагнучи прискорити створення «ідеального суспільства», радикали з числа інтелігенції найсерйознішим чином погіршили то суспільство, яке було.

І не варто вважати цей епізод «древньою історією», яка не має ніякого відношення до сучасності. Масові виступи на Болотній і на Сахарова були сприйняті креативним класом - так зараз модно називати інтелігенцію - як черговий шанс на побудову «ідеального суспільства». А коли цей шанс - шанс, якого в реальності ніколи не було, - розчинився в повітрі, російський креативний клас впав у стан глибокої депресії і з головою занурився в болото радикальних ідей.

«Є у мене одна пропозиція, що треба зробити в першу чергу після відходу Путіна, - провести люстрацію ... Треба заборонити займати державні посади і взагалі мати якесь відношення до побудови нової державності всім, хто старше, ну скажімо, 1980 року народження ... Чому потрібні люстрації за віковим цензом? Тому, що покоління тридцятирічних в більшості своїй не отруєно отрутою совєтизму ... Тому, що покоління сорокарічних і старше вже намагалося побудувати нову державу, а вийшов у них тільки Путін ... Досить, в загальному, йдіть, ваше час минув! »- з моєї точки зору , це публічна пропозиція молодий ведучої популярної в демократичних колах радіостанції є сталінізмом в найгіршому сенсі цього слова.

Хтось привласнює собі право вирішувати: у кого повинні бути цивільні права, а у кого немає. Але ось викликала ідея люстрацій за віком обурення у «демократичної громадськості»? Ні, не викликала. Подібні глибоко антидемократичні за своєю суттю задуми є зараз нормою в цьому середовищі - і не тільки в цій. Популярність антидемократичних ідей - це нині відмінна риса всього російського суспільно-політичного спектра.

Я вважаю, що такий стан справ - це хвороба росту. Якщо Росії буде даровано енну кількість десятиліть без потрясінь, то все виправиться само собою. Але поки цього не відбулося, наша держава знаходиться в зоні ризику нового сталінізму - сталінізму в широкому сенсі цього поняття. «Примари» Сталіна вже давно немає в Колонному залі Будинку Союзів. Але він як і раніше гуляє по просторах країни.

Читайте матеріал: Загадка рейтингу Сталіна: частина I