World Socialist Web Site

1. Частина перша

НА МСВС

Ці та інші повідомлення та аналітичні огляди доступні
англійською мовою за адресою www.wsws.org

Новини та коментарі
соціальні питання
Історія
Культура
Наука і техніка
Філософія
робоча боротьба
переписка
трибуна читача
четвертий Інтернаціонал
Архів
Що таке МСВС?
Що таке МКЧІ?
книги

Інші мови
англійська
німецький
французький
італійський
Іспанська
Індонезійська
польський
чеський
Португальська
сербохорватська
тамільська
турецький
сингальська

МСВС : МСВС / Р : Історія

Версія для друку

Частина перша

Фред Вільямс
25 липня 2015 р

У листопаді 2014 року видавництво Penguin Press випустило перший том передбачуваної тритомної біографії Сталін: Парадокси влади, 1878-1928 (Stalin: Paradoxes of Power, 1878-1928), написаної професором Прінстонського університету Стівеном Коткіна (Stephen Kotkin). Багато початкові рецензії розхвалювали цю переповнену недоліками роботу. Вона була навіть номінована на Пуліцерівську премію в категорії біографій. Майже нічого не додаючи до того, що відомо про перші п'ятдесяти роках життя Сталіна, Коткін справив на світло надмірно роздуту і погано написану роботу, яка пережовує багато з антикомуністичної і сталіністської брехні часів «холодної війни», доповнюючи її новими пунктами власного винаходу. Таким чином, автор вносить свою лепту в триваючі після 1991 року спроби фальсифікувати радянську історію і створити її нове, наскрізь реакційний виклад.

Предмет роботи Коткіна суперечливий і складний. Багато авторів намагалися розкрити загадку Сталіна, і книга Коткіна з'являється на вельми загачені книжковому ринку. За останні роки з'явилося багато серед біографій Сталіна. Після розпаду СРСР вийшло понад три тисячі робіт на різних мовах, понад 2200 біографій вийшли різними виданнями. Більше тисячі біографій написані англійською мовою; число біографій російською мовою ненабагато відстає від цього. Існує величезна література в журналах та інших періодичних виданнях. Анотована бібліографія, опублікована в 2007 році [1], нараховувалось 1700 статей, що з'явилися на одному лише англійською мовою до 2005 року.

Коткін в Інституті ім. Гаррімана, лютий 2015 р

Величезна кількість книг і статей відображає безперервний інтерес до Сталіна, труднощі в розумінні його долі. На початку 1920-х років цей раніше маловідомий більшовик з'явився з нізвідки, все більше нарощуючи свій політичний вплив. В кінцевому підсумку він відтіснив від влади конкурентів, які були, безсумнівно, більш популярними, обдарованими і принциповими, ніж він сам. Через двадцять років після революції він запустив машину Великого терору, яка знищила майже всіх керівників Жовтневої революції. Жертвами Сталіна - тими, хто був заарештований, підданий тортурам і розстріляний, - стали люди, які були до революції і в перші роки Радянської влади його товаришами по партії і соратниками.

З моменту свого сходження до влади Сталін зробив безліч грубих помилок. До них можна віднести: неправильне розуміння економічного розвитку в Радянському Союзі; політичні рішення, в результаті яких робітничий клас зазнав важкі ураження в Великобританії, Китаї, Німеччині, Іспанії та в інших країнах; проведення безрозсудною колективізації, що призвела до жахливого голоду 1932-33 років; обезголовлення Червоної армії шляхом вбивства понад сорок тисяч її командирів напередодні Другої світової війни; дезорієнтація світового робітничого руху в результаті Пакту між Гітлером і Сталіним в 1939 році. Незважаючи на все це Сталін залишався при владі до самої своєї смерті в 1953 році. За час його довгого правління радянський народ зазнав величезних жертви - одна тільки перемога над Гітлером забрала 27 мільйонів життів. В результаті майже 25 років абсолютної особистої влади Сталіна Радянський Союз виявився економічно, політично і культурно покалічений катастрофічними наслідками його політики, від яких СРСР так ніколи і не зміг оговтатися.

Сталін, фото М. Наппельбаума, 1924 р

Вражаюча кар'єра цього диктатора ставить перед нами безліч питань. Як така людина прийшов до влади? Як влада вплинула на нього? Яким чином Сталін став, за висловом Троцького, «могильником революції»?

Коли Троцький відповідав на ці питання у своїй незакінченій біографії Сталіна [2], то зумів осмислити роль Сталіна в контексті теоретично продуманого розуміння долі Жовтневої революції. Троцький ідентифікував і пояснив соціальну базу влади Сталіна - зростаючу радянську бюрократію, яка поширила свою владу на партійний і державний апарат.

На відміну від Троцького, Коткін не має теоретично стрункої концепції Жовтневої революції і розуміння всієї складної природи раннього радянського режиму. Йому заважають власні політичні кончини [3]; в своєму підході до теми він проявляє необмежений суб'єктивізм. У книзі він постійно висміює Маркса, Леніна і, особливо, Троцького. Що ж стосується Сталіна, то його Коткін шанобливо зображує твердим марксистом і справжнім учнем Леніна.

Коткін далеко не в перший раз наполягає на тому, що в особистості Сталіна марксизм досяг свого найвищого втілення. У своїй єдиній досі опублікованій великій роботі Магнітна гора: Сталінізм як цивілізація (Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization), що вийшла в 1995 році, Коткін зображує Сталіна (і сталінізм) в якості ні більше ні менше як кульмінації Просвітництва!

У своїй новій книзі, описуючи сходження Сталіна до влади, Коткін часто висловлює здивування з приводу «парадоксів» цієї теми: і коли він стосується геополітичних контексту до і після Жовтневої революції, і коли він описує характер свого героя. Портрет Сталіна, створений Коткіна в першому томі, є «надприродну суміш правовірних марксистських переконань і чутливості в ставленні влади, тенденцій социопата і виняткового старанності і наполегливості» (xi). Його Сталін - це «образливий, лукавих, мерзенний провокатор» (513), який «відчайдушно винаходив помилкові аргументи і проявив себе чутливим, інтелектуальним грубіяном» (524); він «вийшов переможцем, затаїла злість, жалість до самого себе, почуття образи, почуття жертви» (591). «Злісний характер Сталіна кидався в очі» (719); нарешті, Коткін вказує на «крайню мстивість Сталіна» (723). Можливо, щоб уникнути виключно темних фарб в портреті свого парадоксального героя, Коткін додає, що «він також міг здаватися привабливим, він був лояльним благодійником тих, кого взяв" під своє крило "» (465).

Коткін переконаний, що більшість біографів істотно недооцінили інтелектуальні здібності Сталіна. Однак його власні свідчення часто спростовують цю тезу. Неодноразово намагаючись довести, що Сталін би провідним теоретиком марксизму, Коткін пише: «Мало хто знав, що в своїй роботі" Анархізм чи соціалізм? "(1906-7) він багато запозичив у померлого Георгія Телія. Що ж стосується його книги "Основи ленінізму", то він багато переписав з рукопису Ленінська доктрина революції ще жив у той час Філіпа Ксенофонтова »(544). На відміну від інших провідних марксистів, що займалися в роки Першої світової війни дослідженням причин краху Другого Інтернаціоналу і вибуху імперіалістичної війни, «майбутній суддя всіх видів мислення не залишив після себе взагалі ніяких думок, навіть записної книжки» (153). А через багато років «проявилася прикра нездатність Сталіна зрозуміти фашизм» (550). І все ж Коткін абсурдно стверджує, ніби «Сталін переміг Троцького в тій сфері, в якій цього грузина вважали особливо вразливим - в сфері ідеології, - і де він все-таки показав себе» (591). Коткін піднімає теорію Сталіна про побудову соціалізму в одній країні до вищих зразків людського думки. Теорію перманентної революції Троцького, детально описала рушійні сили російських революцій 1905 і 1917 років і яка увібрала в себе інтернаціоналізм Леніна і Троцького, Коткін обходить мовчанням. Багато істориків наочно продемонстрували несумісність реакційної націоналістичної перспективи Сталіна з марксизмом, але Коткін безтурботно відмахується від їх доказів.

В кінцевому підсумку, як доказ марксизму Сталіна Коткін повторює набір голослівних фраз: «занурення Сталіна в марксизм» (427); «Сталін знову і знову повертався до пробного каменю праць Леніна. Фундаментальний факт про нього: він дивився на світ крізь марксистські окуляри »(462); «Ясно, що він був просякнутий марксистською ідеологією» (470). «Як претендує на вірність учня Леніна Сталін в 1924-25 роках висунувся і як ідеолог (« капітал »,« буржуазія »,« імперіалізм »), і як середній клас мислитель-геостратег» (532). Коткін з явним невдоволенням висловлюється по відношенню до одного з найбільш авторитетних істориків Радянського Союзу: «Карр, наприклад, невірно назвав марксизм Сталіна всього лише" поверховим "» (855). Незважаючи на всі свої потуги Коткіна так і не вдається спростувати судження Е.Х. Карра.

Перш ніж вказати на ряд відвертих історичних фальсифікацій в книзі Коткіна, слід зробити кілька зауважень з приводу структури книги, використання джерел (або зловживання ними), а також щодо письменницького стилю автора.

Структура, джерела, стиль

У книзі 950 сторінок: основний текст налічує 739 сторінок; потім йдуть 122 сторінки приміток; за ними слід бібліографія на 52 сторінках і детальний список імен на 35 сторінках. Під час одного публічного виступу минулої осені Коткін сказав, що провів 11 років в роботі над першими двома томами, опрацьовуючи величезну кількість нових архівних матеріалів і старих документів, багато з яких він запозичив з уже опублікованих робіт. Близько чотирьох тисяч приміток і пояснювальних заміток в кінці книги надруковані, на жаль, мають важко дрібним шрифтом. Величезна кількість приміток спонукало багатьох рецензентів розхвалювати «дивовижне дослідження» Коткіна (Серж Шмеманом з New York Times), «вражаючий подвиг історичного дослідження» (Джей Елвес з Prospect Magazine), «величезне число історичних фігур» (Едвард Вілсон з Independent) і «величезне кількість опублікованих і архівних відомостей, використане ним »(Мартін Міллер).

Цим рецензентам було б трохи вкоротити свій ентузіазм. Варто тільки почати кропітку перевірку приміток Коткіна, то швидко з'ясовується, що разюче велике їх число містить помилки, невірну інтерпретацію і необґрунтовані твердження. Надто вже часто Коткін плутається в датах, вказує не той те або не ту сторінку. Перевіривши ряд приміток, даний рецензент, наприклад, повинен був просто припинити підкреслювати і поправляти помилкові, так багато їх було. У них присутня маса не відносяться до справи дрібниць, які варто було б прибрати. Наприклад, після того як Коткін описує «печерну засідання» між Зінов'євим, Бухаріним та ін. В Кисловодську, чи потрібно читачеві знати, що «гарвардський професор Річард Пайпс народився в Польщі на наступний день після засідання (11 липня)» (примітка 204, з . 827)? У тексті та примітках простежується маса помилок; помилки в транслітерації незрозумілі, адже видавництво Penguin Press користується хорошою репутацією. У читача залишається враження, що книгу зробили по-швидкому, хоча причини такого поспіху незрозумілі. Подібна неохайність, помножена на явно тенденційний підхід Коткіна до своєї теми, говорять скоріше про політичну, ніж чисто академічною мети публікації.

У рідкісний момент одкровення Коткін, по суті, визнається в тому, що не до кінця освоїв матеріал: «Книга ... заснована на ретельному вивченні сканованих і знятих на плівку архівних джерел та опублікованих першоджерел, а щодо сталінської епохи ці матеріали примножилися до такої міри, що жоден дослідник не здатний їх опрацювати »(xii).

Оскільки бібліографія налічує близько трьох тисяч книг і статей, автор етик рядків прийшов до висновку, що Коткін і справді не зумів їх опрацювати і осмислити. У деяких випадках його провали очевидні: незважаючи на те, що він використовував 35 посилань на роботи Троцького, Коткін рідко цитує скільки-небудь значні уривки з написаного ним і не виявляє будь-кого глибокого розуміння поглядів Троцького. Навіть бібліографічні виноски на ці роботи містять в собі помилку: Коткін налічує 21 том Творів Троцького, опублікованих в Радянському Союзі в 1920-і роки. Насправді, Госиздат опублікував 12 томів в 15 книгах, і в 1927 році Сталін зупинив подальшу публікацію. Вельми сумнівно, що Коткін прочитав навіть частина робіт, на які посилається у своїй бібліографії. У всякому разі, він не виявляє серйозного знайомства з ними.

Що ж стосується великовагових томів документів з раніше закритих радянських архівів, опублікованих за останні два десятиліття в Росії, то становище з ними не набагато краще. Коткін з готовністю запозичує відомості з п'ятитомної Трагедия советской деревни під редакцією В. Данилова, особливо з 1-го тому (травень 1927 - листопад 1929 року, 880 сторінок). Він також посилається на п'ятитомник Як ламали НЕП (стенографічні звіти пленумів ЦК ВКП (б), 1928-29), кожен том якого складається з 500-700 сторінок документів. Він присвячує 10 сторінок книги Шахтинський процесу, і посилається на двотомник Шахтинський процес 1928 роки (1088 і 976 сторінок). Іноді Коткін заглядає в десятитомной серію Цілком таємно: Луб'янка Сталіну про становище в країні (1922-1934). Нарешті, Коткін посилається на 527-сторінковий том коментарів, написаних А.М. Плехановим до 134 документів в збірнику ВЧК-ОГПУ в роки нової економічної політики 1921-1928. Для скрупульозного історика ці збірники є скарбницю ресурсів. Але якщо історик зайнятий селекцією архівних матеріалів переважно на доказ своєї заздалегідь даної точки зору, то легко піти по шляху виривання окремих шматків з контексту і зловживання ними. На жаль, як ми покажемо нижче, Коткін діє саме так. Але перш кілька слів про джерела.

Ця книга - праця надзвичайно несамостійний, він базується на кількох ключових роботах. Як зізнається сам автор: «Важко уявити собі, що сталося б з першою частиною цього томи без існування скрупульозної роботи Олександра Островського Хто стояв за спиною Сталіна» (xii). У порядку убування найбільш часто Коткін цитує наступних істориків: Дмитро Волкогонов (автор біографій Сталіна, Леніна і Троцького, написаних в епоху «перебудови»); Е.Х. Карр (якого Коткін часто засуджує, а в одному місці вживається стосовно нього фразу «повністю і завжди неправий» [739]); Валентин Сахаров (архісталіністскій історик з МГУ, без посилань на якого багато аргументів Коткіна повисли б у повітрі); правий професор з Гарварду Річард Пайпс (до якого Коткін відноситься майже з благоговінням); Ісаак Дойчер (автор знаменитих біографій про Троцького і Сталіна, якого Коткін цитує неохоче); Роберт Такер (наставник Коткіна в Прінстонському університеті, його психологічний аналіз Сталіна Коткін часто заперечує); вже згаданий Островський; Саймон Себаг-Монтефіоре (журналіст-історик, книга якого Молодий Сталін, як визнає Коткін, «схожа на роман» (741); Олександр Рабинович (він викликає роздратування Коткіна: «Вражає, але Рабинович (знову) стверджує, ніби диктатура була нав'язана Леніну і більшовикам »(примітка 4, с. 804), і багато інших.

Варто зауважити, що Коткін повністю або частково ігнорує ряд провідних істориків. Моше Левін написав два проникливих дослідження: Російські селяни і радянська влада (Russian Peasants and Soviet Power) і Остання боротьба Леніна (Lenin's Last Struggle), але Коткін всього 21 разів посилається на них. Ясно, чому Коткін ігнорує другу книгу Левіна: ця книга начисто руйнує аргументи - висунуті московським професором Валентином Сахаровим в книзі Політичний заповіт Леніна, - ніби деякі з останніх диктувань, листів і статей Леніна були підробкою. Коткін, навпаки, з радістю підхоплює цю теорію, намагаючись довести, ніби Ленін просто не міг в останні місяці свого політичного життя укласти союз з Троцьким проти Сталіна.

У світлі підтримки Коткіна безсоромно просталінською роботи Сахарова на перший погляд незрозуміло, чому він обходить стороною відомий двотомник Політична біографія Сталіна, написаний в 2004 році Н.І. Капченко. Але, прочитавши книгу Капченко, стає ясно, що, незважаючи на доброзичливе ставлення автора до Сталіна і критичне - до Троцького, він все ж недвозначно заявляє: «Не вдаючись в деталі і нюанси, зауважу, що наявні в розпорядженні науки документи і свідоцтва величезного числа осіб не дають жодних підстав ставити під сумнів незаперечний факт існування політичного заповіту Леніна »(Н. Капченко, Політична біографія Сталіна, 2004, том 1, с. 638). Нижче ми ще повернемося до цієї теми.

Найбільш крічуще упущення Коткіна - це повне ігнорування семітомної Серії Вадима Роговина Чи булу альтернатива [сталінізму]? (1991-2002). У цьому неперевершеному дослідженні Роговин поставив перед собою завдання ретельно відтворити основні спірні питання і боротьбу всередині більшовицької партії в період 1923-1940 років. Він продемонстрував існування значної опозиції зароджується режиму Сталіна. Незалежно від політичної позиції Коткіна, будь він сумлінним істориком, він був би зобов'язаний послатися на цю видатну роботу і продемонструвати, де і в чому помилився Роговин. Просто ігнорувати її неприйнятно з точки зору серйозного дослідження історії, і це ще раз говорить про те, що цілі Коткіна політичні, а не академічні. Коткін не може заперечити, ніби він не знайомий з роботою Роговина. Він часто посилається на книгу Дональда Рейфілда 2004 року Сталін і його підручні (Donald Rayfield, Stalin's Hangmen). У бібліографії до своєї роботи Рейфілд вказує чотири з шести томів Роговина, кажучи про них: «Джерела, яким я дуже зобов'язаний» (495-496).

Останнім з рідко згадуються Коткіна джерел є написана Стівеном Коеном в 1973 році біографія Бухаріна. Абсолютно незрозуміло, чому Коткін всього шість разів згадує книгу свого колишнього колеги по Прінстону? Принижує Сталіна його порівняння з Бухаріним? Оскільки Бухарін відігравав важливу роль і як союзник і, потім, як противник Сталіна, остільки читач має право очікувати від Коткіна більш серйозного ставлення до цієї значущої фігурі.

Примітки:

[1]. David R. Egan & Melinda A. Egan, Joseph Stalin. An Annotated Bibliography of English Language Periodical Literature to 2005, Lanham, MD: Scarecrow Press, 2007.

[2]. До того моменту, коли Троцький був убитий в серпні 1940 року агентом Сталіна Рамоном Меркадером, він встиг закінчити сім з дванадцяти глав біографії Сталіна. Уривки і замітки до решти главам були пізніше зібрані Чарльзом маламутов в англійському перекладі, опублікованому видавництвом Harper Brothers в 1941 році.

[3]. Коткін - відкритий ворог марксизму, який він часто зводить до вульгарної карикатурі. Певне уявлення про його світогляді можна отримати, переглянувши список робіт, які він рекомендує для читання в журналі Foreign Affairs в 2009 році.

чекає на Ваші коментарі:
© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site