газета Примор'я "АВ" // Захист прав // Мерія і ВДУЕС в частці ...

Губернатор Євген Наздратенко дуже любив депутата крайової думи, ректора ВГУЕС Геннадія Лазарева. Подейкували за часів оні, що губернатор навіть хотів подарувати Лазареву психдиспансері. Чи не особисто, звичайно, Лазареву подарувати, а ВДУЕС, у Наздратенко там син вчився. Але справа не в сина, а в будівлі психдиспансера і прилеглої до нього території, що є сусідами з ВДУЕС.

З психами чи ні мислилася передача будівлі - невідомо, тому що дарують Лазареву-ВДУЕС і так, і сяк.

Наприклад, Дубінінській інтернат на Другий Річці, де з незапам'ятних часів вчилися діти з малозабезпечених сімей, ВДУЕС отримав без дітей. А ось 74 636 кв. м землі, що прилягає до ВДУЕС по іншу сторону від психдиспансера, в 1999 році дісталися разом з людьми. Мабуть, в знак подяки за організовану студентами ВДУЕС в ті незабутні часи зустріч Віктора Черепкову в аеропорту, де ці студенти спровокували бійку. За неї потім тягали по судах глибокого пенсіонера за те, що він нібито побив двометрового здорованя-студента.

Дізнавшись про відвід ВДУЕС такого шматка землі з людьми і їхніми будинками, начальник управління архітектури та будівництва А.Н. Колпаков дуже здивувався і написав меру Копилову лист, як, мовляв, так, що "надано земельну ділянку площею 74 636 кв. м в районі вулиці Гоголя в безстрокове користування з урахуванням будівництва 2-ої черги забудови ВДУЕС ... В межі цієї території входять залишилося не знесеними три будинки по вул. Лермонтова, 15, 9, 9а. Їх знос входить в обов'язок ВДУЕС (п. 5.3 постанови від 20.01.94 № 74.) При будівництві автомобільної розв'язки по пр. Червоного Прапора і вул. Гоголя ділянки даних житлових будинків були підрізані, а при внутрішньому будівництві ВДУЕС до них перекритий під'їзд. У зв'язку з цим проживання в даних аварійних будинках стало небезпечним, а питання знесення ВДУЕС поки не вирішує ... При будівництві японського саду каменів ця проблема виявиться ще яскравіше. Мешканці цих будинків наполягають на отриманні дозволу на приватизацію земельних ділянок ".

Лист датований грудня 2000 р

КАМНИ ЧЕРЕЗ ПАЗУХИ ДЛЯ ЯПОНСЬКОГО САДУ

З будинком по Лермонтова, 15, питання якось вирішили, а до будинків 9, 9а незабаром бульдозер підібрався впритул. Життя не стало, і домовласники, які тут жили з незапам'ятних часів і мали на етіт будинку все права, стали скаржитися на це свавілля в усі інстанції.

Дожаловалісь - будинок загорівся перший раз на Різдво, а другий раз - просто так. Причину встановили: підпал, палій - невідома особа.

Нарешті, з прокуратури Ленінського району Владивостока прийшла відповідь, що ВДУЕС добровільно від цієї землі відмовився і ця відмова закріплений постановою мерії № 2055 від 29.12 2001 року.

Домовласники цього дуже навіть зраділи і вирішили, що якщо земля міська, значить, її можна приватизувати, оскільки відповідно до закону власники індивідуального житлового будинку мають виняткове право на придбання землі у власність ... Але не тут-то було, кожен брехав по-своєму і пускав їх по колу.

Останню невдалу спробу приватизувати прибудинкова ділянка мешканці скоїли 2 березня 2003 року, а 7 березня вирішили з'їздити на дачу. Коли ввечері вони повернулися додому, то житла не знайшли - його з усім майном переорав бульдозер.

Можете собі уявити, який шок пережили 70-річні люди? Забігаючи вперед, скажу, що їх моральні страждання суддя Ленінського райсуду Павлов оцінив в одну тисячу рублів кожному, причому це стосувалося тільки відповідальних домовласників, а вони там жили з родинами. Приморський крайовий суд на чолі з суддею Хижинського проти такої "моральної" оцінки не заперечував. Але це було пізніше, а спочатку їм взагалі відмовили в порушенні хоч якої-небудь справи.

КВН - ХТО КОГО перебреше

Побачивши руїни і каміння на місці рідного дому, Сенченко Галина Федосіївна насамперед побігла в Ленінське районне відділення міліції і подала заяву. Через тиждень капітан Лаптун написав відмову в порушенні кримінальної справи - мовляв, будинок безхазяйний. Така відмова, зрозуміло, теж "не додав" моральних страждань.

Все ж 30 березня Ленінська прокуратура винесла постанову про порушення кримінальної справи, доручивши його вести слідчому Ленінського РВВС Євгенії Анатоліївні Романченко (не плутати з прокурором Ленінського р-ну Романченко Д.Д.).

Ця Євгенія Анатоліївна 8 лютого 2004 року винесла постанову про припинення кримінальної справи № 582912 за відсутністю складу злочину і порекомендувала мешканцям забульдозеренного будинку Шинкаренко, Сенченко і Кострову звернутися до цивільного суду. Поки Євгенія Анатоліївна це писала, не залишилося ні сліду ні від дерев у дворі, ні від надвірних будівель, які були знищені "невстановленими особами".

З моєї точки зору, Євгенія Романченко продемонструвала бездоганний професіоналізм по замилювання справи в потрібному напрямку. Все було ясно, як божий день, слідчому Романченко. Це випливає з основного тексту того ж постанови від 08.02.04: "Допитані за даним фактом співробітники ЗАТ НВО" Порт "виконроб Нечай І.І. і бригада в складі Деревина Г.А., Зубенко А. М., Шевченко Н.Г. пояснили, що вони виконували земляні роботи на території ВДУЕС поруч з домом 9 по вул. Лермонтова в м Владивостоці, з боку ВДУЕС їх контролював і фронт виконуваної роботи їм представляв Єременко В.М. В їх присутності він отримав від ректора ВГУЕС Лазарева Г.І. усну вказівку про ссипкі грунту на буд.9 по вул. Лермонтова. Дана вказівка ​​було виконано ". Розумієте тепер, чому слідчий Романченко не знайшла "невстановлених осіб"?

Таким чином, посередником між Лазарєвим та бульдозером при руйнуванні будинку був Єременко, гендиректор "ЗАТ КСН, створеного на базі ВДУЕС для здійснення земельних робіт на ділянці", розташованому поруч з домом 9 по вул. Лермонтова.

Сам Лазарєв на допиті свою причетність до забульдозерованію будинку повністю заперечував: "Ніякого відношення до знесення будинку № 9 не маю. Ця територія, де розташований будинок, ВДУЕС не виділялася. І хто там вів якісь роботи, мені невідомо. Про це я дізнався вже після того, як знесли будинок. ВДУЕС до цього ніякого відношення не має ". - т.2, стор.61 УД №582912.

На це йому заперечує Єременко: "Засновником ЗАТ" КСН "є ректор ВГУЕС Лазарєв Геннадій Иннокентьевич. "КСН" була організована з метою реалізації будівельних програм ВДУЕС ". -т. 2, стор. 59 тієї ж кримінальної справи.

Ще в цій справі миготить Ірина Иннокентьевна Лазарева в зв'язку з тим же ЗАТ "КСН" в якості його гендиректора (том 3, стор. 2).

Але ще більш цікавим є лист, написаний після знесення будинку згаданим вище Колпаковим, начальником управління архітектури та містобудування Владивостока: "ВДУЕС зобов'язаний в установленому законом порядку провести знесення житлового будинку по вул. Лермонтова, 9 (Державіна, 43). Згідно з чинним законодавством знесення житлових будинків і розселення проживають в них громадян проводиться організаціями, яким відведено ділянку, тобто в даному випадку ВДУЕС.

Заявниці Сенченко Г.Ф. адміністрацією міста неодноразово готувалися відповіді на її звернення. Остання відповідь датований 17.03.2003 р і виданий на руки гр. Сенченко Г.Ф. У ньому зазначено, що Адміністрація р Владивостока житловий будинок по вул. Лермонтова зносила і будь-які обов'язки щодо розселення мешканців вказаного будинку на неї не покладено ".

Словом, начальник управління архітектури та будівництва в очі не бачив ніяких постанов про повернення землі місту і про зобов'язання адміністрації Владивостока розселити мешканців.

У ЧИЮ КОРИСТЬ ВИРІШУЄ ЛЕНИНСКИЙ СУД

Але на стіл судді Ленінського району Павлова В.А. лягла зовсім інша інформація, абсолютно протилежного характеру, хоча і з тієї ж мерії. І суддя виніс рішення, посилаючись на Постанову № 2055 від 29.12.01 Адміністрації Владивостока і Постанова тієї ж адміністрації № 615 від 22.04.02.

У першій постанові адміністрація Владивостока просить адміністрацію Приморського краю віддати їй дві земельні ділянки, на яких розташовані будинки 9, 9а по вул. Лермонтова.

На мою думку, це було написано в зв'язку з тим, що Наздратенко "пішли" і потрібно було колишні усні домовленості щодо розселення мешканців вирішувати іншим боком.

Отримала чи ні мерія на те згоду крайової адміністрації, мені невідомо, але в квітні 2002 року з'явилася постанова адміністрації Владивостока № 615: "Постанова дає пряму вказівку Управлінню з обліку розподілу житлової площі (Нечаєва Л.А.) провести розселення громадян, які проживають за адресою : вул. Лермонтова 9, 9а ".

Ось таке чудове постанову. Мерія просто вирвала у Лазарєва обов'язок розселяти мешканців? А Управлінню містобудування про це знати не обов'язково - у кожного своя єпархія.

На суді ця сама Нечаєва зізналася, що ось, мовляв, адміністрація винна, що вчасно не надала житло. Ми-де готові розселити, виходячи із соціальної норми на людини не більше 12 кв. м і не менше 9 кв. м Словом, замінити власний будинок з надвірними будівлями, гаражем, деревами соціальним житлом по мінімуму! А про пайову участь Лазарева взагалі мови не було!

Куди тільки не зверталися мешканці, які втратили і будинок і майно, після цього рішення суду - глухо!

Тільки з приходом нового прокурора краю справа начебто починає набувати друге дихання. Але пан Лазарєв і раніше в стороні - участі у знесенні будинку не приймав. І адміністрація Владивостока будинок не зносила. А чий же сад каменів на цьому місці?

Замість того, щоб розібратися у всіх цих постановах адміністрації Владивостока, де, коли і ким вони зареєстровані, з якою ні сіло ні впало з'явилися, яку правову силу мають, чи не проглядається за всім цим змову чиновників адміністрації та ВДУЕС, слідчий відразу закриває кримінальну справу. А суддя відразу посилається на одні папірці і абсолютно ігнорує інші. А ректор ВГУЕС, крайової депутат Лазарєв, і зовсім залишається осторонь.

Хто винен більше і хто повинен відшкодувати вартість будинку і майна, а точніше - відновити будинок на тому ж місці?

Пам'ятається, ходила в радянські часи така байка. На Магаданському копальні народила жінка від начальника копальні, а він рідне дитя не визнає. Вона подала в суд на аліменти. Аліменти він теж платити не хоче, і змовився з профоргом і парторгом копальні, і вони дали свідчення, що теж походжали вночі до цієї жінки. На підставі чого суддя, нібито, виніс постанову - стягнути з усіх трьох по 25% відсотків аліментів. З такими доходами у тієї жінки потім відбою не було від женихів. От би до даної справи такого суддю!

Надія Алісімчік.