Сергій Власенко: Газова справа проти Тимошенко висмоктана з пальця

Що крамольного побачила Богословська в стенограмах Кабміну, я не знаю ... Ніяких скандалів і бросаний повістками, як стверджує слідчий, не було ...

Нова влада із завидною регулярність плодить сюжети на тему зловживання уряду Тимошенко. Найрізноманітніші міністри колишнього уряду ходять на допити в Генпрокуратуру, як в школу, щоб відповідати на питання, що стосуються укладення газових контрактів. Одна з нових фішок влади - стенограми засідання Кабінету міністрів, які «з великими труднощами» (чомусь) дістала Інна Богословська.

Як проходить спілкування лідера опозиції Юлії Тимошенко зі слідчими Генпрокуратури, що нового може дізнатися українська громадськість про історію останньої газової війни? Чи є чим Тимошенко захищатися? Про це ми говоримо з її захисником, народним депутатом України Сергієм Власенком.

КРИМІНАЛЬНУ ГАЗОВА СПРАВА - висмоктані з пальця

Сергій Володимирович, суспільство за допомогою влади пильно вивчає діяльність попереднього Кабінету міністрів. Про закупівлю «швидких» знаємо, про кіотські гроші знаємо. Залишилися газові контракти, і ще члени ПР говорили , Що українська прокуратура готова звернутися до російських правоохоронців з тим, щоб відновити проти Тимошенко справи в Росії.

Якщо влада це зробить, це буде означати, що проти Тимошенко немає взагалі нічого. Симптоматично, що ця влада подумує реанімувати справи, які явно були сфабриковані при Кучмі десяток років тому, коли на дискредитацію Тимошенко працювала вся державна машина. Якщо через півтора року роботи всіх контролюючих інстанцій максимум, що вони можуть робити, це намагатися реанімувати справи 90-х років, значить, на Тимошенко нічого немає. Я ж є її захисником тільки по справі "щодо газових директив".

На чому базується обвинувачення Тимошенко?

Ми повинні чітко розділити дві речі. Політичні переговори ніколи не повинні бути предметом кримінального переслідування, якщо не доведено якийсь особистий корисливий інтерес. Крім того, у цій конкретній справі все, що інкримінують Тимошенко, це те, що вона, нібито перевищивши свої повноваження, від імені Кабміну підписала директиви на газові переговори, і нібито внаслідок цього було завдано збитків державі Україна. При цьому на момент порушення кримінальної справи в матеріалах у слідчого лежав лист заступника генерального прокурора пана Кудрявцева, датоване червнем 2010 року - тобто висновки листи зроблені при нинішньому президенті. У цьому листі написано, що Тимошенко абсолютно законно підписала директиви. Точно так же в матеріалах справи лежить офіційний висновок Міністерства юстиції України, датоване квітнем 2011 року. Підкреслю, місяць тому Мін'юст, який важко «звинуватити» в симпатіях до Тимошенко, зробив те ж висновок. Тимошенко підписала директиви коректно і законно. При цьому немає жодного документа, жодного посилання на норму закону, яка б говорила, що директиви для таких переговорів має затверджувати Кабмін. Кримінальну газову справу висмоктана з пальця. Щоб порушити справу, у слідчого повинно бути достатньо даних, що вказують на те, що стався злочин. У слідчого не тільки не було даних, що було скоєно злочин, у нього були дані, що злочину не було. Але при цьому слідчий все одно порушив справу.

ДЕСЯТОК СПІВРОБІТНИКІВ НАФТОГАЗУ свідчити на користь ТИМОШЕНКО

Ця кримінальна справа відтворює картину укладення газових контрактів?

Ця картина відтворена абсолютно. Вона була описана і розказана в деталях в Печерському суді, де розглядалася скарга Тимошенко на постанову про порушення проти неї кримінальної справи. (Скарга Тимошенко не була підтримана судом. - Авт.). Так ось, в рамках цього розгляду суддя оголосила всі матеріали, які послужили підставою для порушення кримінальної справи. В рамках цих документів були оголошені більш десяти показань різних співробітників Нафтогазу та Укртрансгазу, які брали участь в українсько-російських переговорах. Вони все до одного описують події наступним чином. У жовтні 2008 року на рівні прем'єр-міністрів України Тимошенко і Росії - Путіна була досягнута домовленість, що буде укладений на один рік контракт, і ціна газу для України повинна була бути 235 доларів за тисячу кубів, і обговорювалося підвищення ставки транзиту до 1,8 долара. Підкреслю, російська сторона погодилася, що ціна буде 235 доларів. Після цього такий собі пан Ющенко заборонив керівнику Нафтогазу Дубині підписувати контракти на цих умовах і фактично відкликав делегацію Нафтогазу з переговорів. При тому, що глава НАК «Нафтогаз» Дубина доповідав йому: це оптимальна ціна. Але в цей час в переговори включилася якась сторона «РосУкрЕнерго», яка запропонувала російській стороні за цей обсяг ціну в 285 доларів. В цьому випадку російський Газпром, будучи комерційною організацією і маючи один і той же товар, пригальмував діалог. Я б навіть сказав, що ця ситуація повністю провалила переговори. Але, зрозуміло, що, маючи покупця, готового платити на 50 доларів дорожче, російська сторона зайняла дуже жорстку позицію. І спочатку РФ назвала продажну ціну в 320 доларів, потім 418 доларів, а потім підняла до 450 доларів і сказала, що нікуди рухатися не буде.

На той момент у Нафтогазу не було контракту купівлі-продажу природного газу, але був чинний контракт на транзит. Тобто Нафтогаз зобов'язаний був здійснювати транзит для російської сторони в сторону Європи за ціною 1,7 долара за тисячу кубів за сто кілометрів до 2011 року. Після того як російська сторона заявила про ціну на газ в 450 доларів за тисячу кубів, делегація Нафтогазу порахувала неможливим самостійно продовжувати переговори, оскільки вони вважали цю ціну високою і політичної. Така версія містилася в показаннях високопоставлених співробітників НАК «Нафтогаз», в тому числі пана Дубини. І так це оголосила суддя. Нагадаю, що мова йде про січень, коли була зупинена подача газу в українську трубу.

У нас не було достатньо газу, щоб постачати підприємства і бюджетні установи, і ми вперше пустили газ "реверсом". Тобто всі фахівці Нафтогазу показали, що це була суперекстраордінарная ситуація, що такого не було ніколи. При цьому всі керівники НАКу на допитах повторювали: російська сторона неодноразово заявляла, що продажна (а не базова у формулі) ціна на газ для України буде 450 доларів і що нікуди вони з цієї ціни не зрушать.

У цей момент в переговори змушена була включитися прем'єр-міністр України. Це було 17 січня, і переговори тривали цілий день. Нагадаю, з чого вони почалися. Позиція РФ: 450 доларів - продажна ціна, і ми нікуди не рухаємося. При цьому у нас є діючий контракт на транзит ще на два роки за ціною 1,7 дол. За 1000 кубометрів, при цьому у нас перекриті постачання газу і нам не вистачає газу з підземних сховищ, щоб забезпечувати теплом населення. плюс на нас тисне Європа через те, що через Україну газ не транспортується. При цьому росіяни були готові пустити газ через Білорусь. Тобто, якби ми продовжили переговори, то могли б втратити такого важеля, як газова труба і безперебійний транзит до Європи (оскільки вони б пустили газ через Білорусь), а при зниженні температури могла статися техногенна катастрофа.

Ось така ситуація була, коли переговори починала Тимошенко. Що ми отримали на фініші? Ціну на газ на 2009 - 233 доларів. Ця ціна підтверджена експертизою Генпрокуратури. Тобто переговори починалися з цифри 450, а закінчилися цифрою 233.

При цьому ще раз наголошую, що не можуть результати політичних переговорів бути предметом кримінального переслідування, якщо не доведена особиста вигода.

Перший заступник генпрокурора Ринат Кузьмін сказав, що Юлія Тимошенко погрожувала Дубині, якщо той не підпише газові угоди ... Це правда? Як проходила очна ставка Дубини і Юлії Володимирівни?

Я не готовий коментувати якісь слова, які, на мій погляд, не належать до справи. У постанові про порушення кримінальної справи (воно є в Інтернеті) чітко вказані два звинувачення на адресу Тимошенко. Перше: нібито вона, знаючи, що директиви на переговори повинні затверджуватися Кабміном, навмисно затвердила їх від імені уряду сама. І друге, внаслідок затвердження цих директив державі було завдано збитків. Це офіційні "претензії" до Тимошенко, викладені в постанові про порушення кримінальної справи. Все інше, поки, принаймні, - інсинуації. Чи змінить слідчий звинувачення (і таким чином визнає незаконність і недоведеність попередніх звинувачень), тоді і будемо їх обговорювати.

УСПІХ СУДУ У НЬЮ-ЙОРКУ - 50 НА 50

Чи можна розглядати це справи без представників Газпрому?

Питання не в Газпромі. Тут немає складу злочину. Вони не мали права порушувати кримінальну справу. У Тимошенко не було особистої вигоди. Вона не перевищила повноваження. Її діями не завдано збитків. Абсурдно ...

Але, тим не менше, РУЕ подала в Стокгольмський арбітраж ще за прем'єрства Тимошенко. І при Юлії Володимирівні Газпром був видалений з усіх документів захисту Нафтогазу.

Проблема Стокгольмського рішення зовсім не в Газпромі. У Стокгольмі позивач і відповідач (після президентських виборів) грали заодно. Це виглядало приблизно так. Прийшов РУЕ в Стокгольм і каже: «Ось Нафтогаз взяв у мене незаконно газ». Нафтогаз спочатку (при уряді Тимошенко) захищався. А після того, як влада помінялася, НАК знову прийшов і визнав: «Так, я незаконно забрав газ». І Стокгольм задовольняє позов.

Ось так проходив арбітраж. По-українськи це називається: "про людський око ..." Уявний суперечка. Міжсобойчик. Нагадаю, що під рішення Стокгольмського арбітаража було необхідно отримати в Україні виконавчий лист. Навіть Верховний суд України, розглядаючи питання видачі виконавчого листа, написав, що по суті мало місце визнання позову з боку Нафтогазу. І що Нафтогаз не використав всі можливості для свого захисту.

Скажіть, в результаті програшу в Стокгольмі в України з газового балансу було вилучено 12 мільярдів кубів газу. Чи був поданий позов про те, що у держави Україна цей газ вилучили незаконно?

Так, позов з таким обґрунтуванням був поданий Юлією Тимошенко в Нью-Йорку.

І яка його судова перспектива?

Доля будь-якої справи - це питання доведеності, сили позицій і аргументів кожної зі сторін. Я вважаю, що перспективи досить високі. Як написав мені один журналіст, він вважає, що шанси на успіх - 50 на 50.

Якщо в суд в Нью-Йорк не прийдуть інші сторони - РУЕ, представники Нафтогазу, - це не перетвориться в цирк? І в якій юридичній підзвітності перебувають Стокгольмський арбітраж і суд в Нью-Йорку? Чи було щось подібне, коли після Стокгольма приймалося якесь інше рішення іншим іноземним судом?

Якщо в суд в Нью-Йорку не прийдуть відповідачі - це їх право. Суд розгляне справу без них. Але це позбавить їх можливості захистити свою позицію. При цьому хотів би сказати: рішенням Нью-йоркського суду не можна скасувати рішення Стокгольмського арбітражу.

Я ПЕРІОДИЧНО питати у СЛІДЧОГО, ЧИ Є У НЬОГО ПРЕТЕНЗІЇ ДО ЮТ, ВІН КАЗАВ, НІ

Що було в знаменитих стенограмах Кабміну, якими так хвалилася глава ТСК щодо газових контрактів Інна Богословська ?

У стенограмі засідання уряду від 19 січня 2009 року перший віце-прем'єр-міністр Олександр Турчинов пропонує уряду України прийняти політичне рішення про підтримку газових переговорів, які ще тривали в той момент в Москві. При цьому він офіційно інформує уряд про те, що з точки зору закону ніякого юридичного, формального затвердження директив Кабінетом міністрів не потрібно. Що це тільки політичне рішення. В той день уряд вирішив не приймати такого рішення.

Відповідно зі стенограмою засідання уряду від 21 січня 2009 року прем'єр-міністр Юлія Тимошенко відзвітувала про хід і результати газових переговорів у Москві, і уряд законно прийняло рішення затвердити результати роботи української делегації в Росії, затвердити умови укладених газових контрактів. Що такого страшного і крамольного побачила в цих стенограмах пані Богословська, я не розумію.

А які документи повинен мати прем'єр-міністр, коли відправляється на переговори? Це в принципі регламентується законодавством?

Ці питання дуже чітко регламентовані як внутрішнім законодавством України (зокрема законом про міжнародні договори і про Кабінет міністрів), так і міжнародними актами, ратифікованими Україною. Відповідно до цих норм, прем'єр-міністр має право представляти країну на міждержавних переговорах без будь-яких додаткових повноважень або директив.

Як взагалі все проходить в Генпрокуратурі? слідчий Нечвоглод п ішет, що Юлія Тимошенко маніпулює, викидає повістки в смітник, затягує слідство, кривдить його? Що ви скажете?

Я постійно був присутній з Юлією Володимирівною під час її візитів до Генпрокуратури в період з 4 травня. Весь цей час ніяких слідчих дій не проводилося. Ми приходили. До 10 травня Юлія Тимошенко повторювала слідчому свої аргументи про те, що хоче бачити мене своїм захисником і чому. Посилалася на закони. Слідчий говорив, що це незаконно, і просив її знайти іншого захисника. Юлія Володимирівна передавала слідчому письмові скарги і заяви, розписувалася в черговий порядку. Ми прощалися і виходили. Перед тим як вийти, я періодично запитував у слідчого, чи є у нього претензії до Юлії Володимирівні і не зриваємо ми слідчі дії. Слідчий говорив, що немає.

10 травня слідчий сказав, що прокурор з нагляду допустив мене до справи в якості захисника ЮВ. Слідчий пред'явив нам з Тимошенко відповідну постанову. Ми з ним ознайомилися. Після цього я запитав, чи будуть проводитися слідчі дії. Слідчий сказав, що ні, оскільки вони пропонують ЮВ взяти собі другого захисника. На питання "навіщо?" слідчий сказав, що нібито за законом (ст. 47 КПК України) для забезпечення її права на захист їй обов'язково потрібен захисник-адвокат. Наскільки я пам'ятаю, ми відкрили Кодекс, показали слідчому ст. 47, і, природно, там немає такої вимоги. Сказали, що його вимоги знову незаконні. У Юлії Тимошенко є захисник, допущений до справи. Цей захисник я. При цьому слідчий відмовився проводити слідчі дії, хоча була і ЮВ, і я як допущена в справу захисник.

Так все проходило. Нічого екстраординарного. Ніяких скандалів і бросаний повістками, як стверджує слідчий. Хотів би сказати, що Тимошенко іноді виконувала навіть, на мій погляд, незаконні вимоги слідчого. Наприклад, слідчий запросив її прибути в ГПУ 03.05.2011 року - це вихідний день. Однак Тимошенко прийшла. Незрозуміло навіщо, тому що ніяких дій знову не проводилося, але вона прийшла. Після цього вона подала скаргу вищестоящому прокурору. Час на відповідь вийшло 7 травня. Відповіді ми не отримали до цих пір.

Розмовляла Лана Самохвалова

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter