Військовий обов'язок і квартирні «боржки»

1. Чим держава відповість своїм захисникам? 15minut.org Проблема забезпечення житлом військовослужбовців...
2. Не таке вже й «доступне житло»

Чим держава відповість своїм захисникам?

15minut.org

Проблема забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей відкладалася в довгий ящик протягом усього періоду незалежності. Все якось не до того було Україні, щоб в належній мірі піклуватися про людей в погонах. Але як бути тепер?

Чим держава віддасть своїм захисникам і сім'ям загиблих героїв?

Хтось може сказати, що ці питання не на часі і навіть провокаційні: мовляв, квартири - це непомірний попит зі зруйнованою і фінансово ослабленою держави. Однак згідно з планами влади, озвученим Петром Порошенко, Україна має намір в найближчі роки збільшити витрати на армію в кілька разів, і якщо в 2012-му рядок бюджету на розвиток озброєння і військової техніки перевищувала 2 млрд. Грн., То в 2015-2017 рр. на переозброєння і оновлення військової техніки планується виділити понад 40 млрд. грн.

Але щодо витрат на людські ресурси мова, на жаль, поки що не йдеться.

Не будемо скидати з рахунків і психологічний фактор, що затвердився в країні олігархічних порядків: мовляв, на квартири в новобудовах можуть претендувати лише непрості громадяни і спритні корупціонери.

Ущербність таких подань виразним чином простежується при вивченні матеріалів судових справ, що стосуються «пропажі» 25 квартир в будинках, побудованих в 2006 р в Білій Церкві Київської області. Вони призначалися військовослужбовцям Білоцерківського гарнізону.

Судова тяганина у цій справі тягнеться ось уже понад 8 років, десятки суддів ламали голови над загадкою «квартирної недостачі», представники Міноборони оббивають пороги різних відомств, щоб домогтися справедливості, отримати квартири або повернути бюджетні кошти, виділені на будівництво. Але все без відчутного результату для черговиків і їх сімей.

Зате фірма, яка привласнила і продала квартири, що призначалися для військовослужбовців, успішно будує нові багатоповерхівки, знову освоюючи бюджетні мільйони, а її міністерські заступники, мімікріруя, переміщаються з одного оновленого уряду в інше.

Ми докладно викладемо лише одну історію про те, як Міноборони недорахувалася круглої суми, з урахуванням інфляції і зростання курсу долара еквівалентної сьогодні більше 8 млн. Грн. Однак вважаємо, що якщо ретельно дослідити архіви судів, то для нинішніх героїв, що проливали кров за Україну, можна пошукати не одну сотню квартир і не один десяток мільйонів гривень, свого часу виведених з бюджету і заритих в товщах «безперспективних» судових справ.

Крім того, звичайно ж, далеко не всі шахрайські фінансові схеми, впроваджувалися хваткими бізнесменами і їх поплічниками з кабінетів Міноборони та інших держустанов, стали предметом судових розглядів.

Отже, до конкретики.

повз касу

14.12.2004 р Міноборони уклало договір про будівництво двох - 117- і 23-квартирного - будинків в Білій Церкві з приватним підприємством «Еркер». Загальна площа - 7648 і одна тисяча чотиреста сорок одна кв. м, в сумі - трохи більше 9 тис. кв. м.

Мета договору - забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України, яке здійснювалося за рахунок держбюджету. ПП «Еркер» мало передати 23 квартири до 30 вересня 2005 року і 117 - до 30 грудня 2005 р

Договір був укладений на підставі рішення тендерного комітету Міноборони - умови ПП «Еркер» визнали найбільш вигідними. Платником виступало Управління капітального будівництва МО.

Відповідно до вимог ст. 34 чинного тоді закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти» умови договору не повинні відрізнятися від умов тендерної пропозиції учасника-переможця і не повинні змінюватися після його підписання.

Ціна договору - 17 млн. 725 тис. Грн., Фіксована вартість 1 кв. м загальної площі житла - 1950 грн.

А усереднена вартість будівництва 1 кв м житла для Київської області, яка визначається Держбудом України, становила в грудні 2004-го (коли укладався договір) тисячу вісімсот п'ятьдесят один грн.

Тобто Міноборони поставилося до партнера, як то кажуть, з усією душею і розумінням і, врахувавши можливі ризики, пов'язані з ростом цін та інфляцією, встановило вартість, що перевищує офіційну усереднену. Тільки в січні 2006 р усереднена ціна досягла +1953 грн.

На наступний же день після укладення договору (15.12.2004 р) Міноборони перерахувало на рахунок ПП «Еркер» 14 млн. 468 тис. Грн., А в червні 2005 р - ще 2 млн. 370 тис. Таким чином, за рік до закінчення будівництва авансом було оплачено 85%, а за 6 місяців до обумовленого терміну - 95% вартості квартир. 5%, як було прописано в угоді, платник зобов'язався перерахувати після передачі житла.

Однак коли прийшов термін здачі об'єкта, керівництво приватного підприємства зажадало збільшити оплату за 1 кв. м в 117-квартирному будинку до 2450 грн.

2 березня 2006 Військова прокуратура Центрального регіону України подала позов до господарського суду Київської обл., Вимагаючи зобов'язати ПП «Еркер» виконати умови договору в повній мірі.

А вже в травні 2006 р ПП «Еркер» подало позов до господарського суду Києва, вимагаючи змінити пункти договору з Міноборони, в тому числі що стосуються ціни будівництва 1 кв. м житлової площі - збільшити до 2450 грн. замість прийнятих 1950 грн. Мотивація - різке подорожчання будівельних матеріалів.

Рішенням господарського суду Києва (від 20.06.2007 р, суддя - Смілянець В. В.) цей позов було задоволено.

Чомусь суддя поставила вимоги позивача вище вимог закону, що забороняє змінювати умови договору і узгодженої вартості, і прийняла рішення про підвищення вартості 1 кв. м житла і відповідно про зменшення числа квартир, які ПП зобов'язане передати Міноборони.

Цікаво, що тодішній директор Департаменту будівництва МО Д. В. Ісаєнко (сьогодні - заступник міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства) розпорядився прийняти квартири від ПП «Еркер» за завищеною ціною за квадратний метр навіть до набрання рішенням суду законної сили.

У підсумку «мимо каси» пройшло 25 квартир загальною площею тисяча п'ятсот шістьдесят одна кв. м. На ті часи - на суму 3 млн. грн. (І близько 8 млн. Грн., Виходячи з прийнятої на сьогоднішній день усередненої ціни 1 кв. М житла по Київській області).

А що ж позов військової прокуратури? Як не дивно, представники прокуратури і МО дали справі задній хід і на суді заявили про відмову від позову щодо стягнення всіх квартир на умовах договору. Госпсуд Київської обл. рішенням від 03.10.2006 р припинив провадження за позовом прокуратури Центрального регіону України. Рішення представників прокуратури і МО про відмову від позову викликає багато питань - чию команду вони виконували?

І якби не принципова позиція Управління капбудівництва МО (платник за умовами договору), яка подала апеляційну скаргу на дане рішення госпсуду, то навряд чи б сьогодні про цю справу хтось згадав. При її розгляді апеляційний госпсуд Київської обл. скасував рішення про припинення провадження за позовом прокуратури, але ухвалив призупинити розгляд справи до вирішення господарського суду Києва за позовом ПП «Еркер». Нинішній керівник Управління капітального будівництва МО Анатолій Илюха (воно знаходиться на стадії ліквідації через відкритих фінансових питань, тривалої на роки) вже більше 8 років намагається змусити «Еркер» відшкодувати завдані державі збитки, завдяки йому «прокинулася» і військова прокуратура - незабаром вона подала касаційну скаргу на рішення госпсуду Києва про зміну умов договору.

28.03.2007 р Вищий господарський суд України скасував рішення судді В. В. Смілянець і відправив справу на повторний розгляд до господарського суду Києва.

ПП «Еркер» подало новий позов від 19.04.2007 р, та господарський суд Києва постановою від 06.06.2007 р (суддя А. М. Демидова) зупинив розгляд першого позову до рішення по новому позовом ПП «Еркер».

У новому позові, який (несподівано!) Був прийнятий до розгляду знову-таки суддею В. В. Смілянець, «Еркер» знову зажадав змінити умови договору про фіксовану ціну 1 кв. м загальної площі. І суддя знову задовольнила позов в повному обсязі, знехтувавши доводи Вищого господарського суду по першому позову.

І тільки через 2 роки, після повторного розгляду справи судами всіх 3 інстанцій господарських судів та прийняття рішення щодо відмови у задоволенні вимог ПП, Верховний Суд (постановою від 15.01.2009 р) поставив крапку в цьому питанні, визнавши всі висувалися ПП «Еркер» вимоги безпідставними.

Управління капбудівництва представило суду документи, які свідчать, що різкого подорожчання будівельних матеріалів в період виконання договору в 2005 р не було. Авансова оплата в розмірі 95% суми договору (а це майже 17 млн. Грн.) Дозволяла закупити будматеріали і виконати роботи по будівництву житлового будинку в терміни відповідно до умов договору. У свою чергу ПП «Еркер» не змогло надати доказів про різке подорожчання будматеріалів в період будівництва.

До того ж після проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертиз Київським інститутом судових експертиз дійшли висновку, що встановити, в якій сумі підтверджуються фактичні витрати позивача на будівництво будівлі, не представляється можливим. Причина - відсутність у ПП «Еркер» документів первинного бухгалтерського обліку, їхня компанія не надала експерту, як того вимагав суд.

На цей раз господарський суд Києва (суддя Власов Ю.Л.) повністю відмовив «Еркер» в позові рішенням від 29.11.2011 р

Незабаром за клопотанням Управління капбудівництва МО відновилося розгляд позову Військової прокуратури Центрального регіону України, і госпсуд Київської обл. (13.09.2012 р, суддя Подоляк Ю. В.) нарешті зобов'язав ПП «Еркер» передати Міноборони недодані квартири загальною площею 1 561 кв. м в будинку, будувалася для військовослужбовців Білоцерківського гарнізону.

Щодо цього рішення теж є питання. Чому, наприклад, суд не застосував санкції до боржника за невиконання умов договору? Адже вимог Господарського кодексу України (ст. 231) передбачено розмір штрафних санкцій при порушенні господарського зобов'язання, в якому хоча б одна зі сторін належить до державного сектора економіки. Санкції застосовуються при порушеннях, пов'язаних з виконанням державного контракту. Якщо фінанси йдуть з держбюджету.

Але прокуратура і Міноборони, мабуть, були задоволені хоча б таким позитивним рішенням, вистражданим за 6 років судових тяжб. Однак не до кінця законний підхід суду все ж дає привід для сумнівів у повній об'єктивності судового рішення і підтверджує практику вибіркового застосування судами вимог законів.

Проте до цього часу квартири в будинку військовослужбовців (що знаходиться, згідно з договором від 14.12.2004 р, в Білій Церкві за адресою пров. Академічний, 3), природно, були продані і заселені. І таким рішенням (від 27.03.2014 р) суд зобов'язав ПП «Еркер» передати Міноборони це ж кількість житлової площі в інших будинках Білій Церкві.

Не таке вже й «доступне житло»

Заява про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання рішення суду було подано в міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 8.04.2014 р

- Але довгий час ми не отримували повідомлення про відкриття виконавчого провадження, хоча за законом повинні були отримати в 3-денний термін, - каже нам Анатолій Илюха. - Тому беру на себе сміливість вважати, що ПП «Еркер» має певний вплив і на органи судово-виконавчої влади, що не повинно залишитися без уваги МВС. Правоохоронні органи теж не горять бажанням вимагати від ПП негайного виконання рішення суду. Білоцерківський міськвідділ ГУ МВС і прокуратура Білій Церкві в цьому питанні залишаються сторонніми спостерігачами.

- Тобто ПП «Еркер» просто уникає виконання рішення суду?

- А як це інакше розуміти? На вимогу державного виконавця міськвідділу виконавчої служби Білоцерківського управління юстиції Литвинчука Д. Н. виконати рішення суду про передачу квартир представники «Еркер» відповіли, що квартир, зазначених прокуратурою, у них у власності немає.

Схоже, це їх метод продовжувати тягнути судову волинку. Тепер вони вже подають скарги до суду на постанову виконавчої служби про накладення штрафу за невиконання судового рішення. І намагаються оскаржити правомірність передачі виконавчого провадження до Білоцерківського міськвідділу ГУ МВС в Київській обл.

- Суд вже розглянув ці скарги?

- Так, господарський суд Київської обл. відмовив у їх задоволенні рішеннями від 24.07 і 31.07.2014 р Але ПП «Еркер» вже подало чергову касаційну скаргу.

- Гадаю, ви намагалися з'ясувати, як розвивається будівельний бізнес у приватного підприємства? Бути може, справи фірми погані і вона вже ходить в банкрутах?

- Згідно з довідкою з Держреєстру майнових прав на нерухоме майно від 02.04.2014 р, отриманої військовою прокуратурою Центрального регіону, що веде нагляд за дотриманням законів у військовій сфері, у власності у ПП «Еркер» є більш 60 квартир в Білій Церкві. А вже в довідці з того ж реєстру від 03.06.2014 р відомості на нерухоме майно ПП «Еркер» відсутні.

- Виходить, за два місяці керівництво «Еркер» позбулося власності, яку повинно було передати державі за рішенням суду?

- Думаю, саме для того і ініціювалося свідомо програшна справа щодо оскарження рішень судів та постанов виконавчої служби про накладення штрафу, щоб встигнути переоформити права володіння і не віддавати квартири Міністерству оборони.

Додам, що сьогодні ПП «Еркер» розміщує рекламу про продаж квартир в новобудовах передмість Києва (в Білій Церкві, Вишневому, Володарці) і, очевидно, процвітає. Бере активну участь в програмі Мінрегіонбуду «Доступне житло». У 2012-му засновник і директор підприємства Найвельт Е. М. балотувався до ВР.

- Невже прокуратура не в силах припинити такі дії і закликати підприємців-спритників до відповіді?

- Я звернувся в прокуратуру Білій Церкві з заявою про правопорушення посадових осіб ПП «Еркер», які вже давно заслуговують кримінального провадження, але співробітники правоохоронних органів чомусь не поспішають порушувати і розслідувати кримінальну справу.

Хоча держвиконавець міськвідділу Білоцерківського міжрайонного управління юстиції Литвинчук Д. Н. 04.06.2014 р подав заяву про притягнення керівника ПП «Еркер» до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.

А прокуратура Білій Церкві на мою скаргу про неприйняття заходів за заявою Литвинчука відповіла, що направила її до Білоцерківського міського відділу ГУ МВС для залучення до кримінального провадження і що вона буде контролювати цю справу. За тією ж схемою (спускаючи на гальмах) прокуратура Київської обл. відсилає мою скаргу на бездіяльність прокурора Білій Церкві йому ж, а він пересилає її до Білоцерківського міськвідділу міліції. Це називається паперовою тяганиною.

Результат: ось уже близько 5 місяців ні від прокуратури, ні від МВС не надходить жодних відомостей про дії цих органів щодо притягнення винних за невиконання рішення суду до відповідальності.

Без відповіді залишається і моя скарга, направлена ​​на ім'я Генерального прокурора 22.08.2014 р, щодо бездіяльності глав прокуратури і міліції Білої Церкви - Мельника Г. І. та Рудюка С. В.

У мене складається враження, що і прокуратура з МВС вирішили відстоювати інтереси приватного підприємства, а не Міноборони.

Вихід один - люстрація?

Заслуговує на увагу і діяльність колишнього директора Департаменту будівництва Міноборони Ісаєнко Д. В., який погоджувався з усіма спірними (оскарженого і скасованими згодом судами) умовами ПП «Еркер», в тому числі зі зміною ціни на квадратний метр житла. Сьогодні, як уже було сказано, він заступник міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, а також голова міжвідомчої комісії за програмою «Доступне житло».

До слова, підозрювала пана Ісаєнка в корупційній діяльності навіть урядова газета «Урядовий кур'єр». У статтях «Чи потрібні армії Такі бізнесмени» (8 грудня 2005 р №234) і «Про феномен полковніцької невразлівості» (11.05.2006 р №86) говорилося про його «прокурорський прикритті», яке нібито було оплачено квартирами, «піднесеними »двом прокурорам військової прокуратури Центрального регіону - В. Козачук і А. Деменко.

Цікаво, що і в акті внутрішнього службового розслідування діяльності Д. В. Ісаєнко на посаді директора Департаменту будівництва Міноборони (воно проводилося КРУ на підставі звернення СБУ за дорученням тодішнього міністра оборони Анатолія Гриценка) зазначено, що саме дії директора привели до неотримання 1560 кв. м житла на суму понад 3 млн. грн.

Ймовірно, це і послужило підставою для звільнення Ісаєнко Д. В. з міністерської посади.

Однако Незабаром после того як уряд Очола Віктор Янукович, Ісаєнко БУВ призначення на посаду заступника міністра регіонального розвитку и будівництва, де зарекомендував себе як незамінній «міністерській завгосп», відповідальний за капремонт Президентський резіденцій в Форосі та Карпатах. На цій посаді він знаходиться і до цього дня.

Ось що з цього приводу писав в листі на ім'я тодішнього прем'єр-міністра Азарова та Генерального прокурора Пшонки колишній заступник начальника Управління капітального будівництва Міноборони, член Спілки офіцерів, полковник запасу Євген Черненко: «Програма« Доступне житло »- це можливість отримати житло тисячам колишніх військовослужбовців, які кращі роки віддали службі державі ...

Вважаю, що ряд посадових осіб стали мільйонерами на обмані військових, які потребують житло. ... Ісаєнко Дмитро Валерійович мав активну підтримку з боку на той час міністра оборони Гриценко А. С. і його заступника Кредісова В. А., з якими він активно працював і проводив через них ідеї щодо відчуження фондів і майна Міноборони ... »

У своїх зверненнях до прокуратури Євген Черненко згадує і про роль Анатолія Гриценка в цьому конфлікті, і про директора філії компанії «Укроборонбуд» (який був створений під безпосереднім керівництвом пана Ісаєнка) Мельника, засудженого за незаконне відчуження і реалізацію майна Міноборони.

В цьому році, вже після оновлення влади, полковник Черненко написав заяву щодо «заслуг» пана Ісаєнка на ім'я Генпрокурора О. І. Махніцького. Просив дати правову оцінку діяльності і визначити збиток, нанесений державі і обороноздатності України підконтрольними йому організаціями.

Однак прокурорський відповідь виявився банальною відпискою про відсутність необхідності в прокурорському реагуванні. Це вкотре викликає сумнів, що очищення від корумпованого чиновництва - і справді непорушний принцип нової влади, а не популістська декларація. І що цю проблему стануть негайно вирішувати.

Варто, мабуть, додати, що відповідь полковнику запасу Черненко підписав особисто В. Козачук, який, згідно з даними згадуваної вище статті в «Урядовому кур'єрі», зобов'язаний Д. Ісаєнко вирішенням квартирного питання.

Службові повноваження Ісаєнко Д. В. та в даний час дозволяють, скажімо так, враховувати і інтереси фірми «Еркер».

Показовий факт: за зверненням ПП «Еркер» в міністерському протоколі міжвідомчої комісії для житлового кварталу в Вишневому (по вул. Машинобудівників) були внесені зміни в графу «запропонована вартість 1 кв. м »:« цифру 6850 замінити цифрою 7400. Протокол був підписаний 30.05.2012 р

З тих пір за держпрограмою «Доступне житло» ПП «Еркер» будує житло за ціною 7400 грн. за 1 кв. м тільки в Вишневому, а, наприклад, в смт Володарка та Білій Церкві по 5000 і 6250 грн. за 1 кв. м відповідно.

Чим пояснити таке завищення ціни? Не та чи та сама це схема, що була обкатана роками раніше з військовим міністерством?

Підкреслимо, що рішення підвищити раніше узгоджену ціну приймалося ще в 2012 р, коли такого значного зростання курсу долара, який спостерігався через рік, навіть не прогнозувалося.

Що це, якщо не лобіювання інтересів ПП «Еркер» Мінрегіонбудом?

«Примітний і той факт, що секретар комісії, який підписав протокол по житловому кварталу в Вишневому про підвищення ціни метра квадратного до 7400 грн., Козловська Н. В., та директор департаменту держпрограм і розвитку житлового будівництва Мінрегіонбуду Непомнящий А. Н. працювали в Департаменті будівництва МО України, коли його директором був Ісаєнко Д. В. », - вказує Євген Черненко.

У 2012-му гранична вартість будівництва квадратного метра житла по Київській обл. - 6435 грн. - була записана в додатку до основного регуляторному документу держпрограми «Доступне житло». Повна назва документа - «Порядок використання коштів, передбачених у бюджеті для надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла». І в ньому чітко зазначено, що вартість 1 кв. м загальної площі не повинна перевищувати граничну вартість, визначену в додатку.

Але спеціально для ПП «Еркер» знову було зроблено виняток. Підприємство отримало за будівництво 1 кв. м на 965 грн. більше, ніж належить. Хіба такі рішення підвищують престиж держпрограми і спрямовані на поліпшення доступності житла?

До оголошеної люстрації можна ставитися по-різному, цей антикорупційний механізм, звичайно, далеко не однозначний, але в даному конкретному випадку якими ще методами реально змінити ситуацію на користь залишених без житла військовослужбовців?

У керівництва країни поступово змінюється ставлення до армії. Сьогодні як ніколи очевидно, що сила держави залежить від потужності нашої війська. Розпорядженнями уряду (від 13 серпня і від 23 вересня) на придбання житла для сімей загиблих військовослужбовців сумарно виділено майже 29 млн. Грн. Виходячи з усередненої вартості будівництва 1 кв. м житла в цьому році (5650 грн.), Кабмін допоможе приблизно 80 сім'ям, які залишилися без годувальників.

У такій ситуації 25 квартир від «Еркер» стали б суттєвим внеском у вирішення проблем із забезпеченням житлом сімей, чиї батьки і сини віддали життя на службі Батьківщині.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...