«Ру.Вікіпедія» - брехня

Коли мова заходить про російськомовну «Вікіпедії», на властиві цьому ресурсу витрати фактологічного накладається ідеологія «русского мира». І з нехай ненадійного, але джерела інформації «Вікіпедія» перетворюється на потужний засіб обдурення.

Можливо, це прозвучить незвично, але «Вікіпедія» не належить до надійних джерел інформації. Доводилося навіть зустрічати дані: 60% статей «Вікіпедії» містять фактологічні помилки. Цьому сприяють, зокрема, правила складання статей, коли приймаються посилання на будь-який опублікований першоджерело (книгу, статтю), нехай навіть відверто трешевий. Тим самим будь-яка видана книга, будь-яка вийшла в якому завгодно ЗМІ стаття апріорі вважаються респектабельними, що несуть публіці світло знань. Це - неминуча зворотний бік підходу «Напиши енциклопедію сам», неминучі витрати.

Але коли мова заходить про російськомовну «Вікіпедії», на звичні витрати фактологічного накладається ідеологія «русского мира». І з нехай ненадійного, але джерела інформації «Вікіпедія» перетворюється на потужний засіб обдурення.

В тему: Чому неросійський «російський» мову

За останні два роки відбулося одне помітна зміна: в безлічі статей, так чи інакше стосуються України та її історії, раптом масово з'явилися слова «Малоросія» і «Новоросія», так само як і «малоросійський» і «новоросійський». А ось слова «Україна» та «український», коли мова йде про дорадянський період, з багатьох статей взагалі зникли, а якщо залишилися, то тільки у вигляді: «На території сучасної України». Що ж, один з постулатів «русского мира»: до більшовиків «ніякої України не було», і вживати цю назву стосовно дорадянський період нібито некоректно.

Стаття про художника Михайла Яровому : «Михайло Михайлович Яровий (1864 - 1940) - російський художник та ілюстратор». Слів «український художник» немає ніде, вони не зустрічаються ні разу. Виклад біографії чи не в кожному реченні відсилає до України: народився в Мошнах, дитинство провів під Козельцем, навчався в Ніжині та Києві, помер і похований в Києві. Так, потім навчався в Москві - втім, також в Австрії та Італії. Так, полягав у Московському товаристві художників - так само як і в Київському суспільстві пересувних виставок. Але - «російський художник», і все тут.

Стаття про Квітку Цісик . Тема: «Цісик, Квітка Володимирівна». Початок статті: «Квітка Володимирівна Цісик (укр. Квітка Володимирівна Цісик ...)». Цікаво: здогадувалася чи сама співачка, що вона, виявляється, «Володимирівна»? В СРСР, де батькові були обов'язковими, вона не жила ні дня. В українській традиції по батькові не прийнято. Але ... правила російської «Вікіпедії» зобов'язує всі матеріали про представників пострадянських народів (навіть не країн, а саме народів цих країн) давати тільки по батькові. Це стосується естонців, латишів, литовців, молдаван, грузинів ... Єдина відмінність: якщо в дужках - на естонському, латиською, литовською, румунською, грузинською мовами - даються імена без батькові, то коли мова йде про українців, по батькові обов'язкові і тут. І представники української діаспори - не виняток.

В тему: Брехня - зброя Росії. Як працюють інтернет-тролі на службі Кремля

Стаття «Українські імена» стверджує: «Українська іменна модель складається з особистого імені, по батькові та прізвища ... Українці в цілому використовують ті ж особисті імена, що і росіяни». Зараз ось, правда, виявив, що з'явилася (раніше її не було) ремарку: «Існує також думка, що по батькові української мови не властиві і є наслідком російського впливу». Але зауважте: невластиві не українці, не українською традицією, але українській мові - ось так все просто.

Стаття «Українська прізвище» . Тут збиває з ніг вже самий початок, заголовок першої ж главки (загальнотеоретичного вступу взагалі немає): «Типові закінчення і суфікси південноруських прізвищ». Південноруських - ось так. Що донські козаки, що запорізькі, що жителі якогось Воронежа - однаково?

У тексті наведені такі «суто українські» форми прізвищ, як Бондар, Грабар, Лимар, Шинкар - і не біда, що в українській мові після Р в кінці слова м'якого знака бути не може. У розділі «Прізвища, утворені від імен» першої йде прізвище Захарченко - чергове «збіг-ні-думаю»? Є і про «козачі січові прізвища», хоча навіть в радянські часи слово «козачий» вживалося стосовно Дону, Кубані, Тереку і іншим, а стосовно до запорожців - тільки слово «козацький»: так-так, в російській мові.

Нарешті, зі статті можна «впізнати», що, виявляється, «західноукраїнські прізвища на -ів і -ішін традиційно не мають жіночих форм (приклади: Анастасія Волошин, Аркадія Оленського-Петришин та ін.). Таке правило склалося за часів, коли Галичина і Закарпаття входили до складу Австро-Угорщини, оскільки в німецькій мові жіночі форми прізвищ не були передбачені ».

Який джерело знань! Один німецьку мову в Закарпатті чого вартий! А як вам Оленського-Петришин в російськомовному тексті - а не Оленського-Петришин, коли трохи вище стверджується: «Жіночі форми існують для прізвищ з суфіксом -ський (-ская) ...»? «Западенці і українці - різні народи, у них навіть жіночі прізвища різні!» - зробить відкриття допитливий читач. І навряд чи вже варто говорити про те, що прізвища типу Литвин, Москвін, Турчин, Волошин - далеко не тільки західноукраїнські, і всюди в Україні вони не мали окремих жіночих форм до тих пір, поки цього не стала ВИМАГАТИ московська влада.

Зате зазначено: «У просторіччі прізвища, що закінчуються на -юк, нерідко набувають жіночу форму з закінченням -ючка (Сердюк - Сердючка)». І ні слова про те, що більшість українських прізвищ допускають аналогічні просторічні форми. А потім в блогосфері натикаєшся на глибокодумне (посилання не наводжу - багато честі буде): «У поляків різні прізвища для заміжніх і незаміжніх жінок: заміжня - Новакова, незаміжня - Новакувна. В українців нічого подібного немає, а значить, і ніякої культурної близькості між українцями і поляками немає, тому що українці - це росіяни! »

В тему: Святенництво і брехня як головна релігія Росії

Годі й говорити про те, що в вікіпедіческой статті не згадано феномен «вуличних прізвищ», загальний для всієї України аж до Закарпаття і навіть населених українцями районів нинішньої Словаччини.

Але якби іменами-прізвищами все обмежувалося! Стаття про одну з найтрагічніших сторінок української історії , Яку російська «Вікіпедія» називає «уманської різаниною». Цитата: «Після взяття Умані гайдамаки з самого початку не були налаштовані кровожерливо і були досить добросердими, всього лише роззброюючи обложених і ніякого насильства по відношенню до українців та інших неросійських не було».

Гайдамаки не чинили насильства по відношенню до «українців й інших неросійських» - так і запам'ятаємо. Далі: «Але тут, в якийсь момент (який енциклопедичний стиль! - Б.Б.) до захопили Умань гайдамакам несподівано вийшла делегація української василіянської школи, яка в своїй промові назвала благодушно настроєних повстанців" вільними українцями "," братами "і обіцяла їм, що їхні діти і їхні нащадки будуть вчитися тільки в українській школі.

Сказане було сприйнято російськими повстанцями вельми негативно ». «Росіяни повстанці» в Умані - вже цікавіше. Далі докладно розповідається, що українські народні школи - це були підступи уніатів відповідно до польського «проектом ліквідації Русі», націлені на «виховання, як назвав їх кілька століть потому письменник Чингіз Айтматов," манкуртів "-" Іванов, родства не пам'ятають ", своєрідних польських яничарів ».

І ось вам результат: «У кінцевому підсумку, подібна жорстокість негативно позначилася і на самих учасників різанини, викликавши у них моральні страждання, а потрапили в їх розпорядження гроші привели до масових запоїв і розкладанню. Тому Т. Г. Шевченка зі слів діда і односельчан сильно роздув тривалість повстання ». І, нарешті: «Після звісток про виступ в похід запорожців, серед яких було багато старообрядців (багато! Старообрядців! Серед запорожців! - Б.Б.), боялися, що вони помстяться за убитих, тому загони негайно розійшлися по домівках».

В тему: Держдеп США: масована російська пропаганда - кричуща брехня, спотворення реальності

Ось вам, до речі, «козачі загони» - в цій статті вони теж фігурують і за замовчуванням ототожнюються з «російськими».

Ну і як вам отримані енциклопедичні знання? Але залишимо осторонь «українське питання» і перейдемо до чого-небудь глобальному - наприклад, до статті «Корпоратократія» . Що це таке? А ось що: «корпоратократія (англ . corporatocracy - "влада корпорацій") - форма правління державою або політична система, при якій влада здійснюється через могутні і багаті корпорації ».

Наведено і приклади «великих корпорацій, які впливають на уряди цілих країн», цілих три приклади: Світова організація торгівлі, Міжнародний валютний фонд, Світовий банк. Тут читач повинен впритул наблизитися до стану, званому «крах світобудови». Тому як до сих пір він був переконаний, що СОТ і МВФ - це міжнародні організації, причому міжнародні урядові організації. І з таким же успіхом «корпорацією» можна оголосити Організацію Об'єднаних Націй - до речі кажучи, МВФ створювався як її і саме її підрозділи.

А що ж українська «Вікіпедія»? Надто вже часто її тексти один до одного відповідають текстам російської, а їх лексика і стилістика недвозначно вказують на недостатньо відредагований комп'ютерний переклад. Так, можливо, там і там статті писали одні й ті ж автори, яким було просто лінь писати два оригінальних тексту. Але трапляються і відверті чудеса.

У статті української «Вікіпедії» про Михайла Яровому написано просто і нехитро: «Маляр и графік». Слово «росіянин» зникло, але слово «український» так і не з'явилося - ось просто «маляр и графік», і все! Більш того: в українській «Вікіпедії» немає жодної згадки ні про дитинство під Козельцем, ні про навчання в Ніжині та Києві! заголовок статті про Квітку Цісик - «Квітка Цісик». Але вже текст починається з цілком русскоміровского: «Квітка Володимирівна Цісик (англ. Kvitka Cisyk ...)» ...

Добре хоч, стаття «Взяття Умані» абсолютно оригінальна і ні в найменшій мірі не схожа на російську. Стаття про корпоратократії також не копіює російську - як приклади (теж в кількості трьох - ймовірно, цілком достатня для «Вікіпедії» кількість) корпорацій вона призводить Світової організації торгівлі, колишню «Брітіш Петролеум» та Світовий банк. Оцініть, як то кажуть, різницю! ..

Фото - hdwallpaperfun.com

-

Борис Бахтєєв, опубліковано у виданні детектор медіа

В тему: