Весняне полювання: ми виглядаємо божевільними дикунами

Кожної чесної мисливця і мисливствознавця хвилює питання - до яких пір триватиме безгосподарність, вседозволеність і непрофесіоналізм у мисливській галузі? Значить, це комусь потрібно, скажете ви - і не помилитеся. З легкої руки чиновників проекти «Закону про полювання» вже другий десяток років припадають пилом в потайничках Державної Думи. За «період беззаконня» зникли десятки тисяч мікро-популяцій тварин через надмірне і науково необґрунтованого преса полювання. У нашому Приморському краї тільки на відновлення чисельності амурського тигра WWF-Далекий Схід витратив близько десятка мільйонів американських доларів. А результатів - нуль. Що стало приводом для жартів навіть у вищій лізі «КВН». Тому що цю проблему не можна вирішувати без урахування соціально-економічних інтересів місцевого населення.

Сам Департамент з охорони і розвитку мисливських ресурсів після довгих блукань з однієї господарської структури в іншу, нарешті, притулився під «дахом» Міністерства сільського господарства. І як наслідок - повний абсурд: тепер навіть це «картопляне міністерство» має свій спецназ у вигляді регіональних оперзагін охотнадзора, які через постійні пертурбацій в законах стали являти собою щось проміжне між зеленими бандами махновців і загонами матросів-балтійців з ВЧК.

Одним з основоположних принципів Конвенції про біологічне різноманіття (Ріо-де-Жанейро, 05.06.1992), ратифікованої Росією в 1995 році, є «забезпечення сталого існування і стійкого використання тваринного світу». Де «стале використання» означає використання компонентів біологічного різноманіття таким чином і такими темпами, які не приводять у довгостроковій перспективі до вичерпання біологічного різноманіття. Тим самим зберігаючи його здатність задовольняти потреби нинішнього і майбутніх поколінь і відповідати їхнім сподіванням.

Як Охотдепартаментом порушується даний принцип у випадку з весняної полюванням, наочно ілюструє статистика по Далекосхідному федеральному округу: з кінця 60-х років до 1998 року чисельність гусей скоротилася в 10 разів. З усіх різновидів весняних полювань на пернату дичину найбільш улюблена мисливцями полювання саме на гусей. Офіційно називається вона «полюванням на гусей з укриття» і проводиться не більше 10 діб в межах окремо взятого мисливського господарства. Як кажуть чиновники, термін невеликий і шкоду від неї птахам мінімальний. Але що з себе насправді представляє весняне полювання?

Гаряча зустріч на рідній землі
Табун білолобих гусей, зробивши коло після багатогодинного перельоту, став знижуватися на широку піщану мілину прикордонної річки. Ця зграя, як і багато інших, являє собою роками складалася складну соціальну структуру, в якій роль кожної особини строго регламентована. Ядро зграї складають сімейні пари з потомством: довгострокова батьківська опіка (і навіть сам факт присутності батьків в зграї) надає найбільш сприятливий вплив на долю молодих птахів, лише на три роки досягають статевої зрілості. Окремо тримаються «молодята» - пари, сформовані на минулому зимівлі і ще не встигли завести собі потомства. Найбільш уразливі молоді гуси, що залишилися без батьків. Вони являють собою найбільш безправну частину зграї, і серед них також існує своя ієрархія. Але всі разом вони єдина зграя.

Зграя розташувалася на нічліг, гуси з осиротілих виводків звично утворили коло «вартових», їм відводиться роль сигнальників на випадок наближення і нападу хижаків. Стемніло. В цей час з російського корабля прикордонної варти, що розташувався за островом, спускалися на воду шлюпки. Потужний прожектор, періодично включаючись, вів веслярів і пасажирів невідомо куди прямували лодчонок. Коли шлюпки стали виходити з-за острова і залишалося кілька хвилин для того, щоб течія винесла їх прямо на косу, де залишилися на ночівлю гуси, бойовий корабель на малому ходу став висуватися паралельним курсом, слідуючи по головному фарватеру. Через якийсь час один з присутніх в шлюпці «гостей» віддав по рації короткий наказ. Прожектор влупив яскравим снопом світла в упор, засліпивши нічого не розуміють гусей. Веслярі, що сиділи в шлюпках, підняли по команді весла, а ті, що були в камуфляжних костюмах, з п'ятизарядні рушниць розстрілювали картеччю збилися в безладну купу птахів.

Протягом наступного дня поріділа зграя зібралася разом, а ще через день вона потрапила під постріли співробітників рибохотнадзора, що мали дозвіл на «котлової харчування». Ще через два дні була офіційно відкрита весняне полювання, про що гуси дізналися по канонади, розбудив всю округу. З цієї пори птиці металися, як збожеволілі, з одного поля на інше, з одного лиману на наступний. Тепер не минало й дня, щоб зграя не втрачала декількох особин. Особливо тяжке враження справляли крики одного з уцілілих гусей, який кружляв над місцем падіння своєї подруги. Знижуючись, він пронизливо кликав лежала на землі гуску. Нарешті, поріділа на три чверті всього за якісь два тижні зграя встала на крило і продовжила свій шлях далі на північ. Більшість так і не знайдених мисливцями підранків потрапило в зуби лисицям, єнотовидні собаки. Недоїдки дісталися воронам.

Багато з невдалих мисливців хоч і повністю спустошили свої патронташі, але так і повернулися додому без бажаного трофею - далеко не завжди свинцевий заряд потрапляв в забійне для птиці місце, часто лише важко травмуючи її. Менш перебірливі, плюнувши на закон, в останній день полювання відстрілювали прямо з вікон своїх автомобілів блукали по польовими дорогами фазанів. Мабуть, щоб хоч якось реабілітувати своє звання мисливців і компенсувати витрати на весняне полювання. Часом «щасливчикам» під приціл потрапляли і потривожені пострілами козулі. Особливо невибагливі стрілки розважалися стріляниною по чаплям, журавлів, вже давно занесеним до Червоної книги, і лелекам. Скільки ж трагедій розігралася в цей період в угіддях, відкритих для весняного полювання!

Кожному мисливствознавцю - книжку-визначник з картинками
Проконтролювати процес на великої, відкритої для масового полювання території в весняний сезон не представляється можливим. А право на появу в мисливських угіддях зі зброєю людина отримує в обмін на помірну плату, і ніхто не цікавиться моральними принципами і знанням основ біології так званого мисливця-спортсмена. Мені можуть заперечити - становище стабілізується, Охотдепартамент вводить повідовое ліцензування дичини і посилює іспити при отриманні мисливського квитка. І тоді з десятків видів водоплавних птахів мисливець буде зі знанням справи відстрілювати тільки ті, які дозволені законом.

Найстрашніше, що всі 13 видів гусей і казарок, що зустрічаються в Росії, мають тенденцію зниження чисельності. Але не всі мисливські начальники з цим погоджуються. Лише три види: білолобий гусак, сірий і гуменник що не потрапили ще на сторінки Червоної книги Російської Федерації. А точно визначити видову приналежність гусей, налетіли зі швидкістю 80 км на годину на низькій висоті, та ще й в сутінках, не представляється можливим для непідготовлених мисливців. Навіть керівник Охотдепартамента А.І. Саурін визнає те, що не тільки мисливці-любителі, яких в країні налічується близько 3 мільйонів, але навіть професіонали, районні мисливствознавці не вміють відрізняти червонокнижні види від «звичайних». «Кожен російський районний мисливствознавець найближчим часом отримає (безкоштовно) сучасний визначник мисливських і рідкісних видів качок і гусей Росії,» - заявив Саурін зі сторінок «Російської мисливської газети» (10.03.2004).

Нонсенс! Якщо керівники районних служб охотнадзора не вміють без визначника розрізняти експлуатовані види птахів, то як тоді вони могли весь цей час виконувати свої функції з обліку та моніторингу водоплавної дичини? Але, може бути, всупереч думці громадськості, стурбованої катастрофічним зниженням чисельності водоплавних птахів, все ж є якесь раціональне зерно в проведенні весняних полювань?

Саме навесні в угіддях зосереджується найбільша маса любителів полювання. Саме тоді настає цілковитий хаос, коли стрілянина йде у все живе. Ситуація цілком типова для всіх регіонів нашої безкрайньої країни. Практично під різними приводами і під прикриттям всіляких дозволів (або без них) полювання здійснюється цілий рік. Тваринний світ дикої природи знаходиться під постійним пресом полювання. Але проблема саме в тому, що весна - це період розмноження для багатьох видів звірів і птахів, як експлуатованих з боку мисливців, так і не мисливських видів. Весняне полювання - це полювання на знищення. Механізми компенсації в популяціях включаються в період розмноження, а полювання не дає цього зробити. Тому про раціональність весняного полювання, негативно впливає на репродуктивний цикл тварин, мова йти не може.

Не так давно в Канадській провінції Квебек був поставлений науковий експеримент із застосуванням радіо-нашийників, що мав на меті виявити роль весняного полювання в зниженні чисельності популяцій великого білого гусака. Взагалі ж в Північній Америці весняне полювання з 1913 року дозволена тільки для потреб корінного населення. Чітка система охорони, незважаючи на велику осінню полювання (американці щорічно добувають 15-17 мільйонів качок і 3,1-3,4 мільйона гусей), привела до дуже високої чисельності водоплавних птахів. Чисельність популяцій білих гусей зросла за цей час в 15 разів! І наближається до 10 мільйонам. Розмножилися гуси наносять там відчутної шкоди сільському господарству. Конгресами США і Канади були прийняті і схвалені радикальні заходи по збільшенню їх видобутку. До межі розширені терміни зимового полювання, зняті обмеження на терміни полювання протягом доби, скасовані щоденні квоти числа видобутих гусей. Дозволено застосування рушниць з 5-6 зарядами (звичайне обмеження в Америці - три постріли), застосування манних птахів, підгодівлі і електронних манкою. Однак ці заходи не допомогли. Тоді було прийнято рішення про відкриття весняного полювання, щоб обмежити чисельність гусей у період, коли репродуктивні можливості популяції найбільш уразливі. І ВСЬОГО ЗА ДВА СЕЗОНУ ВЕСНЯНОЇ ПОЛЮВАННЯ ВДАЛОСЯ ЗУПИНИТИ РОСТ ЧИСЕЛЬНОСТІ великого білого гусака в Канаді!

Якщо врахувати той факт, що гуси і казарки є видами-моногамія, тобто зберігають подружню вірність протягом усього життя, і втрата одного з подружжя обертається, як правило, швидкої загибеллю вцілілого, то весняне полювання, в процесі якої дозволяється відстріл як самців, так і самок гусей, безсумнівно, повинна бути визнана на законодавчому рівні нераціональною, а в характерних для Росії умовах зниження чисельності популяцій заборонена як вид полювання.

Нещодавно мені по електронній пошті прийшло цікавий лист від Олександра Виговського, президента Некомерційного Партнерства «Служба Екологічної Реставрації», ось що він пише: «Я свого часу працював єгерем і районним мисливствознавцем, потім - орнітологом, так що професійно уявляю особливості проблеми. Не знаю, як у вас, але в європейській частині Росії (завдяки нескінченній весняної стрілянині) великі перелітні птахи почали облітати регіон із заходу. У той же час в Нідерландах, Норвегії весняний переліт перетворився в національне свято. Скасовуються заняття у школах - батьки з дітьми купують спеціально підготовлені необмолоченних снопики, пакети з запареним зерном, їдуть на машинах і автобусах на берега фіордів і озер, стелять солому на лід і ставлять картонні годівниці з пропареним зерном. Уявіть - ті самі казарки, які у нас сахаються від людей, як чорт від ладану, там беруть корм з рук дітей. Ми, росіяни, на цьому тлі виглядаємо божевільними дикунами ».

Заплуталися в цифрах і фактах
З цього місця, дорогий читачу, перейдемо від загального до конкретного: весняному полюванні в моїй рідній Амурської області як типовому для багатьох регіонів прикладу.

Спочатку був губернатор. Лист керівнику екологічного клубу «Улукіткана» Н.В. Калініної: «Шановна Наталія Володимирівна! На Ваше звернення в Адміністрацію Амурської області щодо заборони весняного полювання на водоплавну птицю повідомляю, що фахівцями Амурохотуправленія з 1997 року ведеться моніторинг водоплавних птахів, і навіть за недосконалого методик обліку тенденція до збільшення або зниження чисельності виду буде явно проглядатися ». Іншими словами - не варто турбуватися, все під контролем!

Потім мені на очі потрапив потрібний документ: резолюція I-ї наради робочої групи по гусеобразние Північної Євразії «Проблеми вивчення та охорони гусеобразних птахів східної Європи та північної Азії». 25-27 січня 2001 року, Москва, Біологічний факультет МГУ ... 6 пункт: «Нарада з тривогою відзначає, що при загальному зростанні чисельності гусей в світі катастрофічно знижується чисельність практично всіх видів гусей і ряду видів качок, що мешкають в східній Азії, особливо популяцій, зимуючих в Китаї. Необхідно вжити термінових заходів щодо координації і нарощуванню міжнародних зусиль для запобігання загрози зникнення пискулька, Сухоноса, східного тундрового і тайгового гуменников, клоктун, касатки і ряду інших водоплавних ».

Наскільки був авторитетним даний форум вчених для того, щоб всерйоз сприймати настільки аларміські заяву? «У роботі наради взяли участь декан біологічного факультету МГУ М.В. Гусєв, заступник керівника Департаменту охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки Міністерства природних ресурсів РФ В.Ю. Ільяшенко, голова Відділу сільського господарства посольства Королівства Нідерландів Ян Яап Хоофт, начальник Департаменту охорони та раціонального використання мисливських тварин МСГ РФ Б.В. Лякін, президент Союзу охорони птахів Росії В.Є. Флінт, представник Асоціації «Росохотриболовсоюз» Н.А. Курилов, глава Російського офісу «Wetlands International» О.Ю. Анісімова. Крім російських доповідачів і доповідачів з країн СНД, в нараді взяли участь вчені з Японії, Нідерландів, Фінляндії, Великобританії, Німеччини ».

Так хто ж, нарешті, визначить, знижується чи чисельність водоплавних птахів у нас в далекосхідному регіоні або, навпаки, знаходиться в стабільному стані, і хто буде визначати? Вчені-орнітологи світового рівня або начальник Амурохотуправленія пан Телков (екс-секретар райкому КПРС)?

Світло на те, що відбувається проливає інший документ - лист від начальника Департаменту з охорони та розвитку мисливських ресурсів А.І. Сауріна. У ньому чиновник змушений офіційно погодитися з тим, що чисельність птахів знижується, але висуває свою версію подій: «Скорочення чисельності популяцій більшості мисливських видів гусей, що відмічається в останні кілька десятиліть, пов'язане, перш за все, з промислом водоплавних птахів на зимівниках в Китаї. Саме там лежить ключ до збереження відтворюється в Росії, по суті, російського ресурсу, а не в закритті весняного полювання в східних регіонах Росії ».

Згідно з міжнародним правом, перелітні птахи є міжнародним ресурсом, і в такому випадку логічніше було б не декларувати право на полювання, а укласти Конвенцію між Росією і Китаєм, суворо регламентує видобуток водоплавних. Ніяких спроб укласти такий договір зроблено не було.

Рік тому, 17 березня 2003 року, заступник начальника ГУПР по Амурській області А.А. Воропаєва писала на ім'я керівника клубу «Улукіткана»: «ГУПР по Амурській області підтримує Вашу ініціативу і вважає за можливе приєднання Амурської області до введення на її території мораторію на весняний відстріл водоплавної дичини і доцільним винести це питання на міжнародний рівень». Але все залишається як і раніше: тільки з приходом весни чиновники, завдяки активності громадських природоохоронних організацій, згадують взагалі про проблему весняного полювання і роблять багатообіцяючі заяви, далі яких справа не йде.

Справедливості заради варто сказати, що ситуація з зимівлями водоплавних в Азії несприятлива. Наприклад, якщо в Японії і Південній Кореї птахи не піддаються прямому переслідуванню, то площа водно-болотних угідь постійно скорочується - йде інтенсивна забудова внаслідок збільшення чисельності місцевого населення.

У Китаї ж довгий час проводилася промислова заготівля водоплавних птахів всілякими, в тому числі і варварськими, способами - в хід йшло навіть протравлене отрутою зерно (рушнична полювання там не проводиться). Але політика КНР щодо дикої природи в останні роки почала змінюватися. Посилилася боротьба з браконьєрством, при цьому покарання може бути суворе - аж до смертної кари. Створено десятки природних резерватів - на зразок наших заповідників.

Але проблеми залишаються, і вирішувати їх потрібно на міжурядовому рівні. На основі своїх особистих спостережень можу сказати, що птахи в перший час після прильоту з-за «бугра» (поки їх не починають активно переслідувати) поводяться в присутності людини дуже спокійно.

Чисельність дичини знижується пропорційно зростанню числа мисливців
Все ніби гранично просто і зрозуміло, як писав метр вітчизняного мисливствознавства С.А. Бутурлін ще 75 років тому: «У міру того, як роки йшли і ми швидко убожіли і убожіли дичиною, розуміння дійсної шкоди весняного полювання все ширше поширювалося в мисливських масах». Рідкісні голосу душею вболівають за справу вчених-мисливствознавців і орнітологів не були почуті. Ось тільки деякі з них. Орнітолог В.Г. Керівник: «Заборона весняного полювання на гусей в середніх і південних районах Росії - міра цілком виправдана». Орнітолог В.А Зубакин: «Відкриття весняного полювання різко посилює браконьєрство. Для мисливця-браконьєра психологічно набагато важче порушити заборону і вийти з рушницею в мисливські угіддя в закритий для полювання час, ніж відстріляти заборонений до видобутку вид або перевищити норму відстрілу в період відкритої масової полювання. Нерідкі випадки, коли під виглядом відстрілу селезнів починається стрілянина по всьому живому, особливо коли контроль за проведенням полювання ослаблений ».

Але, як відомо, немає чисто вітчизняної науки, наука однаково належить всьому світу, і розвиватися вона може тільки за допомогою обміну ідей сучасників: після заборони в 1913 році весняного полювання в США і Канаді настав і наша черга.

З огляду на загальне скорочення чисельності водоплавних птахів, Рада міністрів Української РСР постановою від 11.04.1958 за №10 заборонив, починаючи з 1958 року, весняне полювання на всі види пернатої дичини, за винятком окремих районів Крайньої Півночі. Такий захід діяла до 1961 року, коли вийшла нова постанова Ради міністрів Української РСР, скасовує попередній. До цього часу загальне скорочення чисельності водоплавних мисливських видів птахів стало особливо помітним. Лише в 1964 році був проведений перший всеросійський облік чисельності мисливських тварин, але водоплавних птахів з технічних причин цей захід не торкнулося, що і стало традиційним. «Висновок очевидний: ми враховуємо не те, не там і не тоді. Ми не можемо визначити обсяг видобутку, але намагаємося визначити «об'єктивно існуючу чисельність» звірів і птахів »- писав учений-мисливствознавець Е.Н. Козлов в 2002 році.

120 тисяч диких гусей на 180 тисяч мисливців
В ході кампанії по забороні весняного полювання в 2003 році екологічний клуб «Улукіткана» домігся проведення державної екологічної експертизи. Але наказ про відкриття весняного полювання на гусей в Амурській області був підписаний начальником Амурохотуправленія В. Телкова за день до того, як державна екологічна експертиза була затверджена експертами. Полювання було відкрито в порядку винятку. Висновок комісії: можливість відкриття полювання в наступні роки вирішувати після виконання пропозицій експертної комісії державної екологічної експертизи. Але минув рік, а «віз і нині там». Жодна з пропозицій експертної комісії Амурохотуправленіем і ГУПР по Амурській області виконано не було. І з настанням весняного сезону 2004 року амурські чиновники, як і багато інших їх колеги з інших регіонів, нітрохи не бентежачись, докладають усіх зусиль, щоб відкрити полювання на водоплавних птахів. Їх явно не турбує проблема збереження тваринного світу, адже їх дії йдуть врозріз з висновками провідних орнітологів, з цифрами в руках переконливо довели нераціональність весняних полювань.

Так що ж рухає чиновниками, наполегливо ігнорують думку громадськості, доводи вчених, закону, який вони покликані берегти? Може бути, турбота про надходження в бюджет відомства грошей від реалізації ліцензій і путівок, які потім розподіляються по їх власний розсуд? А може бути, турбота про частину «тіньової» прибутку від реалізованих мисливських боєприпасів і зброї, якою з ними, можливо, діляться власники спеціалізованих магазинів?

Щодо казусів щодо мисливського відомства і здійснюваних ним функцій юристи говорять так: «Принцип неприпустимості суміщення державного контролю з діяльністю з використання об'єктів тваринного світу є новим і не розробленим з теоретичних позицій - не склалося судова практика». Так що у громадських природоохоронних організацій є ще один шлях у вирішенні проблеми весняного полювання - створювати судові прецеденти.

У 2004 році через епідемію пташиного грипу в південно-азійських районах зимівлі диких водоплавних птахів деякі суб'єкти Російської Федерації прийняли рішення не відкривати весняне полювання. Випадок приватний, але, можливо, це лише початок подальших об'єднаних зусиль у справі збереження тваринного світу нашої країни. Всього і треба тільки - вилучити кілька рядків з "Правил полювання" і зберегти, таким чином, від повного зникнення десяток видів водоплавних птахів. Але чи буде це зроблено, вирішувати нам: як мисливцям, так і людям, нічого не знають про полювання, але сама дбає про збереження дикої природи. Особисто я з деяких пір принципово не беру участь у весняних полюваннях. Саме так вношу свій посильний внесок.