Сором або совість?

1. Таким чином, сором - щось зовнішнє, а вина - внутрішнє.
2. Втім, останнім часом культурологи все частіше задаються питанням: а чи не є саме це протиставлення...
3. Звідки ми дізнаємося, що почесно і що ганебно? Хто визначає ступінь пошани і ганьби даного індивіда...
4. Для тієї культури це було зрозуміло: чи не віддавши честі синові господаря, вони тим самим збезчестити...
5. Таким чином, тут йдеться про те, що ці люди не тільки заново вбивають своїми вчинками і словами Христа,...
6. Христос приймає на себе найвищий мислимий ганьба, щоб наділити Своїх послідовників найвищим мислимих...
7. Читайте також:

«Ні сорому, ні совісті» - так прийнято говорити про дуже погану людину. Але в чому, власне, різниця між цими двома поняттями? Про це розмірковує російський библеист, перекладач, публіцист, письменник Андрій Десницький.

В минулій статті я міркував про те, як по-різному може бути описано християнське розуміння порятунку : Через метафору суду (Христос поніс покарання, призначене грішникові) або через метафору патронату (Христос викуповує людини з рабства гріха і робить його вольноотпущенником і Своїм клієнтом).

Андрій Десницький

Я говорив тоді, що будь-яка метафора пов'язана з константами національної культури і що в різних культурах константи можуть бути неоднаковими при всьому своєму схожості.

Ось наприклад, вина і сором - універсальні поняття, почуття, знайомі кожній людині. Вина - це усвідомлення своєї особистої відповідальності за вчинки, висловлювання і навіть думки і почуття, вона не обов'язково пов'язана зі сприйняттям інших людей. Сором, навпаки, може не мати на увазі ніяких поганих вчинків, але він обов'язково пов'язаний з негативним думкою оточуючих.

Простіше кажучи, вина - це почуття гіркоти при спогадах про деяких моїх вчинках, про які може ніхто не знати, а сором - відчуття незручності, коли людина опиняється в публічному просторі в брудній або рваною одязі, навіть якщо в цьому немає ніякої його провини.

Таким чином, сором - щось зовнішнє, а вина - внутрішнє.

Прийнято вважати, що в одних культурах люди намагаються уникати почуття провини, в інших - сорому. Часто кажуть, що «культури провини» швидше західні, «культури сорому» - швидше за східні. Так, японський самурай здійснює ритуальне самогубство (харакірі), щоб покінчити з нестерпним соромом, навіть якщо в тому немає його провини - наприклад, йому завдав незаслужене образа його пан.

Для людини західної культури це здається безглуздим і жорстоким ... але в той же час японське суспільство не знає таких болісних роздумів про колективну відповідальність простих громадян за злочини проти людяності, які відбувалися під час Другої світової, які характерні для європейських країн, передусім Німеччини.

Втім, останнім часом культурологи все частіше задаються питанням: а чи не є саме це протиставлення чисто західний конструкт?

Адже завжди приємніше думати, що ти керуєшся внутрішніми переконаннями, а не враженням, яке справив на оточуючих. Безумовно, полярне протиставлення тут недоречно, сором і вина присутні в будь-якій людській культурі, але вони по-різному діють, і різна в них «питома вага».

В Біблії уявлення про сором значать набагато більше, ніж в сучасних західних суспільствах (включаючи і російське). Уявлення про вино або правоті пов'язані, перш за все, з судом, який встановлює провину або невинність, і суд нам прекрасно зрозумілий, тому що він відіграє важливу роль і в нашому суспільстві. Він встановлює, винен чи не винен дана людина.

А хто встановлює, чого і коли нам соромитися? Культури світу виглядають такими різними - в одних жінці непристойно з'являтися на людях з відкритим обличчям, в інших - цілком допустимо прийти на спільний нудистський пляж.

Звідки ми дізнаємося, що почесно і що ганебно? Хто визначає ступінь пошани і ганьби даного індивіда в даному соціумі?

При всій різноманітності конкретних проявів загальні принципи подібні для всіх традиційних суспільств. Пошана і ганьба, перш за все, засновані на народженні, усиновленні, приналежності до соціальної групи. У той же час шану може бути придбаний особистими досягненнями або лінією поведінки відповідно до суспільних очікуваннями. Відповідно, так само купується ганьба як анти-шана або відсутність пошани. Згадуючи статтю про патронат, додам, що шана - найважливіший ресурс, яким патрон ділиться з клієнтами.

У біблійній культурі, як і в багатьох інших, пошана або ганьба застосовуються, перш за все, до «імені» - це і соціальний стан, і спорідненість, і репутація. Відповідно, всередині цих соціальних груп пошаною або ганьбою можна поділитися або «заразитися»: образа посла є образою, хто вислав його царя, а дії мудрого слуги додають пошани його пану.

злі виноградарі

У біблійних текстах шану і ганьбу займають набагато більше місця, ніж у сучасних, і в результаті перекладачі та коментатори нерідко беруть до виду щось важливе. Ось притча про злих виноградарів з 21-го розділу Євангелія від Матвія. Чому господар виноградника нерозважливо посилає до лукавому орендарям сина, сподіваючись, що вони його «посоромляться»?

Для тієї культури це було зрозуміло: чи не віддавши честі синові господаря, вони тим самим збезчестити хазяїна, а це суперечить правилам суспільного життя і викличе ганьба на них самих.

А ось притча про званих і вибраних з наступного розділу того ж Євангелія. Гості, запрошені на бенкет, один за одним відмовляються прийти, і ось кульмінація: «Інші ж, схопивши рабів його, знущалися, та й повбивали їх» ( 22: 6 ). Якщо вони їх все одно вбили, яка різниця, ображали вони їх перед смертю? Для людини біблійної культури це дуже важливо: вбивство було не простим кримінальним злочином, воно було навмисним і важким образою пана, що відправив своїх слуг (як, до речі, і в попередньому випадку).

Особливо наочно це виглядає там, де мова йде про богословські ідеї, виражених за допомогою метафор. У Посланні до євреїв ( 6: 6 ) Згадуються якісь люди, для яких закрита можливість покаяння - унікальна ситуація для Нового Завіту, де весь час говориться про можливість покаяння для всіх і в будь-якій ситуації. Що саме роблять ці люди, не дуже зрозуміло - ймовірно, відрікаються від колись прийнятої віри. Про це сказано так: ἀνασταυροῦντας ἑαυτοῖς τὸν υἱὸν τοῦ θεοῦ καὶ παραδειγματίζοντας. Синодальний переклад: «Вони знову розпинають у собі Сина Божого та зневажають».

Знову-таки, якщо вони розпинають Христа, то вже не дуже важливо, що при цьому вони «лаються», по крайней мере, з нашої точки зору. Але тут ми бачимо найважливішу складову розп'яття: демонстративний ганьба, крайній ступінь публічного приниження. Людство, на жаль, винайшло багато способів поступово замучити окремої людини до смерті. Але далеко не всі з них припускають таку ступінь приниження, безпорадності і демонстративності, як римське розп'яття, для євреїв до того ж обтяжений оголенням і древнім прокляттям всякого, хто «повішений на дереві».

Таким чином, тут йдеться про те, що ці люди не тільки заново вбивають своїми вчинками і словами Христа, а й прагнуть Його зганьбити. Я б запропонував такий варіант перекладу: «Сина Божого заново зраджують розп'яття і виставляють на ганьбу».

Давньоримська карикатура на перших християн

Щоб уявити собі, як це виглядало в перші століття нашої ери, можна поглянути на карикатуру на перших християн, графіті в Римі (близько Палатинского пагорба) з малограмотній написом грецькою: «Алексамен шанує бога».

Ми бачимо тут людини в традиційному жесті привітання, він віддає шану ... суті з ослячої головою, розп'ятого на хресті.

Невідомий карикатурист поєднав тут давній антііудейское мотив: іудеї поклоняються ослячої голові, - з християнським шануванням Розп'ятого. Він зобразив, з його точки зору, саме безглузде видовище: віддання вищих почестей самому ганебному, що тільки можна собі уявити - ослу, та ще й розп'ятого!

«Для юдеїв спокуса, для еллінів безумство» - саме про це і говорив Павло такими словами ( 1 Коринтян 1:22 ), І все християнство народжується з прийняття цього абсурду і парадоксу.

Христос приймає на себе найвищий мислимий ганьба, щоб наділити Своїх послідовників найвищим мислимих пошаною.

В історії християнства уявлення про совісті (Чи винен я) і сором (зганьблений я) вступали між собою в химерні відносини. Але в цілому можна сказати, що християнство, починаючи з Голгофи - подолання архаїчних уявлень про ганьбу і поступове усвідомлення індивідуальної провини, яка може бути знята в покаянні.

Але втриматися на цій висоті важко, і людина раз у раз зісковзує в стару добру архаїку з її уявленнями про колективному пошані: ми найвеличніше плем'я, у нас найкрутіший вождь, самі позолочені храми і найбільша імперія, і так буде завжди. Питання про провину і особистої відповідальності при цьому, як правило, знімається: будемо чинити не так, як правильніше, а так, щоб виглядати якомога почетней. Схоже, нинішнє російське суспільство відчуває саме така спокуса.

Тільки одне заважає в цій захоплюючій справі християнину: пам'ять про Голгофу.

Читайте також:

Словник Правміра - Совість